论检察机关的侦查指导权

一、论检察机关的侦查引导权（论文文献综述）

祖迪^[1]（2021）在《我国检警关系的反思与模式重构》文中提出

韩锦霞^[2]（2020）在《以审判为中心视域下检警关系之重构》文中研究表明以审判为中心的刑事诉讼制度改革的推进,势必对证据制度、检警关系和犯罪指控的有效性产生较大影响。合理配置检警关系,其实质是对侦查、起诉和审判职能之间的关系进行反思与重构。一、以审判为中心与检警关系概述（一）我国检警关系的现状分析早些年,有学者对"检警关系"的内涵作出了较为全面的阐述。（1）通常认为,我国检警关系的主要内容包含检察机关与公安机关基于刑事立案监督、审查逮捕、羁押活动的监督、侦查监督、羁押必要性审查、审查起诉等职能运行所产生的相互关系。（2）

马可^[3]（2018）在《检察引导侦查模式探析 ——“以审判为中心诉讼制度改革”为背景》文中指出本文除引言、结语由四个部分构成。第一部分主要介绍了检察引导侦查制度的概念。检察引导侦查制度是产生于实践工作中,符合“审判为中心”改革要求的一种检警关系创新模式,本文介绍了该项制度的缘起及发展历程,从1983年“严打”时期到河南周口市检察院率先发现检察引导侦查模式探索,再到“以审判为中心”改革背景下的检察引导侦查模式,并就“周口模式”与当前引导侦查模式作以对比。第二部分探讨了检察引导侦查制度的理论基础。检察机关引导侦查的权力来源于其法律监督权,同时也是公诉权的一种合理延伸,对于该制度的价值取向,如果能够同时满足强化监督与服务公诉的双重目的无疑是完美的,但由于这两种价值本身并不相容,故并不能同时满足这样的双重目的。而服务公诉并不等同于重走1983年“严打”的老路,其是为了适应“审判为中心”新形势下审前程序证据质量亟待提高的要求。第三部分列举了检察引导侦查制度在我国运行的现状及推进过程中产生的问题。从列出的数据来看,检察机关引导侦查对于提高案件批捕率、判决率,预防侦查违法活动产生都达到了良好的效果,但在实际操作过程中不论是检察机关还是侦查机关层面都遇到了一些实践难题,该制度能否顺利推行最终还要取决于地方检警关系的好坏。第四部分部分首先列出了当前学术界对检察引导侦查制度所持有两种不同观点,笔者仍然赞同坚持并完善该项制度,因为该项制度是在我国法律框架下,从实践工作孕育出,适合我国检警关系的制度。对于该制度的完善,不仅要转变理念,还应当从加强立法工作、明确权力边界、完善细化运行机制予以着手,保障该项制度得以顺利推行。

秦前红^[4]（2018）在《两种“法律监督”的概念分野与行政检察监督之归位》文中研究表明法律监督是维护法律完整统一正确实施的国家宪制职能,监督对象应从"法律实施"层面出发而不限于诉讼监督。核心价值不明、规范内涵有误、范畴存在偏差,是阻碍行政检察权能回归的理论困境。以活动"属性"为一级分类标准,围绕"公共行政"展开的行政检察监督和围绕"司法裁判"展开的诉讼监督是构成狭义上法律监督的两个"周延且互斥"的一级下位概念。公权性、外部性、受控性和执行性是"公共行政"的四个关键要素。行政检察监督仍需基于一定限度,即遵循人大制度、程序性控制为主、限于公权领域外部行为、不直接涉及个人和公共法益减损。以"主体"为二级分类标准,行政检察监督是对"多方主体"实施公共行政的控制。行政执法、行政司法、一般行政规范性文件和反腐败执法应接受行政检察监督,监察委调查活动虽有属性之争,但难逃法律监督序列,并涤除行政机关刑侦活动、监所活动和行政诉讼,最终在规制国家公权、构建检察权威和保障公民权利之间寻求价值平衡。行政检察监督的可能走向是发挥审查要求提请权协助合宪性审查。

胡云龙^[5]（2015）在《检察院提前介入问题思考 ——以公安机关侦查的案件为视角》文中进行了进一步梳理我国刑事案件的诉讼过程分为立案、侦查、审查起诉、审判和执行五个阶段。根据我国刑事诉讼法的规定,检察院享有对国家工作人员的职务犯罪案件的侦查权,公安机关享有对侦查一般的刑事案件的侦查权。检察院在刑事诉讼过程中主要的任务是审查起诉,对一般的刑事案件并不享有侦查权。但是在具体的司法实践中,时常会出现检察院在侦查阶段就派人介入案件的情况,对侦查工作提出意见,甚至是直接指挥公安机关进行侦查。新修改的《刑事诉讼法》和司法解释赋予了辩护律师在侦查阶段介入案件的权利,辩护律师可以在案件的侦查阶段会见犯罪嫌疑人,却没有明确赋予检察院在侦查阶段介入的权利。所以,关于检察院能否在侦查阶段介入一般的刑事案件的侦查,如何介入一般的刑事案件的侦查,值得我们探讨。本文分为三章,分别是检察院提前介入的具体分析、检察院提前介入存在的问题和检察院提前介入的制度完善。通过分析我国警检关系特点和对比国外警检关系来分析检察院提前介入的可行性和存在的问题,借鉴警检一体模式和警检分离模式的优点,提出解决问题的办法,以期完善检察院提前介入案件侦查的制度。

李雪蕾^[6]（2013）在《论侦查引导权及其运行机制——以“检察机关派驻侦查机关检察室”为视角》文中进行了进一步梳理在侦查机关设立"检察机关派驻侦查机关检察室",是检察权进入侦查程序的创新实践,其权能基点是超越侦查监督权和公诉权范畴的独立权能,即侦查引导权。侦查引导权是检察机关被动性的间接侦查权和自主侦查权之间的机动空间,能有效实现侦查控制和侦查独立动态平衡。侦查引导权不同于侦查指挥权,是对被动性间接侦查权缺陷的弥补,侦查引导权中应处理好与侦查监督权和公诉权的关系。对于侦查引导权的具体制度设计,在确定"检察机关派驻侦查机关检察室"的权力边界时,可以从实体边界和程序边界对其进行划分。

李雪蕾^[7]（2013）在《论侦查引导权及其运行机制——以“检察机关派驻侦查机关试点工作”为视角》文中研究指明在侦查机关设立"检察官派驻侦查机关检察室",是检察权进入侦查程序的创新实践,是侦查引导权的具体行使。检察官作为中立的"法律守护者",在派驻检察室中应准确把握侦查引导权的权力范围和具体职能。检察官客观义务理论和公诉准备观是侦查引导权的理论基础。侦查引导权及其运行机制的确立是对中国二元侦查体制下的检察机关对侦查活动事后监督的必要补充,是实现检察机关对侦查活动的法律监督的有效保障。

李雪蕾^[8]（2013）在《论侦查引导权及其运行机制——以“检察机关派驻侦查机关检察室”为视角》文中提出侦查引导权是检察机关被动性的间接侦查权和自主侦查权之间的机动空间,能有效实现侦查控制和侦查独立动态平衡。侦查引导权及其运行机制的确立是中国二元侦查体制下的检察机关对侦查活动事后监督的必要补充,是实现检察机关对侦查活动的法律监督的有效保障。

王建华^[9]（2011）在《刑事侦查程序的检察监督问题研究》文中指出刑事侦查程序检察监督权是检察机关对侦查机关的侦查活动及在该活动中所作出的决定是否合法进行监督的权力,是宪法和法律赋予给检察机关的一项职能。刑事侦查程序检察监督作为我国检察机关对刑事诉讼活动进行法律监督的重要组成部分,在检察机关的整个业务中占有重要地位。但是,刑事侦查程序检察监督制度在立法上存在缺陷,在司法实践中也存在问题。本文立足刑事诉讼程序的侦查阶段,将其界定为立案、侦查、审查起诉三个阶段。由于侦查程序中立案和侦查行为与公民的人身、财产等各项权益密切联系,同时,在刑事侦查程序中侦查的主体主要以公安机关为主,所以本文以公安机关的立案、侦查行为为研究对象,重点阐述了检察机关在刑事侦查程序中对公安机关的上述行为进行法律监督所面临的困难,并对在我国现行法律框架内构建检察监督机制制提出了粗浅的改革建议,希望对我国的刑事侦查程序检察监督制度的完善尽一点微薄之力。本文对刑事侦查程序检察监督的概念、监督内容、价值及构建合理的刑事侦查程序检察监督机制等方面分层次地进行了论述。全文由引言和五章构成,正文三万余字。第一章是对刑事侦查程序检察监督的概述。文章对与刑事侦查程序检察监督相关的的概念,如监督、法律监督、检察监督、刑事侦查程序检察监督等分别进行了界定,指出刑事侦查程序检察监督是检察机关对公安机关的的立案、侦查活动及在侦查活动中所作出的决定是否合法所实施的监督,是检察依法享有的专门权力,具有权威性。第二章对刑事侦查程序检察监督的内容进行了详细阐述。文章首先指明了刑事侦查程序检察监督的对象是公安机关的立案行为与侦查活动行为,接着对刑事侦查程序检察监督的范围进行论述,分析了立案监督、侦查监督的特征及内容。其次论证了检察机关通过受理控告、发出书面通知、审查批捕、审查起诉、参与侦查活动等途径、方式对进行立案监督、侦查监督的活动。同时在论述过程中,在一定范围内不同程序地指出了我国刑事侦查程序检察监督的现状,为后文全面论述刑事侦查程序检察监督存在的问题作出了一定地铺垫。第三章是对刑事侦查程序检察监督价值的论述。该部分从保障人权、促进程序公正、实现社会公平正义、维护法律权威四方面阐述了刑事侦查程序检察监督的工具性价值与保障性价值。该部分正确定位了刑事侦查程序检察监督在我国现阶段刑事诉讼过程中的价值,这对于引导检察机关有效实施法律监督权有着重要地意义。第四章详细论述了对我国刑事侦查程序检察监督存在的困难。文章从立法与司法实践两个角度,详细分析我国刑事侦查程序检察监督存在的问题。共分二个层次。是立足我国《宪法》和《刑事诉讼法》的规定来探讨我国目前刑事侦查程序检察监督的现状,二是在第一层次基础上进一步指出了我国目前刑事侦查程序检察监督制度存的问题。由于立法不完善、中国特色的检警关系、强制性保障条款的缺乏以及司法理念、监督方式、监督机制运行环境等方面存在的欠缺,致使我国的刑事侦查程序检察监督职能流于形式、未能充分发挥其作用。该部分为后文提出建议进一步指明原因与现状。第五章对合理构建刑事侦查程序检察监督提出建议。主要是从立法和机制上进行完善,内容包括：加强立法,赋予检察机关一定知情权、引导权等权力,明确检察监督的相关内容,以完善立法体系；改革现存的检警关系,建立检察机关提前介入侦查、进行检察引导侦查的机制,以构建检察引导侦查的制度化；通过确立检察官评价制度、赋予检察机关撤销权以完善检察监督保障措施。

冯仁强,张海峰^[10]（2011）在《检察机关提前介入刑事侦查的思考》文中研究说明实践中检察机关提前介入普通刑事案件的侦查非常频繁,但是对于提前介入的概念、范围、目的等一直比较模糊。本文从提前介入的概念、范围、目的等出发,探讨检察机关提前介入制度的科学化和规范化。同时,检察机关在提前介入时也应当明确提前介入的主体,规范提前介入的程序,正确处理提前介入中检察和公安之间的关系等问题。目的是为了更好地发挥检察机关提前介入的作用。

二、论检察机关的侦查引导权（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、论检察机关的侦查引导权（论文提纲范文）

（2）以审判为中心视域下检警关系之重构（论文提纲范文）

（3）检察引导侦查模式探析 ——“以审判为中心诉讼制度改革”为背景（论文提纲范文）

（4）两种“法律监督”的概念分野与行政检察监督之归位（论文提纲范文）

（5）检察院提前介入问题思考 ——以公安机关侦查的案件为视角（论文提纲范文）

（6）论侦查引导权及其运行机制——以“检察机关派驻侦查机关检察室”为视角（论文提纲范文）

（7）论侦查引导权及其运行机制——以“检察机关派驻侦查机关试点工作”为视角（论文提纲范文）

（8）论侦查引导权及其运行机制——以“检察机关派驻侦查机关检察室”为视角（论文提纲范文）

（9）刑事侦查程序的检察监督问题研究（论文提纲范文）

（10）检察机关提前介入刑事侦查的思考（论文提纲范文）

四、论检察机关的侦查引导权（论文参考文献）

• [1]我国检警关系的反思与模式重构[D]. 祖迪. 华东政法大学, 2021
• [2]以审判为中心视域下检警关系之重构[J]. 韩锦霞. 人民检察, 2020(17)
• [3]检察引导侦查模式探析 ——“以审判为中心诉讼制度改革”为背景[D]. 马可. 厦门大学, 2018(02)
• [4]两种“法律监督”的概念分野与行政检察监督之归位[J]. 秦前红. 东方法学, 2018(01)
• [5]检察院提前介入问题思考 ——以公安机关侦查的案件为视角[D]. 胡云龙. 四川省社会科学院, 2015(03)
• [6]论侦查引导权及其运行机制——以“检察机关派驻侦查机关检察室”为视角[J]. 李雪蕾. 江西警察学院学报, 2013(04)
• [7]论侦查引导权及其运行机制——以“检察机关派驻侦查机关试点工作”为视角[J]. 李雪蕾. 广西政法管理干部学院学报, 2013(04)
• [8]论侦查引导权及其运行机制——以“检察机关派驻侦查机关检察室”为视角[J]. 李雪蕾. 山西警官高等专科学校学报, 2013(03)
• [9]刑事侦查程序的检察监督问题研究[D]. 王建华. 山东大学, 2011(06)
• [10]检察机关提前介入刑事侦查的思考[J]. 冯仁强,张海峰. 公安学刊(浙江警察学院学报), 2011(03)