“无我”的宁静与“有我”的振动——陶渊明与华兹华斯诗歌中的“自然”之比较

一、“无我”的宁静与“有我”的振动——陶渊明与华兹华斯诗歌中“自然”观比较（论文文献综述）

赵赟,佘小宁^[1]（2018）在《桃李不言,下自成蹊——《山西农业大学学报（社会科学版）》月刊阶段回顾》文中研究说明回顾《山西农业大学学报（社会科学版）》2011年至2018年共8年的月刊办刊历程,以目次页为研究对象,剖析学报从形式到内容所发生的深刻变化,展望学报未来的发展定位和学科贡献,为一个特殊的历史时期画上句号。

刘畅^[2]（2016）在《解析华兹华斯诗歌中的自然观》文中研究指明华兹华斯是英国着名的浪漫主义诗人,也是文艺复兴时期十分重要的一位英国诗人,华兹华斯的诗歌理论动摇了当时英国古典主义的诗学统治,打破了古典主义诗歌的局限性,在一定程度上推动了当时英国诗歌的革新与浪漫主义运动的进程,其代表作有《抒情歌谣集》、《水仙花》、《丁登寺旁》、《序曲》等,本文根据华兹华斯的生平以及成长经历,对其代表作进行分析。

邹缠^[3]（2014）在《中英山水田园诗歌暨文化异同对比研究》文中进行了进一步梳理本文从中国和英国山水田园诗歌入手，重点分析其中的内涵，比较两种不同背景下的诗歌，从而得出两种诗歌及其所产生的文化背景的异同，这样的研究于英国汉语学习者有一定的借鉴意义，同时对于国际文化教学也有一定的促进作用。中英山水诗歌的形成与发展、中英山水田园诗歌的文化内涵比较以及中英田园山水诗歌文学的异同对跨文化交际的作用等几个方面是本文研究的主要对象。由于中国山水田园诗歌和英国山水田园诗歌的创作与发展的土壤不同，生长在东西两个土地上的诗人他们所见到的和所感受到的情况迥然不同，这就牵扯到了文化的地域性和差异性。中国诗歌和英国诗歌在其主题、内容、以及艺术手法、表现方法等都形成了自己独特的风格，所以有较大的研究意义。本文通过大量的文献资料分析，发现在基督教为文化背景的英国山水田园诗歌以及在资本主义大肆发展的时期，人们精神上、身体上受到摧残，一些文人选择了隐逸山水田园，回归大自然，那么大量的描写山水田园诗歌的文学作品开始问世。在中国，由于文人官场上失意，壮志未酬，所以选择选择了回归大自然，用山水之情聊以慰藉。本文通过对比发现英国山水田园诗歌的出现是及其偶然的，而中国的山水田园诗歌的出现是文学自觉地结果，有集大成的特点。与英国山水田园诗歌相比较，中国山水田园诗歌的发展具有持续性，自从山水田园诗歌的出现，无论在那个朝代都持续的在发展，英国山水田园诗歌则断断续续。最终，中国山水田园诗歌自成一派，而英国山水田园诗歌不了了之。从山水田园诗歌的比较研究我们得出两种诗歌背景存在相同之处和不同之处，所体现的文化特点和文化反思对英国学习者的学习汉语有一定的指导意义，本文结合笔者的亲身经历进行研究，研究结果有助于促进汉语国际教育以及文化教学。

郭小稳^[4]（2014）在《王维与园林》文中研究说明唐朝是中国历史上的一个全盛时期的王朝，跨越唐朝盛世的王维是一位家喻户晓的大诗人，更是一位在书、画、乐、园林等方面都有丰硕成就的人。他的诗歌为人吟诵、他的画作为人模仿、他的音乐为人流传、他的园林为人游赏、他的故事为人传唱。他是一个”全面的典型”；他是一个独立的范式；他奠定了“唐音正宗”；他设计并建成了着名的文人园林——辋川别业，开辟了自然山水与文化结合的辋川模式，尝试了中国自然山水园向文人园的转型；他对后世文人园有着巨大影响。目前国内外对王维的研究集中在从文学角度去分析王维的思想和作品，并且研究得比较充分，分析得也比较透彻，研究的水平比较高，然而缺乏了从造园的角度去对王维这个造园家的研究，缺乏作为一个专业的园林设计工作者对于王维的园林观的研究。本课题就从王维的生平经历、思想转变、交游场所、个人喜恶等方面来分析那个时代的文人对园林的看法，并从他留下来的诗集、绘画、文章、园林来分析他的造园方法，系统地、元素化地分析他的山水诗、山水画、山水园，再结合诗人生活的社会背景、生平经历等来分析和研究作者的园林审美观。对造园家王维的立体化分析，让我们了解了唐朝那个时代中国园林的发展模式和发展状况，解读了中国古典园林时期的园林建设审美与倾向，推进了中国古典园林的发展，丰富了中国的造园学理论，对现代的风景园林发展具有重要的意义。

孙霄^[5]（2011）在《瓦尔登湖畔的自由之帆 ——梭罗自由观诗学研究》文中研究说明梭罗是19世纪美国文艺复兴时期的作家和思想家,对美国文学的影响极为深远,20世纪以来其声誉与日俱增,已演变为世界性的文化现象。但关于梭罗研究,从取得的研究成果来看,还有较大的商榷空间,如当代的梭罗研究主要是从文学生态学与环境伦理学的角度着眼,传统的梭罗研究则多以自然文学批评和政治批判的角度为切入点,二者均属于外部研究,因此,对梭罗文学思想形成的内部机制和诗学风格表现缺少系统而深入的探讨。本文立足于当代学术批评的理论平台,将文化诗学与形式主义诗学的理论方法相结合,融合哲学、宗教学、思想史和文学研究的多种理论话语资源,对梭罗的自由观思想及其诗学表现的特征进行了较为全面的剖析和阐释。企望能为梭罗研究注入新鲜的血液与活力,打破日趋僵化的研究模式与理论惯性,从这个意义上说,本课题的充分展开有着重要的现实意义与理论价值。梭罗终身都在探求生命与精神的自由境界,由荒野世界中的自由到道德社会中的自由,再到宗教性体验中的自由,形成了其自成体系的自由观。虽然梭罗的自由观可谓博大精深,但他毕竟首先是一个文学家,他必然要通过文学的方式来传达其自由观,这就涉及到诗学问题。梭罗的诗学思想,是基于他个体生命体验的生命诗学,梭罗所理解的生命既是自由的,义是能够自觉承担使命的。因此,作为表达梭罗自由观思想艺术修辞手段的诗学,也必然要兼融多种诗学,具体而言,梭罗的自由观诗学是浪漫主义诗学、现实主义诗学和超验主义诗学的有机融合与统一。梭罗的自由观诗学,在面对荒野世界、道德社会和宗教性体验时表现为不同的诗学风格。面对荒野世界时,其多呈现为浪漫主义的诗学特征,即通过瑰丽的想象和多彩的语言来描述大自然,重视其主观感受和瞬间情绪,并通过象征与神话来凸显叙事的隐喻性和表现性。诗性智慧的播撒和神话思维的运用,都表现了梭罗对浪漫主义诗学的承继与延展。面对道德社会时,其多呈现为现实主义的诗学特征,它与作家对道德社会生活的整体把握相一致,服务于作家对社会现象背后的本质因素的描写,反映社会生存的本真样态,强化了道德批判意识和人道主义精神的张扬。面对宗教性体验时,其多呈现为超验主义的诗学特征,它重视个体的内在体验及反省、重塑精神,否定宗教神学的权威性与唯一性,强调人在宗教性体验中的主体性,倡导从偶像式的宗教崇拜走向自由的神性存在。浪漫主义诗学,现实主义诗学、超验主义诗学彼此融会贯通,共同构成一个有机的整体,使梭罗的自由观思想得到了最恰切的表达和体现。梭罗的自由观诗学既是浪漫时代的产物,也是其不断追求真理、对生命的自由观照及其诗化哲学思维的结果,带有强烈的乌托邦神话色彩,梭罗用诗性智慧为人类构建了一个永恒的精神家园,而使这个“荒诞”的世界成为人可以诗意栖居之所。

秦旭^[6]（2003）在《论华兹华斯浪漫主义情感美学》文中指出十八、十九世纪之交，在英国浪漫主义诗歌的作家群中，湖畔派诗人威廉·华兹华斯（1770-1850）以其独特的艺术个性和诗学理论开一代诗风，深刻影响了他同时代以及后来的诗人。华兹华斯的诗歌理论及其创作实践始终贯穿着一个基本思想：诗以情为其本源。本文试图通过对华兹华斯诗歌理论和作品的分析，从三个方面深入探讨其浪漫主义情感美学的成因、基本内容和美学品格。 第一部分考察华兹华斯情感美学形成的时代背景和理论基础。法国大革命激发了诗人自由民主的精神，他的早期诗歌洋溢着进步的思想和革命的激情。诗人深刻地体验到社会的危机、人类的命运以及自然的灵性，希望通过对人类、自然、神性这三者关系的探索去叩开通往人性理想之国的大门。法国大革命后欧洲宗教精神的复兴对他的文学主张和诗歌创作产生了重大的影响。革命的血腥与暴力使华兹华斯从支持革命的斗争哲学转向追求和谐的同一哲学，在这一背景下，诗人“人与自然同化”的泛神论思想得以形成。华兹华斯对泛神论的推崇，对宁静大自然的向往，正是众多欧洲人在大革命之后的普遍的情感走向，从这个意义上说，其泛神论诗歌获得了一种社会功能，具有它的时代意义，体现了人们对于建立新的伦理精神的一种渴求。文章接着分析了各种非理性主义哲学思想和文艺思潮对华兹华斯浪漫主义情感美学的影响。华兹华斯浪漫主义唯情论，从理论渊源上可以追溯到柏拉图的“迷狂说”；从思想影响来看，德国古典哲学以精神为本源、以自我为核心、夸大精神作用和主观能动性的倾向，促进了浪漫主义文学思潮的兴起。华兹华斯对心灵感知的领悟也受到了英国经验主义哲学代表人物约翰·洛克“白板说”的启迪。诗人大量充满情感的自然诗在他所有的诗歌创作中居首要和核心的地位，而影响他自然诗歌创作的重要因素，则是卢梭“回归自然”的思想。在华兹华斯的眼里，自然具有三重意义：第一，它充满人性；第二，它是真正的理性的象征；第三，它又是神性的表现。诗人从赞美自然入手宣传“天人合一”的思想，为浪漫主义诗歌创作提供了最 ＼坠i”一。、。一大 、％R)－，1－。、。 LJ 测门对一．工 回一习勾。一、问 ＼D 一一 一二对口回 回回对t回回回回u回回回IU回回回回匣回品周回曲回M做一一J——丫回。一．VM…切 刊出…一义珠 叩u回u觑r尉问卜回DWtwpeWWeer 一u阐回回回间回回一新的理论依据。 第二部分根据华兹华斯在《（抒情歌谣集）序言》中阐释的诗歌理论，从诗歌的题材、诗歌的本质、作家的创作想象以及诗歌的社会功能，讨论和分析了情感在文学中的作用以及华兹华斯倩感美学的内涵及精神实质。华兹华斯针对古典主义的创作原则，提出了诗不仅要写伟大的历史事件和伟大人物，而且要以平凡的日常生活、特别是田园生活为题材的主张厂就诗歌的本质而言，诗歌就是情感，这是华兹华斯诗学思想的核心命题。诗人对情感的认识比以往文论家有几点突破性见解：第一，情感是强烈的；第二，情感是内在的、天生的；第三，内在的情感需要外在化，这种由内向外流露的动力来自于诗人自己。华兹华斯视情感为诗歌的本质，实际上就是对审美主体意识的强调。诗人同时认为，“感受”、“沉思”和“想象”必须互相融合，才能实现情感和理智的平衡和统一。关于诗的功用，依照华兹华斯的观点，那就是传达真理，并给人愉悦。诗人从维护人类天性的高度来看诗歌的作用，以一种理性的眼光来思考诗歌创作中情感、想象等一些非理性因素，以一种高度的审美主体意识来关注诗歌的情感表现，提高了诗人的主体地位，他的情感美学思想在19世纪西方诗歌思想上占有极其重要的地位。 第三部分从华兹华斯诗歌情感的流脉、诗歌情感的表现方式，分五个方面分析了诗人浪漫主义情感美学的特征。在华兹华斯的情感世界里，精神与自然神交共化，自我情感与普遍情感水乳交融，直陈与曲现和谐统一，“静”与“动”激荡转化。叙述结构与叙事视角的对立交互又使得诗歌语言形成一种“张力”，在抒情、叙事和议论的融汇上，诗人张驰有度，舒卷自如，不露痕迹，具有独特的艺术魁力。

成丽芳,李冠杰^[7]（2001）在《“无我”的宁静与“有我”的振动——陶渊明与华兹华斯诗歌中“自然”观比较》文中研究表明陶渊明和华兹华斯同出于对各自现实政治不满的目的 ,返始归根回到了自然。由于诗人分属于东西方完全不同的文化系统 ,且在各自的文学土壤上滋生、发展 ,因此在自然之中呈现出“无我”与“有我”的明显差异。

汤奇云^[8]（2001）在《中国现代浪漫主义文艺思潮史论》文中认为

李增^[9]（1995）在《一个自然 两种文化──陶渊明与华滋华斯自然观比较》文中研究说明陶渊明与华滋华斯作为东西方自然诗人的宗师几乎走了同一条人生之路：社会──自然，以摆脱社会生活的束缚，追求心灵的解脱。尽管两人都走进同一自然，怀着同一目的，但由于各自来自不同的文化背景，从而表现出对待自然的不同态度：一个想把主体融入自然客体之中，消灭主客体界限，以缓和内心的痛苦；一个想把主体置入自然之中，去确认，去张扬，以渲泄内心的痛苦。这种不同的态度既取决于不同的文化，也决定了他们各自的美学特征。

二、“无我”的宁静与“有我”的振动——陶渊明与华兹华斯诗歌中“自然”观比较（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、“无我”的宁静与“有我”的振动——陶渊明与华兹华斯诗歌中“自然”观比较（论文提纲范文）

（1）桃李不言,下自成蹊——《山西农业大学学报（社会科学版）》月刊阶段回顾（论文提纲范文）

（2）解析华兹华斯诗歌中的自然观（论文提纲范文）

（3）中英山水田园诗歌暨文化异同对比研究（论文提纲范文）

（4）王维与园林（论文提纲范文）

（5）瓦尔登湖畔的自由之帆 ——梭罗自由观诗学研究（论文提纲范文）

（6）论华兹华斯浪漫主义情感美学（论文提纲范文）

（8）中国现代浪漫主义文艺思潮史论（论文提纲范文）

四、“无我”的宁静与“有我”的振动——陶渊明与华兹华斯诗歌中“自然”观比较（论文参考文献）

• [1]桃李不言,下自成蹊——《山西农业大学学报（社会科学版）》月刊阶段回顾[J]. 赵赟,佘小宁. 山西农业大学学报(社会科学版), 2018(12)
• [2]解析华兹华斯诗歌中的自然观[J]. 刘畅. 读与写(教育教学刊), 2016(02)
• [3]中英山水田园诗歌暨文化异同对比研究[D]. 邹缠. 云南师范大学, 2014(03)
• [4]王维与园林[D]. 郭小稳. 天津大学, 2014(05)
• [5]瓦尔登湖畔的自由之帆 ——梭罗自由观诗学研究[D]. 孙霄. 陕西师范大学, 2011(10)
• [6]论华兹华斯浪漫主义情感美学[D]. 秦旭. 华中师范大学, 2003(02)
• [7]“无我”的宁静与“有我”的振动——陶渊明与华兹华斯诗歌中“自然”观比较[J]. 成丽芳,李冠杰. 山西农业大学学报, 2001(04)
• [8]中国现代浪漫主义文艺思潮史论[D]. 汤奇云. 华东师范大学, 2001(11)
• [9]一个自然 两种文化──陶渊明与华滋华斯自然观比较[J]. 李增. 东北师大学报, 1995(06)