尹春梅,孙岚英,张梅芳[1]（2022）在《无创呼吸机与有创呼吸机用于重症哮喘合并呼吸衰竭患者的效果分析》文中研究表明目的对比观察无创呼吸机与有创呼吸机对重症哮喘合并呼吸衰竭患者的应用效果。方法选取河南省荣军医院2018年12月至2020年12月收治的80例重症哮喘合并呼吸衰竭患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为观察组与对照组,每组40例。患者均行激素治疗、氧疗等常规治疗,对照组患者在常规治疗基础上经口腔气管插管使用有创呼吸机治疗,观察组患者连接无创面罩,应用BiPAP无创呼吸机治疗,比较两组患者治疗前后血气指标水平和炎性因子水平变化情况,比较两组患者的住重症监护室（intensive care unit,ICU）时间、病死率以及不良反应发生率。结果两组患者治疗前1 d血氧饱和度（oxygen saturation,SaO2）、动脉血二氧化碳分压（partial pressure of carbon dioxide,PaCO2）、动脉血氧分压（partial pressure of oxygen,PaO2）水平比较,差异无统计学意义（P>0.05）;两组患者治疗后1 d SaO2、PaO2水平升高,PaCO2水平降低,差异有统计学意义（P<0.05）;两组血气指标比较,差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者治疗前1 d血清白细胞介素-6、白细胞介素-1、肿瘤坏死因子-α水平比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后1 d两组炎症指标均降低,且观察组炎症指标低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者治疗期间病死率比较,差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患者不良反应总发生率为12.50%,低于对照组的40.00%,观察组住ICU天数明显短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论无创呼吸机与有创呼吸机对于重症哮喘合并呼吸衰竭患者均具有良好的治疗效果,能优化患者的血气水平,但应用无创呼吸机能更明显降低患者炎性因子水平,且不良反应发生率低,可促进患者早日康复,缩短住院时间。
庞菊华[2]（2021）在《对比常规治疗和BiPAP呼吸机治疗重症支气管哮喘的临床效果》文中进行了进一步梳理目的探讨对重症支气管哮喘患者分别给予常规治疗以及BiPAP呼吸机治疗后获得的临床效果。方法将该院2017年8月—2020年4月收治的88例重症支气管哮喘患者按数字奇偶法分组;治疗组（44例）:采用常规治疗方法+BiPAP呼吸机展开哮喘疾病治疗;常规组（44例）:采用常规治疗方法展开哮喘疾病治疗;就组间血气指标（SaO2、PaCO2、PaO2）、肺功能指标（FVC、FEV1、FEV1/FVC）展开对比。结果治疗前,治疗组重症支气管哮喘患者SaO2（80.03±4.13）%、PaCO2（84.25±4.49）mmHg、PaO2（50.03±4.79）mmHg同常规组（80.25±7.65）%、Pa CO2（83.29±5.79）mmHg、PaO2（50.69±4.99）mmHg比较,差异无统计学意义（t=0.168、0.869、0.633,P>0.05）;治疗后,治疗组SaO2（95.13±2.33）%、Pa CO2（45.03±7.65）mmHg、PaO2（86.25±8.49）mmHg分别高于、低于以及高于常规组（90.35±5.52）%、PaCO2（57.13±6.79）mmHg、Pa O2（78.02±8.25）mmHg,差异有统计学意义（t=5.292、7.847、4.611,P<0.05）;治疗前,治疗组重症支气管哮喘患者FVC（2.82±0.35）L、FEV1（1.75±0.27）L、FEV1/FVC（60.32±6.02）%同常规组（2.79±0.39）L、（1.76±0.25）L以及（60.45±5.96）%比较,差异无统计学意义（t=0.380、0.180、0.143,P>0.05）;治疗后,治疗组FVC（3.52±0.64）L、FEV1 （2.75±0.39）L、FEV1/FVC （79.35±7.33）%均高于常规组（3.25±0.56）L、（2.39±0.36）L以及（73.78±5.63）%明显,差异有统计学意义（t=2.106、4.499、3.997,P<0.05）。结论 BiPAP呼吸机的有效运用,可使得重症支气管哮喘患者酸碱平衡获得改善,肺功能获得纠正,血气功能指标获得改善,最终实现重症支气管哮喘患者良好预后。
吴博文[3]（2021）在《在重症支气管哮喘患者中使用BiPAP呼吸机治疗促进病情恢复的积极作用》文中进行了进一步梳理目的探讨在重症支气管哮喘患者中使用BiPAP呼吸机治疗促进病情恢复的积极作用。方法本次研究所选取的22例研究对象,均为2018年1月至2020年12月期间在我院接受治疗的重症支气管哮喘患者,其中有11例患者在本研究中采用常规药物治疗（对照组）,另外11例患者在本研究中采用BiPAP呼吸机治疗（观察组）,比较两组患者治疗前、治疗后的各项临床监测指标、炎症因子以及临床治疗效果。结果两组患者治疗前血氧饱和度、血氧分压、二氧化碳分、呼吸频率以及心率比较无明显差异（P>0.05）,治疗后观察组与对照组比较,均具有统计学差异（P<0.05）;两组患者治疗前后IL-6、hs-CRP、TNF-α水平无差异（P>0.05）,治疗后观察组各项指标水平均明显低于对照组（P<0.05）;观察组临床治疗总有效率90.91%明显高于对照组72.73%（P<0.05）。结论采用BiPAP呼吸机治疗重症支气管哮喘患者,疗效确切,不仅能改善患者的各项临床监测指标与炎症因子水平,还能提高临床效果,有助于促进患者病情恢复,值得应用。
杨菊华[4]（2021）在《BiPAP呼吸机治疗急性重症哮喘的临床疗效分析以及探究》文中研究指明目的:研究BiPAP呼吸机治疗急性重症哮喘的临床疗效。方法:选取本院自2018年11月～2020年3月接诊的120例急性重症哮喘患者,按照随机数字表法将其均分为对照组与实验组,对照组给予常规治疗,实验组在常规治疗基础上增加BiPAP呼吸机进行联合治疗,对比两组临床治疗效果。结果:实验组患者气血指标、肺功能均明显优于对照组,实验组患者肺功能改善时间及哮喘病症控制时间均明显短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:BiPAP呼吸机治疗急性重症哮喘的临床疗效异常显着。因此,应将BiPAP呼吸机推广至急性重症哮喘病症的临床治疗中,提高临床治疗质量。
李琼雅[5]（2021）在《布地奈德联合BiPAP对老年重症哮喘并Ⅱ型呼吸衰竭患者的影响》文中研究说明目的:探讨雾化吸入布地奈德联合双水平气道正压通气（BiPAP）无创呼吸机对老年重症哮喘并Ⅱ型呼吸衰竭患者肺功能及血气指标的影响。方法:将我院2018年1月至2019年12月收治的130例重症哮喘并Ⅱ型呼吸衰竭老年患者随机化分为对照组（n=65,给予BiPAP治疗）和观察组（n=65,在对照组基础上雾化吸入布地奈德）,连续治疗至脱机,观察两组治疗效果、肺功能水平、血气指标及并发症发生率。结果:治疗后,观察组治疗效果优于对照组（P<0.05）;观察组PaCO2较对照组低,PaO2及SpO2水平较对照组高（P<0.05）;观察组FEV1%、FVC及PEF水平较对照组高（P<0.05）;观察组并发症发生率（6.15%）较对照组（18.46%）低（P<0.05）。结论:雾化吸入布地奈德联合BiPAP可通过改善老年重症哮喘并Ⅱ型呼吸衰竭患者动脉血气水平,改善肺功能,提高治疗效果,降低并发症发生率。
舒敏,于长久,梁永胜,徐红波,吴文滔[6]（2020）在《BiPAP联合异丙托溴氨、甲泼尼龙琥珀酸钠在重度支气管哮喘急性发作期患者疗效分析》文中研究说明目的:探讨在重度支气管哮喘患者急性发作期的治疗中应用BiPAP的治疗效果以及对患者肺功能、血气指标及炎性因子水平的具体影响。方法:抽取74例重度支气管哮喘急性发作期患者,依据治疗方案分组,对照组患者进行常规药物治疗,观察组患者联合应用BiPAP进行无创通气治疗。对比2组的治疗效果、肺功能、炎性因子及血气指标等。结果:观察组治愈率94.59%、气管插管率10.81%、死亡率0.00%,对照组分别为75.68%、35.14%、2.70%,P<0.05;2组患者治疗前PEF、FEV1、FEV1/FVC对比中P>0.05,经治疗观察组的PEF、FEV1、FEV1/FVC均高于对照组P<0.05;2组患者治疗前PaCO2、SaO2、PaO2对比P>0.05,经治疗观察组SaO2、PaO2高于对照组,PaCO2低于对照组,P<0.05;2组患者治疗前IL-17、IL-33、IFN-γ对比P>0.05,经治疗观察组IL-17、IL-33、IFN-γ低于对照组,P<0.05。结论:重度支气管哮喘急性发作期患者行BiPAP治疗可显着提升疗效并可改善肺功能、血气指标与炎性因子水平。
薛志鹏[7]（2020）在《BiPAP呼吸机治疗重症支气管哮喘的临床效果评价》文中进行了进一步梳理目的探讨BiPAP呼吸机治疗重症支气管哮喘的临床效果评价。方法选择我院96例2017年4月至2018年4月重症支气管哮喘患者。随机分组,对照组采取常规药物治疗,观察组则采取常规药物+BiPAP呼吸机治疗。比较两组疾病疗效;重症支气管哮喘病情控制的时间、肺功能改善的时间;治疗前后患者肺功能以及血气指标;不安全事件。结果观察组有更高的疗效,P <0.05。其中,对照组治疗后显效12例,治疗后有效20例,治疗后无效16例,总有效率66.67%;观察组治疗后显效35例,治疗后有效13例,治疗后无效0例,总有效率100.00%。治疗前对照组、观察组肺功能以及血气指标相近,P> 0.05;治疗后观察组肺功能以及血气指标变化幅度更大,P <0.05。观察组重症支气管哮喘病情控制的时间、肺功能改善的时间和对照组比较有优势,P <0.05,观察组重症支气管哮喘病情控制的时间、肺功能改善的时间分别是（4.48±2.01）d和（8.48±2.55）d。对照组重症支气管哮喘病情控制的时间、肺功能改善的时间分别是（6.11±2.04）d和（11.42±2.52）d。观察组和对照组不安全事件相似,P> 0.05,对照组有胃肠道反应1例,咽部不适1例,心率过快1例。观察组有胃肠道反应1例,咽部不适1例,心率过快1例。发生率均是8.11%。结论常规药物+BiPAP呼吸机治疗重症支气管哮喘效果好。
韩丹,闫鸿[8]（2020）在《BiPAP联合布地奈德在重症哮喘合并呼吸衰竭急诊抢救治疗中的有效性观察》文中进行了进一步梳理目的探讨BiPAP联合布地奈德用于重症哮喘合并呼吸衰竭急诊抢救治疗的有效性。方法收集2017年10月～2019年10月期间来我院急诊科进行治疗的重症哮喘合并呼吸衰竭疾病患者91例作为研究对象,按照随机数字表法分为两组,对照组45例,观察组46例,两组均给予常规治疗,对照组在常规治疗的基础上用BiPAP无创呼吸机治疗,观察组在对照组的基础上给予雾化吸入布地奈德治疗,比较两组临床疗效、肺功能指标、生命体征、血气指标。结果观察组总有效率为93.48%,与对照组比较,总有效率更高,两组差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后两组PEF、FEV1、FVC各指标水平均较治疗前有明显升高,且观察组升高程度高于同期对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后两组呼吸频率、心率、动脉二氧化碳分压各指标水平均较治疗前有明显降低,而动脉血氧分压较治疗前明显升高,且观察组改善程度高于同期对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 BiPAP无创呼吸机辅助治疗基础上给予雾化吸入布地奈德用于急诊治疗重症哮喘合并呼吸衰竭临床效果显着,可有效改善患者的临床症状,促进生命体征趋于平稳,改善患者的肺功能,促进血气指标达到正常水平,有利于改善患者的预后。
杨英铭[9]（2019）在《BiPAP呼吸机治疗重症支气管哮喘的临床效果评价》文中认为目的研究在重症支气管哮喘患者中采取双水平气道正压通气（BiPAP）呼吸机治疗的临床效果。方法 62例重症支气管哮喘患者,随机分为参照组和实验组,每组31例。参照组患者行常规治疗,实验组患者行BiPAP呼吸机治疗。比较两组患者治疗后肺功能指标和血气指标。结果治疗后,实验组患者第1秒用力呼气容积占预计值的百分比（FEV1%）为（71.21±3.21）%、呼气峰值流速占预计值的百分比（PEF%）为（76.24±3.33）%,参照组患者FEV1%为（61.54±2.21）%、PEF%为（68.54±2.63）%,实验组患者FEV1%、PEF%显着高于参照组,差异具有统计学意义（t=13.8151、10.1034, P=0.0000、0.0000<0.05）。治疗后,实验组患者血氧饱和度（SaO2）为（93.21±3.21）%、血氧分压（PaO2）为（95.24±2.65）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）,参照组患者SaO2为（80.54±2.54）%、PaO2为（89.54±1.32）mm Hg,实验组患者SaO2、PaO2显着高于参照组,差异具有统计学意义（t=17.2336、10.7197, P=0.0000、0.0000<0.05）。结论将BiPAP呼吸机治疗应用在重症支气管哮喘患者中具有显着效果,有利于改善患者肺功能。
罗柳兵[10]（2019）在《对急性重症哮喘患者进行双水平正压通气治疗的效果评价》文中进行了进一步梳理目的:研究对急性重症哮喘患者进行双水平正压通气（BiPAP）治疗的效果。方法:选择柳州市中医医院2016年11月至2017年11月收治的88例急性重症哮喘患者作为研究对象。按照入院的先后顺序将其分为对照组与研究组（44例/组）。对两组患者均进行常规治疗。在此基础上,对研究组患者进行BiPAP治疗。然后比较两组患者的临床疗效和各项血气指标。结果:研究组患者治疗的总有效率（90.91%）高于对照组患者治疗的总有效率（75%）,P <0.05。治疗后,研究组患者的PaO2、血pH值均高于对照组患者,其PaCO2低于对照组患者,P <0.05。结论:对急性重症哮喘患者进行BiPAP治疗的效果显着,能够有效地缓解其临床症状,改善其各项血气指标。
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入与排除标准 |
| 1.2.1 纳入标准 |
| 1.2.2 排除标准 |
| 1.3 治疗方法 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 血气指标比较 |
| 2.2 炎症指标水平比较 |
| 2.3 治疗结局比较 |
| 3 讨论 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 血气指标组间对比 |
| 2.2 肺功能指标对比 |
| 3 讨论 |
| 0 引言 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者各项临床监测指标比较 |
| 2.2 两组患者炎症因子水平比较 |
| 2.3 两组临床治疗效果比较 |
| 3 讨论 |
| 1. 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学分析 |
| 2. 结果 |
| 2.1 对比两组患者气血指标 |
| 2.2 对比两组患者肺功能 |
| 2.3 对比两组患者肺功能改善时间及哮喘病症控制时间 |
| 3. 讨论 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 观察指标和评价标准 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者治疗效果对比 |
| 2.2 两组患者治疗前后肺功能指标对比 |
| 2.3 两组患者治疗前后血气水平对比 |
| 2.4 两组患者并发症发生率对比 |
| 3 讨论 |
| 1资料以及方法 |
| 1.1临床资料 |
| 1.2方法 |
| 1.3评价标准 |
| 1.4统计学方法 |
| 2结果 |
| 2.1疗效对比 |
| 2.2肺功能对比 |
| 2.3血气指标对比 |
| 2.4炎性因子水平对比 |
| 3讨论 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料： |
| 1.2 方法： |
| 1.3 观察指标： |
| 1.4 统计学处理： |
| 2 结果 |
| 2.1 效果： |
| 2.2 肺功能以及血气指标： |
| 2.3 重症支气管哮喘病情控制的时间、肺功能改善的时间： |
| 2.4 不安全事件： |
| 3 讨论 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组疗效比较 |
| 2.2 两组肺功能指标比较 |
| 2.3 两组生命体征及血气指标水平比较 |
| 3 讨论 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入及排除标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者肺功能指标对比 |
| 2.2 两组患者血气指标对比 |
| 3 讨论 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 比较两组患者的治疗效果 |
| 2.2 比较治疗后两组患者的各项血气指标 |
| 3 讨论 |
