郭姣[1]（2021）在《中国三大城市群节能减排效率及空间治理研究》文中提出中国经济的高速发展伴随着能源高消耗和环境污染高排放的问题,节能减排是解决这一发展困境的有效途径。城市群作为主体功能区划的重点与优先开发区,是引领未来中国经济高质量发展的重要动力源。京津冀、长三角、珠三角城市群分别位于中国北部、东部和南部的发达地区,是我国区域经济发展的重要载体,同时也是我国发育最成熟和最具有竞争力的城市群,有较强的区域代表性。因此,本文以京津冀、长三角、珠三角城市群为研究对象,对以下四个问题进行研究:节能减排效率测算、节能减排效率动态特征及潜力、节能减排效率空间效应及治理、节能减排效率影响因素空间计量分析。具体研究内容及主要研究结论如下:（1）将环境收益纳入节能减排效率评价指标体系,运用考虑非期望产出的超效率SBM模型对中国三大城市群49个城市2006-2018年节能减排效率进行测算,并对其总体特征及发展阶段特征进行深入分析。研究表明:考虑环境收益情形下三大城市群节能减排效率明显高于不考虑环境收益的情形,三大城市群节能减排效率变动趋势、有效单元数量、各城市效率值及城市效率排名在两种情形下均存在显着差异;考虑环境收益情形下三大城市群节能减排效率整体处于较低水平,城市群之间呈现“珠三角>长三角>京津冀”的发展格局;三大城市群节能减排效率整体上经历了快速增长、发展调整、稳步增长三个阶段。（2）通过GML指数模型对中国三大城市群节能减排效率动态特征及内在驱动因素进行分析,构建节能减排潜力测算模型对三大城市群节能潜力与减排潜力进行定量表征,并提出各城市节能减排实施路径。研究表明:三大城市群全要素生产率呈波动上升趋势,技术进步是促进其提升的主要因素;三大城市群节能潜力与减排潜力整体处于较高水平,减排潜力远大于节能潜力,其中京津冀城市群面临节能与减排的双重压力,长三角城市群的减排压力较大,珠三角城市群节能与减排均处于较优状态;49个城市分别落在节能减排潜力状态矩阵的A、B、C、D区域,A区域的城市是高效集约型城市,B、C区域的城市可以采取单边突破式节能减排实施路径,D区域的城市可以选取渐进式和飞跃式两种实施路径。（3）采用探索性空间数据分析法对中国三大城市群节能减排效率的空间效应进行定量表征,通过LISA聚类图对三大城市群节能减排效率的空间分布特征进行分析,并提出各城市节能减排空间治理模式。研究表明:三大城市群节能减排效率全局莫兰指数存在较大差异,京津冀和长三角城市群节能减排效率由正向空间相关性转变为负向空间相关性,珠三角城市群始终保持较强的负向空间相关性;三大城市群节能减排效率局部莫兰指数变动具有明显的阶段性特征,各时期呈现出不同的空间集聚特征;三大城市群节能减排效率空间分布格局存在较大差异,京津冀和珠三角城市群分别呈现“南北差异大,东西部极化严重”、“北部极化严重”的空间分布格局,长三角城市群节能减排效率空间分布格局与城市所在省份有密切联系;从空间治理模式来看,三大城市群可以划分为以下四个区域:“核心保护区”、“重点补偿区”、“严治扩散区”和“警惕分异区”。（4）运用空间杜宾模型分析了经济发展水平、产业结构调整、能源结构、城市发展水平、对外开放程度、环境规制等因素对中国三大城市群节能减排效率的影响及空间溢出效应。研究表明:环境库兹涅茨曲线理论在长三角和珠三角城市群中得到了验证;京津冀城市群节能减排效率主要受产业结构调整、能源结构及城市规模的影响,城市规模和环境规制对节能减排效率具有显着的空间溢出效应;城镇化率、能源结构、城市规模及对外开放程度对长三角城市群节能减排效率具有显着影响,能源结构、产业结构调整及城市规模具有显着的空间溢出效应;珠三角城市群节能减排效率主要受能源结构和城市规模的影响,其中城市规模对节能减排效率存在显着的空间溢出效应;基于上述研究结论,针对各城市群发展特征,提出三大城市群节能减排效率提升的对策建议。
刘小虎[2]（2021）在《基于三阶段DEA模型的地方政府环境绩效评价研究 ——以甘肃省为例》文中研究指明党的十八大以来,我国把生态文明建设放在突出地位。地方政府作为生态环境治理与绿色发展的具体执行者,其环境绩效如何评价成为关键问题。因此,本文基于可持续发展理论与政府绩效管理理论构建地方政府环境绩效评价指标体系,利用主成分分析法（PCA）进行投入产出指标降维,再运用三阶段DEA模型对地方政府环境绩效评价进行真实准确研究。本文以甘肃省14个地级市2006年-2018年的地方政府环境绩效为实证研究对象,研究发现:（1）外部环境因素对地方政府的环境绩效有重要影响:人口密度、经济水平、产业结构、对外开放程度、科技水平均对地方政府环境绩效的人力设备投入松弛值有正向影响;经济水平、对外开放程度、科技水平对地方政府环境绩效的财力投入松弛值有负向影响。（2）在剔除了外部环境作用的条件下,甘肃省14个市州的地方政府环境绩效发生了较大的变化。相比调整之前,各地方政府环境绩效的综合效率整体上升,有效值个数明显增多,更加真实准确地反映了地方政府治理环境的绩效水平。从环境绩效的结果排名来看,属于第一梯度的有平凉、武威、定西、陇南、嘉峪关和甘南;属于第二梯度的有临夏、酒泉、张掖、庆阳、金昌;属于第三梯度的有兰州、白银、天水。（3）甘肃省各市州地方政府环境绩效在时间与空间方面,均呈现出较大差异。在时间维度上,甘肃省各市州普遍呈现出“锯齿型”特征,这主要是因为地方政府存在经济发展与环境保护的双重压力;在空间维度上,环境绩效水平较差的地方整体在甘肃中部和东部,而环境绩效水平较好的地方则位于陇南山地、陇中黄土高原地区以及少数民族地区。最后,本文在对相关结果进行分析的基础上,提出协调经济发展与环境保护的关系、强化地方政府环境治理的协同性、加强地方政府环境绩效评价保障机制的地方政府环境绩效提升策略。本文对地方政府环境绩效评价指标进行构建,运用三阶段DEA模型对地方政府环境绩效进行准确评价研究,有利于拓展公共管理领域内环境治理研究的内容,对各级地方政府完善环境绩效评价制度提供理论支撑。
陈祎然[3]（2021）在《基于供需匹配视角京津冀地区高雾霾污染产业与经济协调发展政策研究》文中提出中国经济从追求高速度的增长转向追求高质量的增长,工业向绿色发展模式转型,京津冀地区拥有众多高污染企业,排放大量的有害废气,导致严重的大气污染,形成雾霾污染带,影响区域经济高质量发展。高雾霾污染产业与经济协调发展是指在大气环境的约束下,高雾霾污染产业系统与经济协调系统各要素、各环节之间的相互协作配合,形成系统间良性循环发展,实现产业转型升级、经济的高质量发展和大气环境质量改善的协调联动。而高雾霾污染产业与经济协调发展的政策供给是促进产业清洁生产,降低污染排放,实现经济高质量发展的关键动因,但京津冀地区高雾霾污染产业与经济协调发展政策供需匹配不平衡,部分政策存在供给过多或供给不足的问题,不能满足实际需要,产业升级转型效率低,政策供给质量有待提高。论文对京津冀地区高雾霾污染产业与经济协调发展的政策供需匹配展开研究,以期为相关政策优化提供参考,促进产业转型升级,降低污染排放,实现经济有质量有效益的增长。论文采用文献分析法、内容分析法等研究方法,以政策的需求研究、政策的供给研究、政策供需匹配研究以及政策优化为研究路径。构建了京津冀地区高雾霾污染产业与经济协调发展的政策需求体系,设计具有良好信校度的调查问卷,进行实证调查,了解京津冀地区对高雾霾污染产业与经济协调发展的政策需求程度以及三地政策需求的差异性。系统梳理了1978年以来高雾霾污染产业与经济协调发展的政策供给演进,进行了政策定量化的分析,掌握政策供给程度和结构。以财政、税收、金融、技术、公共服务政策五个方面为基本维度,建立政策供给需求匹配模型,计算政策供需匹配度,并设计政策供需匹配度评价标准,把握京津冀地区政策供需匹配现状,从五个政策维度提出优化建议。论文主要成果如下:首先是对京津冀地区高雾霾污染产业与经济协调发展政策的需求情况考察。利用调查问卷的方式调查京津冀地区的政策需求程度,结果显示京津冀地区对技术政策需求程度最高,财政、税收、金融政策需求程度为中等,而对公共服务政策需求度最低。方差分析结果显示,京津冀三省市在财政政策、技术政策、公共服务政策方面需求程度存在明显的差异。其次对1978年以来相关政策供给进行梳理分析,各类政策经历了萌芽、起步、发展和完善阶段,政策数量逐渐增多,政策内容逐渐丰富,但仍存在政策供给结构不合理,公共政策供给程度较高,税收政策,金融政策供给程度较低的问题。第三是京津冀地区高雾霾污染产业与经济协调发策供需匹配度分析。通过政策供需匹配分析,结果显示优秀匹配为财政政策,良好匹配为税收政策,勉强匹配为金融政策和技术政策,失调匹配为公共服务政策。最后根据京津冀地区政策供给、需求以及匹配情况的结果,提出了财政、税收、金融、技术、公共服务政策的优化建议。
龚虹波,陈金阳,陈慧霖,李昌达[4]（2021）在《环境治理绩效评估研究综述》文中研究表明环境是人类赖以生存的基础,伴随着社会经济的发展,全球范围内人与自然的矛盾日益突出,环境治理已成为全球所有国家需要面对的问题.环境治理绩效评估为及时发现环境治理中的问题,制定及实施环境治理政策发挥着重要作用.文章从水环境治理绩效评估、大气环境治理绩效评估、环境综合治理绩效评估、环境治理绩效评价的影响因素和环境治理绩效的民众满意度等方面综述了主要研究进展,指出未来研究应构建中国特色环境治理绩效评估的指标与理论体系,强化环境治理绩效评估的对比研究,加强环境治理影响因子间的关联性与互动性研究,将传统方法与现代信息技术相结合,重视环境治理绩效评估的实证与应用,强化环境治理与管理体制研究.
尹妮妮[5]（2020）在《我国“一带一路”沿线地区大气环境效率及空间驱动因素研究》文中研究表明为践行绿色“一带一路”新理念,推进我国“一带一路”沿线地区经济的可持续发展,降低工业化、城市化对沿线复杂脆弱生态环境的负面影响,从而实现经济增长与生态环境保护双赢的局面。本研究通过构建我国“一带一路”沿线地区大气环境效率评价指标体系,且利用SBM-Undesirable（SU）模型测算2010—2017年沿线地区17个省（市、自治区）的大气环境效率;其次通过分解大气环境效率指标、测算投入和非期望产出变量的冗余率,从而对影响沿线地区大气环境效率提升的关键性指标及节能减排潜力进行分析;再次利用全局和局域Moran指数检验我国“一带一路”沿线地区大气环境效率的空间相关性;最后,基于时空双固定效应的空间杜宾模型考察沿线地区大气环境效率的空间驱动因素和空间溢出效应。本研究的主要结论如下:（1）2010—2017年我国“一带一路”沿线地区的大气环境效率均值为0.518,距离效率有效前沿面有48%的改进空间,且呈现显着的东南>东北>西南>西北的地区空间差异性。（2）在考察期内,我国“一带一路”沿线地区大气环境效率指标分解结果呈现AESE>AEPTE>AEE的关系,且沿线地区大气环境效率的变动受纯技术效率和规模效率的耦合作用影响,且“一带一路”沿线地区大气环境效率水平整体不高的主要原因是大气环境纯技术效率水平过低造成的。（3）从我国“一带一路”沿线地区整体来看,投入与非期望产出变量的冗余率较高,节能减排潜力巨大。（4）我国“一带一路”沿线地区17个省（市、自治区）之间存在正向空间自相关性,且在空间分布上主要呈现高—高集聚和低—低集聚现象。（5）我国“—带一路”沿线地区大气环境效率的空间驱动因素分析结果可以发现,人均GDP、技术水平对沿线地区的大气环境效率呈现显着的正面效应,能源消费结构对沿线地区的大气环境效率起到了显着的负面效应,而产业结构和环境规制则虽呈现负相关但不显着。此外,沿线地区大气环境效率的空间正溢出效应主要来源于不显着的经济增长和显着的环境规制因素,而技术水平、能源消费结构、产业结构则呈现不显着的空间负溢出效应。图1 1表1 1参132
童超[6]（2020）在《绿色GDP核算的理论与方法重构》文中认为在资源和环境问题日益严峻的背景下,GDP作为核心经济指标,未体现资源环境因素的不足日益凸显。一些国际组织和国家陆续启动绿色GDP研究和实践,但在推进过程中遇到较大困难,绿色GDP探索一度进入低谷。近年来,我国生态环境政策日趋严格,生态文明建设取得显着成效,社会各界对绿色GDP的数据需求越来越迫切。2015年,环保部宣布重启绿色GDP研究,称为绿色GDP2.0。一些具有明显时代特征的研究成果陆续问世,但依然存在一些问题,多数研究侧重于技术评估层面,缺乏经济理论和核算理论支持,也缺乏统一的核算方法,导致核算结果不可加、不可比,存在一定争议。本文针对当前绿色GDP研究存在的问题,在国民经济核算框架里,按照绿色GDP研究范式,保持绿色GDP的国民经济核算和经济学本色,体现资源耗减、环境污染和环境改善等因素,构建指数并进行估价,最后以山西省为例计算出全省和各市绿色GDP。本文主要做了以下工作。一是重构绿色GDP核算理论框架。本文针对当前绿色GDP1.0和2.0研究存在的不足,根据核算理论,结合当前生态环境政策日趋严格的背景,提出理论框架的前提假设:污染物产生的同时即由企业自行无害化处理。在此基础上构建具有比较明确投入产出关系的绿色GDP核算理论框架,主要做法是:1.拓展核算范围,虚拟一个资源环境部门;2.重构投入产出关系,将资源耗减和公共环保支出视为该部门的投入,将环境污染视为负产出;3.考虑环境改善产出,将其作为一项因子体现在环境污染指数中;4.将资源和污染物价格作为内生变量,克服价格外生给定所导致的一系列问题。二是重构绿色GDP物量核算方法。构建统一的物量核算单元——资源耗减指数和环境污染指数。主要做法:1.采用最新研究成果拓展生态足迹方法的范围,解决现有方法难以度量矿产资源耗减的不足,将核算范围拓展到化石能源和矿产资源,以生态足迹为同度量因素,结合山西省涉及的主要资源类型,构建资源耗减指数。2.按照主要污染物的环境监测数据、规模以上工业产品产量和产排污系数计算污染物排放量,采用经验判断与熵值法等方法为25种环境污染物赋权,同时,充分考虑环境改善因素,以造林面积和固体废弃物综合利用量构建环境改善因子,构建体现环境改善因子的环境污染指数。三是重构绿色GDP的价值量核算方法。主要做法是:1.根据能源距离函数和拉格朗日原理,推导资源耗减指数影子价格公式,将资源耗减指数作为一项新的投入,与资本、劳动和产出等指标共同纳入超越对数能源距离函数,利用参数线性规划方法求解资源耗减指数的影子价格。2.根据方向性产出距离函数与利润函数的对偶性,推导环境污染指数影子价格公式,将资源耗减指数、资本和劳动作为投入要素,将环境污染指数和工业总产值作为负产出和正产出,纳入二次型方向性产出距离函数,利用参数线性规划方法求解环境污染指数的影子价格。3.直接求解出的影子价格是在最优化条件下的价格,本文根据非效率因素对其进行调整,并进一步根据工业品出厂价格指数和工业增加值率进行调整,得出可以直接用于调整GDP的实际价格。四是基于山西省数据,运用重构的核算框架和方法进行山西省绿色GDP的实证探索。从相关部门搜集整理山西省自然资源、环境污染、造林、工业生产和效益等数据,计算山西省资源、环境物量指数及其实际价格,并进一步计算2004-2017年山西省及各市资源耗减投入和环境污染负产出,结合整理搜集的公共环保投入,核算山西省及各市2004-2017年绿色GDP数据。经与相关研究对比并结合实际情况分析,本文计算的物量指数、实际价格以及绿色GDP,能够体现生态环境政策变化,能够比较客观的反映山西省绿色发展成果。本文创新点:一是重构绿色GDP核算的理论框架,与之前研究相比,本文核算框架改进之处是:引入负产出概念、重构投入和产出指标、符合投入产出一致性等核算原则,从流量角度进行资源投入和环境污染核算,可以得出一个有减有加,体现环境治理效果的绿色GDP指标。二是将指数方法引入绿色GDP的物量核算,与现有框架中碎片化的分项进行物量核算相比,将指数用于物量核算是统一的核算方法,具有较好的适用性,核算结果具有较好的稳定性,核算范围全面且易于拓展,新的资源和污染物类型可以很方便的纳入指数。三是将距离函数引入绿色GDP核算并进行统一估价,采用能源距离函数求解资源耗减指数影子价格,采用方向性产出距离函数求解污染物影子价格。影子价格优点是能够体现资源和环境服务稀缺性,方向性距离函数适用于解决负产出问题,因此,本文核算方法和核算理论框架具有一致性。四是数据创新,1.本文整理长达14个年度的省级与市级工业主要产品产量（506种产品）,并以此为基础计算资源耗减投入和环境污染负产出,包括10种资源和25种污染物,核算范围明显比当前相关研究更加全面;2.本文采用更加细分的企业数据,经梳理国内公开发表的绿色核算和资源影子价格等相关研究,其数据均由包含非采矿业产值的企业层面产值数据汇总得出,暂未发现采用更加细分的企业数据进行资源耗减和绿色GDP核算的研究,在企业多元化发展背景下,采用企业的采矿业产值,而非采矿企业总产值,可以更准确度量采矿业产出和核算资源价值;3.本文各指标均由相同的企业数据汇总得出,提升估价和核算的准确性。
夏盼盼[7]（2020）在《基于DEA的能源效率评价理论及方法研究 ——以火力发电行业为例》文中进行了进一步梳理改革开放四十年来,以能源消耗和自然环境为代价的粗放式经济发展模式,创造了中国经济发展奇迹的同时也带来了严重的能源问题。能源消耗总量居高不下,同时叠加了能源消费结构不合理的问题,共同造成了我国当前严峻的能源安全和空气污染问题,已经成为制约我国经济社会可持续发展的重要瓶颈。其要求在保证社会经济发展的前提下,从效率的角度出发控制单位能源所创造的经济效益与环境负外部性。因此,基于投入产出理论,综合能源的利用效率和环境效率,对能源效率进行度量和分析是解决我国能源危机和环境问题的关键路径。本文基于数据包络分析（Data Envelopment Analysis,DEA）这一经典的非参数效率评价工具,充分考虑我国能源消费的上中下游各产业及其相互之间的关系,聚焦能源消费环节中各生产主体的环境规制及经营策略的选择,构建了一套完善的能源效率评价理论体系。进一步,本文将能源投入和污染物排放规制、决策单元的互评思想以及能源消费单元的宏观经营策略等现实影响因素引入能源效率评价中,构建了科学合理的能源效率评价模型,并将模型应用于我国能源效率评价和管理的实证研究。最后,在理论和实证研究的基础上本文提出了解决我国能源问题的政策建议。本文的核心工作和发现包括以下几个方面:第一,在能源消费单元效率评价中引入了能源与环境规制因素,将零和获取模型（Zero-Sum Gain）引入到能源效率评价方法。其中,能源投入与污染排放量被视为两个关键的投入资源,据此构建了基于效率的资源再分配模型。该模型可以实现能源与污染排放权的再分配,通过这种再分配提高我国区域能源效率。第二,将互评模式引入能源效率评价方法中,克服了自评模式最优权重的不合理性与效率值结果区分度不够的问题,并进一步解决非期望产出指标在交叉效率（Cross-efficiency）模型中计算的问题,提出最优化排名的二次目标以确保交叉效率最优解的唯一性。第三,在能源消费终端的效率评价中,本文考虑了其宏观经营策略对能源效率动态评价的影响。在动态SBM（Slack Based Measure）中引入有限准备时间假设,该模型可以根据决策者的宏观经营策略设定不同的准备时长,从而计算获得更加精确的能源效率评价结果。第四,本文同时基于自评和互评模式构建了的全视角能源效率分析体系,并进一步引入环境规制与经营策略等宏观管理策略因素,以我国火力发电企业生产经营行为为例,对我国能源消费单元的绩效水平进行全面的分析。本文所得到的效率分析结果能够指导我国能源消费单元的实际生产活动,并提供了具体的政策建议。本文的创新点如下:（1）本文的研究内容涵盖了能源效率的自评与互评模式,可以为被评价单元提供更加客观、可行的能源效率值;（2）本文将应用经济学实证分析方法和非参数评价方法进行了有机结合,基于DEA理论构建了一系列创新的能源效率评价模型,对现有的能源效率评价方法可以形成有益补充。（3）从效率的视角出发,本文研究内容涵盖了能源投入约束、企业经营策略等与能源消费息息相关的多个重要领域,其中不乏现有研究的空白之处,对于完善能源效率评价体系具有重要的价值。
陈士芝[8]（2020）在《天津市空气污染治理投资效率研究》文中研究指明十九大以来,污染的防治成为全国人民都极为关注的热点问题,其中空气污染问题更是备受瞩目,人们对碧水蓝天的呼声越来越高,目前中国的空气环境在各种措施的推动下已经初步改善。但与此同时,也为之付出了巨大的代价,环境保护与经济发展之间的矛盾日益凸显,如何实现“既要金山银山,又要绿水青山”号召成为一道难题。天津作为京津冀城市群重点污染区域的中心城市之一,具有独特的自然和社会经济特征,天津市的能源消费严重依赖于煤、石油和其他化石能源,给空气环境造成巨大压力。因此,本研究通过量化天津市空气污染治理的效率,研究现阶段天津市空气污染治理投资存在的问题,为天津市空气污染治理提供理论与实践的参考。本研究采用文献研究与调查相结合的分析方法、比较分析方法及规范分析与实证分析相结合的分析方法进行阐述,以探究天津市空气污染治理的投资效率。首先,本研究分析了天津市空气污染的现状与空气污染治理投资现状,发现天津市的空气污染治理的投资总额不稳定且投资规模不稳定的问题。其次,通过选取天津市2008-2017三个投入指标与三个产出指标进行分析,其中投入指标为:城镇环境基础设施建设投资、工业污染源治理投资、当年完成环保验收项目环保投资;产出指标为:二氧化硫排放量、氮氧化物排放量、烟（粉）尘排放量。采用数据包络法,通过DEAP软件的运算对天津市空气污染的治理效率进行横向与纵向分析,运算结果包括综合效率、纯技术效率与规模效率三个维度。最后分析得出,从纵向上看,天津市在2008-2017年十年间共有四个年份为投资效率有效,分别为2008、2012、2016、2017年,其余年份天津市的空气污染治理的纯技术效率、规模效率未达到有效且规模报酬递减,说明天津市在空气污染治理的投资规模、投资结构及应用的技术水平上有较大的改进空间。从横向上将天津市在2013、2014、2015三年的空气污染治理投入产出数据与全国其他30个省份进行数据包络分析,进而得出全国31个省市的空气污染治理的投资效率,结果发现天津市在这三年的投资综合效率均小于0.5,且排名在全国居于中等偏下的水平,说明天津市在空气污染治理方面仍有很长的路要走。基于本研究关于天津市在空气污染投入、产出及投资效率三个维度本研究提出四个对策:完善环保投资,提升污染治理效率;控制污染排放量;建设绿色发展引擎;落实环境保护责任。
王芮[9]（2020）在《大气污染防治环境绩效审计评价指标体系研究 ——以京津冀及周边地区为例》文中认为随着经济与科学技术的飞速发展,大气污染问题的日益严峻引起了世界各国的高度重视。为了改善人类赖以生存的大气环境,审计部门需要定期对政府的大气环境治理工作进行绩效审计并且给予评价和建议,从而有助于政府更好的履行受托大气环境责任,不断提高大气污染防治工作的绩效水平。但是,我国的环境绩效审计起步比较晚,作为大气污染防治环境绩效审计中核心环节的评价指标体系仍然不成熟、不完善。因此,寻找符合我国国情且具有可行性的大气污染防治环境绩效审计评价指标体系是当前必要且重要的课题。本文从我国国情出发,立足于大气污染防治环境绩效审计评价指标体系的现状及其不足之处,根据对环境绩效审计的理论、评价方法以及指标选取原则等方面的研究,依据PSR概念框架构建了大气污染防治环境绩效审计评价指标体系并应用于评价京津冀及周边地区的大气污染防治绩效的实践中,检验了该评价指标体系的可行性。首先,本文对选题背景、研究目的与在理论层次和实践层次上的研究意义进行了阐述。然后,基于对国内外文献的回顾以及我国大气污染防治环境绩效审计评价的现状分析,进一步总结了该选题的研究意义与价值。在此基础上,从整体布局出发,对本文的研究框架、所用的研究方法以及主要研究内容和创新点进行了说明。其次,着眼于大气污染防治环境绩效审计评价指标体系的相关理论研究,阐明了与建立大气污染防治环境绩效审计评价指标体系相关的概念并论述了环境绩效审计与评价指标体系的关系;然后阐述了与建立大气污染防治环境绩效审计评价指标体系相关联的理论基础并分析了常用的环境绩效审计评价方法,同时对于本文所选用的因子分析和数据包络分析进行了论述。再次,指出了构建大气污染防治环境绩效审计评价指标体系的必要性。阐述了PSR概念框架的原理和应用于构建评价指标体系的适用性,同时明确了指标选取原则。基于PSR概念框架和指标选取原则及国内外选取评价指标的准则和政策依据,本文选取了16个评价指标,构建了大气污染防治环境绩效审计评价指标体系。另外,本文收集了2015-2017年京津冀及周边地区相应的指标数据,将压力层和状态层的11个指标作为产出指标,运用因子分析从中提取出3个综合性的公因子,然后将响应层的5个指标作为投入指标,应用数据包络分析对大气污染防治环境绩效审计评价指标体系的实际可行性进行检验并对不同城市的大气环境绩效评价结果进行了分析。然后,分析了京津冀及周边地区的大气污染防治环境绩效对不同变量的敏感程度并对敏感度进行了分级统计的量化分析,从而进一步找到改善不同城市大气污染防治绩效的风险节点,以降低审计风险,提高审计人员的工作效率及审计质量。最后,总结了本文的研究结论,阐明了本文所构建的大气污染防治环境绩效审计评价指标体系在实际的审计工作中能够发挥一定的作用并基于本文研究的不足对未来研究予以展望。
王思成[10]（2020）在《风险治理导向下滨海城市综合防灾规划路径研究》文中认为我国滨海城市兼具高经济贡献度与高风险敏感度,其治理能力现代化水平的提升,有赖于对复杂且多样化“城市病”风险的源头管控。而当前滨海城市综合防灾规划偏重空间与设施的被动应灾,缺乏动态风险治理技术支撑,导致防灾能力认知不清、“平灾结合”缺失、多规衔接困难等现实矛盾,工程性综合防灾体系亟待引入精细化风险治理思路进行拓展与完善。论文在国家社会科学基金重大项目《基于智慧技术的滨海大城市安全策略与综合防灾措施研究》（13&ZD162）的支撑下,以安全风险治理为导向,探究滨海城市传统综合防灾规划体系的重构路径。全文按“发现问题--聚焦困难--寻找办法--应用反馈”的思路展开,在风险治理与防灾规划两大重要领域之间,构建耦合风险识别、评估与管控体系的综合防灾规划研究框架,将风险治理技术的应用,由规划前期分析,拓展到从编制到实施的全过程。通过理论探索、规划溯源、路径细化,辨析滨海城市安全风险机理特征,论证综合防灾规划困境及其重构路径,组建融合多元主体的风险评估系统,提出差异性防灾空间规划策略,达到摸清滨海城市安全风险底数、准确全面风险评估、提高综合防灾效率的目的。在风险治理理论探索层面。运用灾害链式效应分析方法,从物质型灾害和风险治理行为的“双视角”建立了滨海城市安全风险机理整体认知路径。由传统物质灾变能量的正向传递转为风险治理行为的反作用力研究,创建了风险治理子系统动力学模型,揭示出风险治理行为在应对物质型灾害“汇集-迸发”式的灾变能量正向传导时,具有“圈层结构”的逐级互馈特征,认为综合防灾规划的编制必须依此机理特征,形成多层级的防灾空间体系。嫁接风险管理学产品供应链的风险度量方法,构建了适用于滨海城市的灾害链式效应风险评估框架,认为综合防灾规划体系的重构,必须以全生命周期风险治理为目标,通过风险评估耦合风险治理技术与防灾空间体系,丰富了多学科交叉下的综合防灾规划理论内涵。在综合防灾规划溯源层面。论文通过纵向多灾种防灾技术演进分析,横向多部门防灾规划类比,认为现状综合防灾能力认知不清是导致滨海城市综合防灾规划困境的根源。紧扣所有防灾规划均以最低防灾基础设施投资,换来最优防灾减灾效果的本质诉求,移植经济地理空间计量模型,首次提出运用综合防灾效率评价,规范并统一综合防灾能力认知方法。通过量化防灾成本、灾害产出、风险环境间的“投入--产出”关系,得到影响我国滨海城市综合防灾效率提升的5个核心驱动变量,依此制定韧性短板补齐对策。通过对滨海城市安全风险机理与综合防灾效率的研究,得到风险治理技术与防灾空间规划的响应机制。分别从多维度风险评估系统的拓展性重构,多层级防灾空间治理的完善性重构,形成传统综合防灾规划体系融合“全过程”风险治理技术的重构路径,为当前滨海城市综合防灾规划困境提供了新的解题思路。在规划路径细化层面。突破传统综合防灾规划静态、单向的风险评估定式,细化“多维度”风险评估指标框架:通过多元主体的灾害链式效应分析,认为灾变能量在政府、公众与物质空间环境间,存在领域、时间与影响维度的衍生关系,逐项建立了集成灾害属性、政府治理、居民参与等多元主体的风险评估指标体系与评判标准,为综合防灾规划提供了理性数据支撑。改变防灾设施均等化配置或减灾措施趋同化集合的规划方式,细化“多层级”空间治理体系内容:通过多维度风险评估系统的组建,认为治理差异性是滨海城市防灾空间规划的关键点,针对不同空间层级的主导型灾害风险及其灾害链网络结构特征,分级划定风险管控与防灾规划的重点内容,最大程度地发挥防灾基建与管理投入的效用,提高综合防灾规划效率。以多元利益主体共同参与风险治理为目标,细化“全过程”综合防灾规划流程:认为耦合风险监测、评估、管控机制的综合防灾规划,必须具备风险情报搜集与分析、风险控制与防灾空间布局、风险应急处置与规划实施三个阶段。完整呈现了风险治理导向下滨海城市综合防灾规划体系的重构路径。通过天津市中心城区综合防灾规划的应用反馈,表明本文“全过程”风险治理、“多维度”风险评估、“多层级”风险管控的规划路径,有利于提升滨海城市整体韧性,可为其他城市开展安全风险治理,建设综合防灾体系提供研究范例。
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 问题提出 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 研究目标与内容 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.3 研究方法与技术路线 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 本文创新点 |
| 第二章 相关理论与文献综述 |
| 2.1 概念界定与内涵 |
| 2.1.1 城市群概念及发展 |
| 2.1.2 节能减排效率 |
| 2.2 理论基础及进展 |
| 2.2.1 能源-经济-环境(3E)理论 |
| 2.2.2 绿色发展理论 |
| 2.2.3 非均衡发展理论 |
| 2.3 文献综述 |
| 2.3.1 节能减排效率测算 |
| 2.3.2 节能减排效率评价 |
| 2.3.3 节能减排效率影响因素 |
| 2.3.4 文献述评 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 中国三大城市群节能减排效率测算及特征分析 |
| 3.1 中国三大城市群节能减排效率测算 |
| 3.1.1 考虑非期望产出的SBM模型 |
| 3.1.2 考虑非期望产出的超效率SBM模型 |
| 3.2 中国三大城市群节能减排效率评价指标体系构建 |
| 3.2.1 投入产出指标体系 |
| 3.2.2 数据来源与说明 |
| 3.3 中国三大城市群节能减排效率特征分析 |
| 3.3.1 两种情形下节能减排效率对比分析 |
| 3.3.2 节能减排效率总体特征分析 |
| 3.3.3 节能减排效率发展阶段特征分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 中国三大城市群节能减排效率动态特征及潜力分析 |
| 4.1 研究方法及模型构建 |
| 4.1.1 Global Malmquist-Luenberger指数模型 |
| 4.1.2 节能减排潜力测算模型 |
| 4.2 中国三大城市群节能减排效率动态特征分析 |
| 4.2.1 两种模型下节能减排效率动态特征对比 |
| 4.2.2 节能减排效率动态特征及驱动因素分析 |
| 4.3 中国三大城市群节能减排潜力及实施路径分析 |
| 4.3.1 节能潜力与减排潜力分析 |
| 4.3.2 节能减排实施路径分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 中国三大城市群节能减排效率空间效应及治理分析 |
| 5.1 探索性空间数据分析 |
| 5.1.1 空间权重矩阵 |
| 5.1.2 全局莫兰指数 |
| 5.1.3 局部莫兰指数 |
| 5.2 中国三大城市群节能减排效率空间效应分析 |
| 5.2.1 节能减排效率全局空间相关性分析 |
| 5.2.2 节能减排效率局部空间相关性分析 |
| 5.3 中国三大城市群节能减排空间治理分析 |
| 5.3.1 节能减排效率空间分布格局分析 |
| 5.3.2 节能减排空间治理分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 中国三大城市群节能减排效率影响因素空间计量分析 |
| 6.1 空间计量经济模型构建及检验 |
| 6.1.1 空间计量经济模型构建 |
| 6.1.2 模型估计与检验 |
| 6.2 中国三大城市群节能减排效率影响因素指标选取 |
| 6.2.1 影响因素选择 |
| 6.2.2 数据来源与说明 |
| 6.3 中国三大城市群节能减排效率影响因素效应及对策建议 |
| 6.3.1 空间计量经济模型选择检验 |
| 6.3.2 节能减排效率空间计量结果分析 |
| 6.3.3 节能减排效率空间溢出效应分析 |
| 6.3.4 节能减排效率提升对策建议 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 在学期间取得的科研成果和科研情况说明 |
| 致谢 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 研究问题 |
| 1.4 研究思路、方法与框架 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 研究框架 |
| 1.5 研究创新 |
| 第二章 文献综述与理论基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 环境绩效的内涵 |
| 2.1.2 环境绩效评估指标与方法 |
| 2.1.3 环境绩效的影响因素 |
| 2.1.4 环境绩效文献研究述评 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 可持续发展理论 |
| 2.2.2 政府绩效管理理论 |
| 第三章 环境绩效评价指标体系构建与评价方法选择 |
| 3.1 指标选取的理论指导 |
| 3.2 指标选取原则与思路 |
| 3.2.1 指标选取原则 |
| 3.2.2 指标体系设计思路 |
| 3.3 构建指标评价体系 |
| 3.3.1 指标选取范围 |
| 3.3.2 评估指标体系解释 |
| 3.3.3 评估指标框架 |
| 3.3.4 环境变量指标的确定 |
| 3.4 评价方法选择 |
| 3.4.1 评价方法介绍 |
| 3.4.2 主成分分析法 |
| 3.4.3 第一阶段传统DEA分析方法 |
| 3.4.4 第二阶段随机前沿模型分析方法 |
| 3.4.5 第三阶段修正后的DEA模型方法 |
| 第四章 甘肃省地方政府环境绩效评价实证分析 |
| 4.1 甘肃省区域概括 |
| 4.1.1 基本概况 |
| 4.1.2 生态环境现状 |
| 4.2 数据来源与处理 |
| 4.3 实证结果分析 |
| 4.3.1 主成分分析 |
| 4.3.2 第一阶段分析 |
| 4.3.3 第二阶段分析 |
| 4.3.4 第三阶段分析 |
| 第五章 甘肃省地方政府环境绩效优化路径分析 |
| 5.1 协调经济发展与环境保护的关系 |
| 5.1.1 加快绿色转型,完善环境治理新模式 |
| 5.1.2 优化产业结构,打造产业发展新业态 |
| 5.2 强化地方政府环境治理的协同性 |
| 5.2.1 建立地方政府环境治理目标的一致性 |
| 5.2.2 建立地方政府环境治理政策的统一性 |
| 5.3 加强地方政府环境绩效评价保障机制 |
| 5.3.1 建立地方政府环境绩效评价的长效运行机制 |
| 5.3.2 落实地方政府环境绩效评价结果的责任追究制度 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 国内外研究现状 |
| 1.5 研究内容与方法 |
| 1.6 创新点 |
| 2 京津冀地区高雾霾污染产业与经济协调发展政策理论基础 |
| 2.1 高雾霾污染产业识别及相关概念 |
| 2.2 高雾霾污染产业与经济协调发展政策理论基础 |
| 3 京津冀地区高雾霾污染产业与经济协调发展政策需求实证调查 |
| 3.1 高雾霾污染产业与经济协调发展政策需求体系构建 |
| 3.2 高雾霾污染产业与经济协调发展的政策需求问卷调查 |
| 3.3 高雾霾污染产业与经济协调发展的政策需求问卷统计 |
| 4 京津冀地区高雾霾污染产业与经济协调发展政策供给演进 |
| 4.1 高雾霾污染产业与经济协调发展财政政策供给演进 |
| 4.2 高雾霾污染产业与经济协调发展税收政策供给演进 |
| 4.3 高雾霾污染产业与经济协调发展金融政策供给演进 |
| 4.4 高雾霾污染产业与经济协调发展技术政策供给演进 |
| 4.5 高雾霾污染产业与经济协调发展公共服务政策供给演进 |
| 5 京津冀地区高雾霾污染产业与经济协调政策供需匹配分析 |
| 5.1 高雾霾污染产业与经济协调发展政策需求分析 |
| 5.2 高雾霾污染产业与经济协调发展政策供给分析 |
| 5.3 高雾霾污染产业与经济协调发展的政策供需匹配分析 |
| 6 京津冀地区高雾霾污染产业与经济协调发展政策优化 |
| 6.1 高雾霾污染产业与经济协调发展财政政策优化 |
| 6.2 高雾霾污染产业与经济协调发展税收政策优化 |
| 6.3 高雾霾污染产业与经济协调发展金融政策优化 |
| 6.4 高雾霾污染产业与经济协调发展技术政策优化 |
| 6.5 高雾霾污染产业与经济协调发展公共服务政策优化 |
| 7 研究结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 京津冀地区高雾霾污染产业与经济协调发展政策需求调查问卷 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
| 1 水环境治理绩效评估 |
| 2 大气环境治理绩效评估 |
| 3 环境综合治理绩效评估 |
| 4 环境治理绩效的影响因素 |
| 5 环境治理绩效的民众满意度 |
| 6 总结与展望 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究的目的及意义 |
| 1.3 研究内容及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线图 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 本文创新点 |
| 1.5 本章小结 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 关于环境效率的相关研究 |
| 2.1.1 环境效率的概念 |
| 2.1.2 环境效率的研究进展 |
| 2.2 关于我国“一带一路”区域经济、资源与环境的相关研究 |
| 2.2.1 关于我国“一带一路”区域经济的研究 |
| 2.2.2 关于我国“一带一路”区域资源与生态环境的研究 |
| 2.3 关于大气环境效率相关的研究 |
| 2.4 现有研究不足 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 基本理论与方法 |
| 3.1 大气环境效率的内涵 |
| 3.2 效率的测度与方法 |
| 3.2.1 CCR模型 |
| 3.2.2 BCC模型 |
| 3.3 模型与方法 |
| 3.3.1 SBM模型 |
| 3.3.2 SBM-Undesirable模型 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 我国“一带一路”沿线地区大气环境效率测算 |
| 4.1 指标体系的选取与数据来源 |
| 4.1.1 投入指标 |
| 4.1.2 产出指标 |
| 4.1.3 样本选择及数据来源 |
| 4.2 我国“一带一路”沿线地区大气环境效率的时空异质性分析 |
| 4.3 我国“一带一路”沿线大气环境效率分解时序变化 |
| 4.4 我国“一带一路”沿线大气环境效率冗余率分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 “一带—路”沿线地区大气环境效率的空间相关性检验 |
| 5.1 空间相关性检验 |
| 5.1.1 全局空间自相关检验 |
| 5.1.2 局部空间自相关检验 |
| 5.2 我国“一带一路”沿线地区大气环境效率空间相关性检验结果 |
| 5.2.1 全局Moran's I检验结果 |
| 5.2.2 Moran散点图分析 |
| 5.2.3 局部Moran's I检验结果 |
| 5.3 本章小结 |
| 6 我国“一带一路”沿线地区大气环境效率空间驱动因素分析 |
| 6.1 空间驱动因素的选取及解释变量说明 |
| 6.2 空间计量模型 |
| 6.3 实证结果与分析 |
| 6.3.1 Hausman检验 |
| 6.3.2 普通面板回归模型及LM检验 |
| 6.3.3 空间杜宾模型适配性检验及回归结果分析 |
| 6.3.4 空间杜宾模型效应分解结果分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 结论与建议 |
| 7.1 基本结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介及读研期间主要科研成果 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究目标和拟解决的关键问题 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 拟解决的关键问题 |
| 1.3 研究内容和技术路线 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 创新点 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 绿色GDP定义和核算思路 |
| 2.1.1 定义 |
| 2.1.2 货币化核算思路 |
| 2.1.3 非货币化核算思路 |
| 2.1.4 各国核算研究与实践 |
| 2.2 资源耗减核算研究 |
| 2.2.1 资源耗减实物量和指数核算 |
| 2.2.2 资源耗减估价 |
| 2.3 环境降级核算研究 |
| 2.3.1 环境污染实物量和指数核算 |
| 2.3.2 环境降级估价 |
| 2.3.3 环境改善核算 |
| 2.4 环境保护支出核算研究 |
| 2.5 文献评述 |
| 2.5.1 核算理论评述 |
| 2.5.2 核算方法评述 |
| 2.5.3 核算数据评述 |
| 第3章 理论基础 |
| 3.1 国民经济核算理论 |
| 3.2 SEEA核算体系 |
| 3.3 弱可持续发展理论 |
| 3.4 福利经济学理论 |
| 3.5 外部性理论 |
| 3.6 边际成本理论 |
| 3.7 小结 |
| 第4章 研究理论框架与方法重构 |
| 4.1 绿色GDP定义和相关界定 |
| 4.1.1 绿色GDP定义和公式 |
| 4.1.2 绿色GDP核算原则和时空界定 |
| 4.2 绿色GDP核算框架重构 |
| 4.2.1 SNA和 SEEA局限性 |
| 4.2.2 拓展生产范围 |
| 4.2.3 虚拟资源环境部门 |
| 4.2.4 纳入环境改善因素 |
| 4.2.5 引入负价值概念 |
| 4.2.6 重构投入和产出关系 |
| 4.2.7 改进的绿色GDP核算框架 |
| 4.3 绿色GDP核算指标体系构建 |
| 4.3.1 资源耗减投入 |
| 4.3.2 公共环保投入 |
| 4.3.3 包含环境改善因子的环境污染负产出 |
| 4.3.4 GDP和各科目的逻辑自洽性 |
| 4.3.5 绿色GDP核算指标体系 |
| 4.4 绿色GDP物量核算方法重构 |
| 4.4.1 指数在绿色GDP核算中的适用性 |
| 4.4.2 资源耗减指数构建 |
| 4.4.3 环境改善因子构建 |
| 4.4.4 体现环境改善因子的环境污染指数构建 |
| 4.5 绿色GDP价值量核算方法重构 |
| 4.5.1 构建估价机制 |
| 4.5.2 引入距离函数 |
| 4.5.3 采用线性规划方法 |
| 4.5.4 求解影子价格 |
| 4.6 小结 |
| 第5章 山西省资源和环境物量指数构建 |
| 5.1 研究地区概况与数据 |
| 5.1.1 山西省资源和环境概况 |
| 5.1.2 数据来源 |
| 5.1.3 数据代表性、匹配性和全面性 |
| 5.2 资源耗减指数构建 |
| 5.2.1 资源耗减核算对象和范围 |
| 5.2.2 资源耗减指数计算公式 |
| 5.2.3 基于生态足迹的资源耗减指数 |
| 5.3 环境污染指数构建 |
| 5.3.1 环境污染核算对象和范围 |
| 5.3.2 环境污染指数计算公式 |
| 5.3.3 环境改善因子构建 |
| 5.3.4 环境污染指数权重计算 |
| 5.3.5 包含环境改善因子的环境污染指数 |
| 5.4 小结 |
| 第6章 山西省资源和环境物量指数估价 |
| 6.1 资源耗减指数影子价格测度 |
| 6.1.1 生产可能性集和能源距离函数 |
| 6.1.2 指标选择、创新和描述性分析 |
| 6.1.3 模型设定和影子价格公式推导 |
| 6.1.4 影子价格求解 |
| 6.2 环境污染指数影子价格测度 |
| 6.2.1 环境生产技术和方向性产出距离函数 |
| 6.2.2 指标、方向向量选择和描述性分析 |
| 6.2.3 模型设定和影子价格公式推导 |
| 6.2.4 影子价格求解 |
| 6.3 资源耗减和环境污染指数影子价格调整 |
| 6.3.1 基于非效率因素调整的原理和方法概述 |
| 6.3.2 基于价格指数和增加值率调整的方法概述 |
| 6.3.3 经调整的资源耗减和环境污染指数实际价格 |
| 6.4 小结 |
| 第7章 山西省绿色GDP核算与分析 |
| 7.1 绿色GDP各调整项目核算与分析 |
| 7.1.1 资源耗减投入核算与分析 |
| 7.1.2 公共环保投入核算与分析 |
| 7.1.3 环境污染负产出核算与分析 |
| 7.1.4 调整项目合计与分析 |
| 7.2 绿色GDP总量核算与分析 |
| 7.2.1 山西省绿色GDP总量核算与分析 |
| 7.2.2 山西省各市绿色GDP总量核算与分析 |
| 7.3 小结 |
| 第8章 结论和展望 |
| 8.1 研究结论和政策建议 |
| 8.1.1 研究结论 |
| 8.1.2 政策建议 |
| 8.2 研究不足和展望 |
| 8.2.1 研究不足 |
| 8.2.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 2004 -2017年山西省各市造林面积 |
| 附录2 2004 -2017年山西省各市工业固体废物综合利用量 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表的论文和其它科研情况 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容和方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究目标和框架 |
| 1.4 论文创新与不足之处 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 DEA模型发展现状 |
| 2.2 改进的DEA模型综述 |
| 2.2.1 网络结构DEA模型 |
| 2.2.2 动态DEA模型 |
| 2.2.3 评价产出固定的DEA模型 |
| 2.2.4 交叉效率DEA模型 |
| 2.3 能源效率评价模型综述 |
| 2.3.1 变量转换方法 |
| 2.3.2 模型构建方法 |
| 2.4 文献综述小结 |
| 第3章 考虑固定非期望产出和的火力发电企业能源效率评价 |
| 3.1 研究背景 |
| 3.2 模型方法 |
| 3.2.1 传统模型 |
| 3.2.2 FSODEA模型 |
| 3.2.3 GEEFDEA模型 |
| 3.2.4 本文模型 |
| 3.2.5 不同方法的比较 |
| 3.3 实证分析 |
| 3.3.1 数值案例分析 |
| 3.3.2 变量选取和数据来源 |
| 3.3.3 效率分析 |
| 3.4 结论与政策建议 |
| 第4章 基于交叉效率的火力发电企业能源效率评价 |
| 4.1 研究背景 |
| 4.2 模型方法 |
| 4.2.1 考虑非期望产出的CCR模型 |
| 4.2.2 公平评价模型与DEA交叉效率评价 |
| 4.2.3 排序优先交叉效率模型 |
| 4.3 实证分析 |
| 4.3.1 变量和数据 |
| 4.3.2 能源效率评价结果 |
| 4.3.3 分析与讨论 |
| 4.4 结论与政策建议 |
| 第5章 基于宏观环境策略的火力发电企业能源效率评价与分析 |
| 5.1 研究背景 |
| 5.2 模型方法 |
| 5.3 实证分析 |
| 5.3.1 数据描述 |
| 5.3.2 结果和讨论 |
| 5.4 结论与政策建议 |
| 第6章 研究结论与研究展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间发表的学术论文与取得的研究成果 |
| 中文摘要 |
| abstract |
| 一、绪论 |
| (一)选题背景 |
| (二)研究意义 |
| (三)国内外研究进展 |
| 1.空气污染治理投资研究 |
| 2.投资效率及影响因素研究 |
| 3.简要述评发展趋势 |
| (四)研究思路、框架 |
| 1.研究思路 |
| 2.研究框架和主要内容 |
| 3.研究方法 |
| (五)本文的创新与不足 |
| 1.创新之处 |
| 2.不足之处 |
| 二、相关概念及理论基础 |
| (一)概念界定 |
| 1.空气污染治理 |
| 2.空气污染治理投资 |
| 3.空气污染治理投资效率 |
| (二)相关理论基础 |
| 1.可持续发展理论 |
| 2.外部性理论 |
| 3.成本效益分析理论 |
| 三、天津市空气污染及治理现状分析 |
| (一)天津市空气污染的概述 |
| 1.天津市2015-2017 年空气污染分析 |
| 2.天津市2018 年空气污染分析 |
| (二)天津市主要空气污染物分析 |
| 1.二氧化硫排放情况 |
| 2.氮氧化物排放情况 |
| 3.烟(粉)尘排放情况 |
| (三)天津市空气污染治理投资现状分析 |
| 1.空气污染治理投资规模 |
| 2.空气污染治理投资结构 |
| 四、天津市空气污染治理投资效率评价 |
| (一)评价指标体系 |
| 1.评价指标选取原则 |
| 2.评价指标选取 |
| (二)样本选择及数据来源 |
| 1.样本选择 |
| 2.数据来源 |
| (三)投资效率的测度 |
| 1.DEA分析模型 |
| 2.效率测度 |
| (四)天津市空气污染治理投资效率省际比较分析 |
| 五、提升污染治理投资效率的政策建议 |
| (一)完善环保投资,提升污染治理效率 |
| (二)控制污染排放量 |
| (三)建设绿色发展引擎 |
| (四)落实环境保护责任 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学位攻读期间参与课题及发表论文目录 |
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究框架与方法 |
| 1.3.1 研究框架 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究内容与创新点 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 创新点 |
| 第二章 文献综述与现状分析 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 环境绩效审计相关概念 |
| 2.1.2 环境绩效审计评价指标体系 |
| 2.1.3 应用评价指标体系评估环境绩效的方法 |
| 2.2 文献述评 |
| 2.3 我国大气污染防治环境绩效审计评价的现状分析 |
| 2.3.1 大气污染防治审计开展现状 |
| 2.3.2 大气污染防治环境绩效审计开展现状 |
| 2.3.3 大气污染防治环境绩效审计评价指标体系的建立与运用现状 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 大气污染防治环境绩效审计评价指标体系理论概述 |
| 3.1 大气污染防治环境绩效审计评价指标体系相关概念界定 |
| 3.1.1 环境绩效审计的定位 |
| 3.1.2 相关概念界定 |
| 3.2 环境绩效审计与评价指标体系之间的关系 |
| 3.3 与建立大气污染防治环境绩效审计评价指标体系相关的理论 |
| 3.3.1 受托环境责任理论 |
| 3.3.2 可持续发展理论 |
| 3.3.3 绿色发展理论 |
| 3.3.4 经济外部性理论 |
| 3.4 大气污染防治环境绩效审计评价方法 |
| 3.4.1 专家意见法 |
| 3.4.2 多变量综合评价法 |
| 3.4.3 本文选取的评价方法 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 大气污染防治环境绩效审计评价指标体系的构建 |
| 4.1 构建大气污染防治环境绩效审计评价指标体系的必要性 |
| 4.2 基于PSR概念框架的大气污染防治环境绩效审计评价指标选取 |
| 4.2.1 PSR概念框架的原理 |
| 4.2.2 PSR概念框架对构建评价指标体系的适用性 |
| 4.2.3 指标选取的原则 |
| 4.3 构建大气污染防治环境绩效审计评价指标体系 |
| 4.3.1 指标的筛选及评价指标体系的构成 |
| 4.3.2 指标的具体解释 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 基于京津冀及周边地区的实证研究 |
| 5.1 样本及数据来源 |
| 5.2 因子分析 |
| 5.2.1 基本思想 |
| 5.2.2 实证检验与结果分析 |
| 5.3 数据包络分析 |
| 5.3.1 基本思想 |
| 5.3.2 实证结果分析 |
| 5.4 敏感度分析 |
| 5.5 实证分析总结与相关审计建议 |
| 5.6 本章小结 |
| 第六章 研究结论与未来展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录Ⅰ |
| 附录Ⅱ |
| 致谢 |
| 攻读学位期间取得的科研成果 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及问题 |
| 1.1.1 新型城镇化发展成熟期的城市病治理短板 |
| 1.1.2 滨海城市经济贡献与多灾风险的现实矛盾 |
| 1.1.3 重大改革机遇期的城市防灾减灾体系调适 |
| 1.1.4 城市安全危机演变下的风险治理应用创新 |
| 1.1.5 重大课题项目支撑与研究问题提出 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义与价值 |
| 1.3 研究范围与概念界定 |
| 1.3.1 有关风险治理的核心概念界定 |
| 1.3.2 滨海城市安全风险范围界定 |
| 1.3.3 滨海城市灾害链与综合防灾规划内涵 |
| 1.3.4 论文研究的时空范围划定 |
| 1.4 研究内容与技术路线 |
| 1.4.1 主要研究内容 |
| 1.4.2 核心研究方法 |
| 1.4.3 整体研究框架 |
| 第二章 理论基础与研究动态综述 |
| 2.1 滨海城市综合防灾规划理论体系梳理 |
| 2.1.1 风险管理与城市治理的同源关系 |
| 2.1.2 灾害学与生命线系统的共生机制 |
| 2.1.3 安全城市与韧性城市的协同适灾 |
| 2.2 风险治理与防灾减灾关联性研究综述 |
| 2.2.1 国内外风险治理研究存在防灾热点 |
| 2.2.2 国内外防灾减灾研究偏重单灾治理 |
| 2.2.3 二者耦合的安全风险评估技术纽带 |
| 2.3 风险治理导向下的综合防灾规划研究启示 |
| 2.3.1 主体多元化:从风险管理到风险治理 |
| 2.3.2 治理立体化:从减灾工程到防灾体系 |
| 2.3.3 措施精细化:从灾前评估到动态管控 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 滨海城市安全风险系统机理特征辨析 |
| 3.1 滨海城市整体灾害链式效应的互馈机理 |
| 3.1.1 物质灾害与管理危机的海洋特性 |
| 3.1.2 空间是灾害链延伸的核心载体 |
| 3.1.3 物质与管理灾害链的互馈关系 |
| 3.1.4 全生命周期风险治理的断链减灾 |
| 3.2 风险治理行为反作用的系统动力学建模 |
| 3.2.1 风险系统之模糊开放与逐级互馈 |
| 3.2.2 治理行为之因果回路与反向驱动 |
| 3.3 滨海城市安全风险评估框架的构建 |
| 3.3.1 灾害链式效应动态风险评估模式 |
| 3.3.2 灾害信息集成综合风险评估框架 |
| 3.4 滨海城市安全风险治理特征的解析 |
| 3.4.1 要素治理的“复合”与“多维”特性 |
| 3.4.2 网络治理的“长链”与“双刃”特性 |
| 3.4.3 综合治理的多元化与全过程特征 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 滨海城市综合防灾规划困境及治理响应 |
| 4.1 综合防灾规划困境识别与矛盾梳理 |
| 4.1.1 整体认知错位导致规划实施低效 |
| 4.1.2 纵向防灾能力与设防标准冲突 |
| 4.1.3 横向多种规划间难以相互衔接 |
| 4.2 综合防灾效率评价与规划困境破解 |
| 4.2.1 综合防灾效率时空演进下认知防灾能力 |
| 4.2.2 综合防灾效率导向下补齐韧性治理短板 |
| 4.3 综合防灾规划与风险治理响应机制 |
| 4.3.1 风险治理耦合空间规划的必要性 |
| 4.3.2 综合防灾规划系统响应的可行性 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 耦合“全过程”风险治理的综合防灾规划路径 |
| 5.1 滨海城市传统综合防灾规划体系重构路径 |
| 5.1.1 规划内容与方法的并行重构 |
| 5.1.2 规划目标与定位的治理解构 |
| 5.2 全过程风险治理下的综合防灾规划流程设计 |
| 5.2.1 耦合事前风险分析的规划准备阶段 |
| 5.2.2 注重事中风险防控的规划编制阶段 |
| 5.2.3 兼顾事后风险救治的规划实施与更新 |
| 5.3 规划路径拓展之“多维度”风险评估系统 |
| 5.3.1 领域-时间-影响维度评估要素构成 |
| 5.3.2 灾害-政府-公众维度多元评估主体 |
| 5.3.3 是非-分级-连续维度四级评判标准 |
| 5.4 规划路径完善之“多层级”空间治理方法 |
| 5.4.1 宏观层风险治理等级与空间层次划分 |
| 5.4.2 中观层“双向度”风险防控空间格局构建 |
| 5.4.3 微观层风险模拟与防灾行动可视化 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 基于多元主体性的“多维度”风险评估路径 |
| 6.1 滨海城市多元治理主体的风险评估路径生成 |
| 6.2 灾害属性维度的风险评估指标细化 |
| 6.2.1 聚合城镇化影响的自然灾害指标 |
| 6.2.2 安全生产要素论的事故灾难指标 |
| 6.2.3 公共卫生标准化的应急能力指标 |
| 6.2.4 社会安全保障力的风险预警指标 |
| 6.3 政府治理维度的风险评估指标甄选 |
| 6.3.1 影响维度下的风险治理效能指标 |
| 6.3.2 政府风险治理效能评判标准细分 |
| 6.3.3 政府安全风险综合治理效能评定 |
| 6.4 公众参与维度的风险评估指标提炼 |
| 6.4.1 面向居民空间安全感的核心指标 |
| 6.4.2 融入居民调查的核心指标再精炼 |
| 6.4.3 滨海城市居民综合安全感指数评定 |
| 6.5 链接多维度评估与多层级防灾的行动计划 |
| 6.6 本章小结 |
| 第七章 基于治理差异性的“多层级”空间防灾路径 |
| 7.1 区域风险源监控及整体韧性治理 |
| 7.1.1 区域风险分级之“一表一系统”区划 |
| 7.1.2 衔接国土空间规划的韧性治理 |
| 7.1.3 生命线系统工程的互联共享 |
| 7.2 城区可接受风险标准与防灾空间治理 |
| 7.2.1 城区防灾基准之可接受风险标准 |
| 7.2.2 “耐灾”结构导向的避难疏散体系优化 |
| 7.2.3 对标防灾空间分区的减灾措施优选 |
| 7.2.4 PADHI防灾设施选址与规划决策 |
| 7.3 社区居民安全风险防范措施可视化治理 |
| 7.3.1 社区设施适宜性之防灾生活圈 |
| 7.3.2 风险源登记导向的社区风险地图 |
| 7.3.3 对标全景可视化的防灾体验馆设计 |
| 7.4 建筑物敏感度评价及防灾细部治理 |
| 7.4.1 建筑物外部敏感度之易损性整治 |
| 7.4.2 灾时仿真模拟导向的安全疏散路径 |
| 7.4.3 对标功能差异性的内部防灾能力提升 |
| 7.5 防灾救灾联动应急管理响应方案 |
| 7.5.1 RBS/M分级的多风险动态管控响应 |
| 7.5.2 责权事权下的多部门联动救灾响应 |
| 7.6 本章小结 |
| 第八章 风险治理导向下的综合防灾规划实证 |
| 8.1 天津市中心城区既有灾害风险环境特征识别 |
| 8.1.1 海陆过渡下的八类主导自然灾害 |
| 8.1.2 双城互动下的四类主体事故灾难 |
| 8.1.3 既有风险评估偏重单向风险分级 |
| 8.1.4 兼顾治理“核心-基础”划定研究范围 |
| 8.2 针对城区主导型灾害的“多维度”风险评估 |
| 8.2.1 灾害属性具备灾源防控与分级治理条件 |
| 8.2.2 政府治理存在专项防灾与系统实现短板 |
| 8.2.3 居民安全呈现生态与避难疏散供给不足 |
| 8.3 响应风险评估结果的“多层级”防灾空间治理 |
| 8.3.1 “源-流-汇”指数导向的生态韧性规划 |
| 8.3.2 动态风险治理导向的专项防灾响应 |
| 8.3.3 避难短缺-疏散过量矛盾下的治理优化 |
| 8.3.4 “三元”耦合导向的防灾空间治理系统实现 |
| 8.4 本章小结 |
| 第九章 结论与展望 |
| 9.1 主要研究结论 |
| 9.2 论文创新点 |
| 9.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录A:滨海城市安全风险治理子系统动力学模型 |
| 附录B:滨海城市自然灾害综合防灾能力与空间脆弱性指标详解 |
| 附录C:滨海城市居民综合安全感调查问卷 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 致谢 |
