廖帅,刘阳,曾令勇,张海,徐剑峰[1]（2022）在《高压氧治疗对弥漫性轴索损伤疗效和预后的Meta分析》文中研究说明目的对弥漫性轴索损伤（DAI）患者采取高压氧（HBO）治疗的效果和预后进行综合评价。方法检索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、WanFang Data、VIP、CNKI和CBM数据库,筛选采取HBO对比非HBO治疗DAI患者的随机对照试验（RCT）,时间截止至2021年5月。采用RevMan5.3进行统计分析。结果纳入文献12篇,共728例患者;HBO治疗组的清醒率高于对照组（RR=1.37,95%CI=1.22～1.54,P<0.00001）,意识恢复时间短于对照组（MD=-8.21,95%CI=-10.48～-5.95,P<0.00001）;HBO治疗组6个月后GOS预后良好率高于对照组（RR=1.71,95%CI=1.45～2.02,P<0.00001）;两组3个月后GOS预后良好率比较,差异无统计学意义（RR=1.60,95%CI=0.82～3.10,P=0.17）。结论 HBO治疗可以促进DAI患者的意识恢复,改善预后,但短时间内预后改善不明显,仍需标准相同、样本足够、多中心的高质量RCT来验证。
付衡[2]（2018）在《脑弥漫性轴索损伤18例临床分析》文中认为随着交通运输业的发展,交通事故呈逐年上升趋势,而在上述事故中颅脑外伤呈明显上升趋势。虽然近20年来对颅脑损伤的研究有了很大进展,诊断技术及治疗措施也在不断完善,但重型颅脑损伤的病死率仍未见明显下降。特别是常见的弥漫性轴索损伤（Diffuse Axonal Injury,DAI）是主要死亡原因。我院于2006年1月至2007年5月共收治18例DAI患者,现对其临床和影像学资料进行分析,并就其诊断标准与分型进行了讨论。
李小勇[3]（2018）在《CT与MRI在弥漫性颅脑轴索损伤诊断中的应用价值评价》文中研究指明目的:分析弥漫性颅脑轴索损伤应用CT与MRI诊断的价值。方法:选择2014年5月-2017年5月在我院治疗的128例DAI患者临床资料,按诊断方式不同分2组,各组64例,对照组予CT诊断,观察组予MRI诊断,比较两组颅内异常诊断及脑内病灶检出情况。结果:观察组MRI检出脑室出血、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、弥漫性脑肿胀、脑内出血性病灶及非出血性病灶异常率26.56%、43.75%、29.69%、45.31%、57.81%、68.75%均比对照组CT检出率高（P<0.05）;观察组大脑皮质下、小脑部位病灶的MRI检出率79.69%、34.38%均比对照组CT检出率高（P<0.05）;观察组MRI阳性检出率96.88%比对照组CT检出高,阴性检出率3.13%比对照组CT检出低（P<0.05）。结论:与CT诊断比,MRI诊断可提高DAI患者颅内异常检出率,有效检出大、小脑及基底节部位病灶,且诊断敏感性高,具较高的弥漫性颅脑轴索损伤诊断价值。
薛长山,秦德芳[4]（2017）在《脑弥漫性轴索损伤患者80例的临床分析》文中进行了进一步梳理目的分析脑弥漫性轴索损伤患者的诊断及治疗。方法回顾性分析2012-01—2015-12间收治的80例脑弥漫性轴索损伤（DAI）患者临床诊治资料,均行CT、MRI扫描与保守综合治疗,其中6例行手术治疗,观察其治疗情况。结果本组80例患者中存活56例（70.00%）,其中恢复良好8例（14.29%）,轻残10例（17.86%）,重残20例（35.71%）,植物生存18例（32.14%）,死亡24例（30.00%）。结论重型颅脑损伤患者死亡的主要原因是DAI,其致残率较高;临床典型表现为意识障碍,且MRI诊断效果优于CT检查;临床治疗DAI时应准确认识其临床表现,把握诊断要点,并采取综合治疗措施,可提高颅脑损伤救治率。
孙贵[5]（2016）在《弥漫性轴索损伤综合干预临床疗效分析》文中进行了进一步梳理目的:分析弥漫性轴索损伤（DAI）的发病机制临床疗效。方法:选取本院2013年2月-2015年8月收治的56例DAI患者,对疾病发病机制进行分析,回顾性分析临床治疗资料。结果:56例患者治疗后,恢复良好19例（33.93%）,轻度残疾10例（17.86%）,严重残疾7例（12.50%）,植物状态6例（10.71%）,死亡14例（25.00%）。治疗后患者格拉斯哥（GOS）预后评分高于治疗前,治疗后患者血清血管内皮生长因子（VEGF）、血管内皮生长因子受体（FIK-1）较治疗前显着提高,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:针对弥漫性轴索损伤患者,早期诊断和综合治疗,有利于提高疾病治愈率。早期诊断应综合考虑病史、损伤机制,采用计算机断层扫描（CT）及磁核共振成像（MRI）检查,提高诊断准确性;早期给予降颅压、尼莫地平、纳洛酮、亚低温、神经营养药物、高压氧等综合治疗,有利于提高治疗有效率,改善预后,提升患者生活质量。
顾爱燕,朱斌[6]（2015）在《SWI序列对弥漫性轴索损伤敏感性和常规TSE序列、SE序列检测结果对比》文中认为目的对比SWI序列对弥漫性轴索损伤敏感性和常规TSE序列、SE序列检测结果。方法对2013年1月至2013年12月我院收治的弥漫性轴索损伤患者37例的临床资料进行统计分析。结果 37例弥漫性轴索损伤患者常规TSE序列、SE序列和SWI序列病灶均较多地分布在皮髓质交界区,分别占总数的48.55%、40.39%、42.09%;其次为白质、基底节、胼胝体;最后为小脑、脑干。病灶数目分别为3.73、5.49、19.65,SWI序列弥漫性轴索损伤病灶数目显着多于常规SE序列、TSE序列（P<0.05）;SWI序列弥漫性轴索损伤检出率81.08%（30/37）显着高于常规SE序列、TSE序列27.03%（10/37）、32.43%（12/37）（P<0.05）。结论 SWI序列对弥漫性轴索损伤检测敏感性比常规TSE序列、SE序列高,值得在临床推广。
李洲,李建军,邢增宝,王飞,陈峰,陈旺生,李长清[7]（2015）在《MRI在诊断弥漫性颅脑轴索损伤中的临床应用价值》文中提出目的研究MRI在诊断弥漫性颅脑轴索损伤中的临床应用价值,为今后临床诊断提供参考和借鉴,提高对弥漫性颅脑轴索损伤的诊断水平。方法选取2010年1月-2014年10月期间我院收治的76例弥漫性颅脑轴索损伤患者为研究对象,根据诊断方式的不同分为两组,对照组患者采用CT进行检查,观察组患者采用MRI进行检查,比较两组患者的诊断结果。结果观察组对于脑深部区域、非出血病灶及出血病灶的检出数量明显高于对照组,p<0.05;观察组的诊断敏感度要高于对照组,p<0.05,差异具有统计学意义。结论CT和MRI对弥漫性颅脑轴索损伤的诊断都具有重要的临床诊断价值,但是MRI的诊断敏感度要高于CT,尤其是对脑内非出血病灶和深部病灶的敏感度要高于CT,和CT检查技术相比,具有更明显的优势,值得在临床实践中广泛的应用和推广。
王震[8]（2015）在《24例脑弥漫性轴索损伤的临床分析》文中提出目的探讨脑弥漫性轴索损伤（diffuse axonal injury,DAI）患者的临床特点。方法依据伤后昏迷的时间,回顾性总结我科2010年4月至2012年月8月收治的24例DAI患者的致伤原因、临床特点及影像特点,将病人分为轻、中、重3组,分析3组病人的临床特点、CT、MRI资料及治疗后的结果 ,分析原发昏迷和入院时GCS与预后的关系。结果重度组10例（42%）,伤后24 h内CT扫描6例（60%）发现脑不同部位有点片状高密度影,10例中死亡4例,植物生存1例,重残3例,预后良好者2例;中度组8例（33%）,MRI扫描仅1例发现脑内点状高密度影,中残2例,其余恢复良好;轻度组6例（25%）,CT扫描无明显异常发现,全部恢复良好。中-重度组入院时GCS明显低于轻度组,昏迷持续时间亦显着长于轻度组。结论脑外伤后持续昏迷超过6 h而CT扫描无明显占位病灶者,即可诊断DAI。DAI的死亡率及致残率高,结合临床表现与影像学表现可早期诊断,尤其以MRI诊断价值最大,GCS和原发性昏迷时间有助于判断预后。
丁仁福,黄丹江,杨文海,黄勇[9]（2014）在《联合DWI和SWI序列在脑弥漫性轴索损伤中的应用价值》文中认为目的探讨弥散加权（DWI）序列和磁敏感加权（SWI）序列在脑弥漫性轴索损伤（DAI）中的应用价值。方法对23例脑弥漫性轴索损伤患者,全部行常规MR序列,DWI和SWI序列,分别比较各序列对弥漫性轴索损伤非出血性和出血性病灶的检出数目,并分析其特点和信号特征。结果 DAI主要分布在基底节、皮髓交界区、胼胝体、脑干和小脑等区域。DWI对非出血性DAI的检出率高,而SWI对出血性DAI的检出率高。结论 DWI和SWI序列的联合应用很大地提高了DAI的检出率,有助于准确评价病变的严重程度,为DAI的早期临床诊断和预后评价提供了更多客观依据。
关良,于本帅,荆一鹏,张辉东,刘延鸿,于晓波,袁硕军[10]（2014）在《脑弥漫性轴索损伤诊治经验》文中认为目的探讨脑弥漫性轴索损伤的诊断及治疗。方法回顾性分析48例脑弥漫性轴损伤患者的临床资料。结果死亡7例,植物生存11例,重度残疾14例,恢复良好16例。14例重度残疾患者均存在不同程度的认知障碍。结论脑弥漫性轴索损伤病情重,预后差,早期诊断,综合治疗可望改善预后。
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
| 1 资料与方法 |
| 1.1 纳入与排除标准 |
| 1.2 检索策略 |
| 1.3 文献筛选与质量评价 |
| 1.4统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 文献检索及筛选 |
| 2.2 纳入文献的一般特征 |
| 2.3 质量评估 |
| 2.4 Meta分析结果 |
| 2.4.1 清醒率 |
| 2.4.2 意识恢复时间 |
| 2.4.3 GOS预后 |
| 2.5 发表偏倚及敏感性分析 |
| 3 讨论 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 临床表现 |
| 1.3 影像学资料 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 3.1 诊断标准 |
| 3.2 分型 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组颅内异常诊断表现 |
| 2.2 两组颅内病灶显示情况 |
| 2.3 两组阴、阳性诊断结果 |
| 3 讨论 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 CT、MRI诊断表现 |
| 1.3 治疗方法 |
| 1.4 疗效评定标准 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 临床表现及影像学检查 |
| 1.3 治疗方法 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 患者治疗结果 |
| 2.2 患者治疗前后相关指标比较 |
| 3 讨论 |
| 3.1 DAI发病机制 |
| 3.2 临床特点及诊断 |
| 3.3 治疗 |
| 1资料与方法 |
| 2结果 |
| 3讨论 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结 果 |
| 3 结 论 |
| 1资料与方法 |
| 1.1一般资料 |
| 1.2治疗方法 |
| 2结果 |
| 3讨论 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 检查方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 DAI病灶的分布及MRI表现 |
| 2.2 磁共振各检查序列检出轴索损伤病灶数目 |
| 3 讨论 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 主要临床表现 |
| 1.3 CT和MRI表现 |
| 1.4 治疗方法 |
| 1.5 疗效评定标准 |
| 1.6 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
