刘瑞杰,蔡晓雯,颜国雄,胡远龙,黄泳[1]（2021）在《针灸治疗儿童注意缺陷多动障碍概况》文中研究指明针灸治疗儿童注意缺陷多动障碍（attention deficit and hyperactivity disorder,ADHD）常针对心脾气虚、湿热内蕴、肾阴不足等不同证型辨证取穴,并根据不同的症状选取针刺结合耳穴贴压、刺血、温针、电针、针药结合等治疗手段,均取得满意疗效,且复发率及不良反应较低。但是仍存在以下不足之处:（1）大部分临床研究的规范程度有所欠缺,对照组设置不够完善,甚至缺少对照组;（2）治疗效果缺乏统一的评级标准,导致有效率统计有一定差异;（3）大部分报道都集中于ADHD的临床疗效观察,实验研究还没有系统展开,且针灸治疗ADHD的具体作用机制尚不明确。今后,需进一步规范临床研究,加强机制探讨,为针灸治疗ADHD提供较为全面的参考。
孙帅[2]（2020）在《基于“扶土抑木”理论观察刘氏小儿推拿联合针刺治疗儿童抽动秽语综合征的临床疗效》文中研究说明目的:观察基于“扶土抑木”理论刘氏小儿推拿联合针刺对儿童抽动秽语综合征的临床疗效。方法:将60位患儿随机分为试验组与对照组,试验组采用扶土抑木法小儿推拿联合针刺治疗,对照组采用单纯针刺治疗,10次为一疗程,于治疗前后采取耶鲁综合抽动严重程度量表（YGTSS）评定疗效。结果:1.两组治疗后与治疗前比较,YGTSS评分差异具有统计意义（P<0.05）;治疗后试验组与对照组比较,差异有统计意义（P<0.05）。2.两组总体临床疗效比较,试验组总有效率为93.33%,对照组总有效率为86.67%,试验组临床疗效优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）.说明小儿推拿联合针刺疗效优于单纯针刺治疗。结论:1.基于“扶土抑木”理论小儿推拿联合针刺治疗、单纯针刺治疗均能有效改善儿童抽动秽语综合征的抽动症状。2.基于“扶土抑木”理论小儿推拿联合针刺治疗儿童抽动秽语综合征疗效优于单纯针刺治疗儿童抽动秽语综合征,值得临床推广应用。
赵梦洁[3]（2020）在《耳穴贴压合摄泉止遗汤治疗脾肾两虚型小儿遗尿症的临床观察》文中研究表明目的:观察耳穴贴压合摄泉止遗汤治疗脾肾两虚型小儿遗尿症的临床疗效;初步探讨外治法联合中药治疗小儿遗尿症的有效性和安全性。方法:收集符合标准的脾肾两虚型遗尿症患儿74例,年龄分布于5～12岁。按就诊顺序的奇偶分为治疗组和对照组各37例,治疗组予以耳穴贴压合摄泉止遗汤治疗,对照组予以摄泉止遗汤治疗,两组均给予基础治疗,连续治疗4周。治疗结束后进行疗效及安全性评价,并于治疗后6月对短期疗效中完全改善及改善患儿进行随访。本研究采用软件SPSS22.0进行统计分析。结果:1.一般资料评价:治疗组和对照组在性别、年龄分布、治疗前主次症积分上差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。2.中医证候疗效评价:（1）主症证候疗效:治疗组和对照组对主症的改善均有效且治疗组优于对照组（P<0.05）。（2）次症证候疗效:两组方案对次症的改善均有效（P<0.05）,在改善次症神疲倦怠、自汗上治疗组均优于对照组（P<0.05）,在食欲不振、大便溏薄上两组疗效相当（P>0.05）。（3）中医证候总疗效:治疗组总有效率为91.7%;对照组总有效率为85.3%。在中医证候总疗效上治疗组优于对照组（P<0.05）。3.疾病疗效评价:短期疗效上治疗组总有效率88.9%,对照组总有效率79.4%。治疗组优于对照组（P<0.05）。两组在长期疗效上的差异无统计学意义（P>0.05）。4.安全性评价:两组患儿治疗前后体格检查、辅助检查均无明显异常,在治疗过程中均未出现不良反应。结论:两组治疗方案对主症、次症的改善均有效,在对主症及次症神疲倦怠、自汗的改善上治疗组均优于对照组,在对次症食欲不振、大便溏薄的改善上两组疗效相当。在中医证候疗效和疾病短期疗效上治疗组均优于对照组,在长期疗效上两组无明显差异。
王丽,洪曹栋[4]（2019）在《中医药治疗单纯性小儿目眨症研究进展》文中研究指明小儿单纯性目眨症是一类以眼睑不自主频繁眨动为主要表现的儿童常见疾病。目前西医治疗以口服抑制神经兴奋药物为主,药物毒副作用及耐药性、依赖性是其主要弊端,尚未很好解决。中医药治疗该病在安全性方面有一定的优势。限于小儿目眨症的临床研究文献相对偏少,而诸多医家又各有所见,尚未形成统一的辨治规律。通过查阅中医药治疗单纯目眨症的相关文献,并分析用药特点和治疗方法,对其主要证型作了比较明确的归纳,可为进一步临床研究提供参考。
沈丽萍[5]（2019）在《刺灸法治疗儿童抽动障碍的作用评估》文中提出目的:评价中医刺灸法治疗儿童抽动障碍的作用效果,探索治疗儿童抽动障碍的提高临床疗效的方法。方法:将120例儿童抽动障碍患儿随机分为刺灸组、西药组、刺灸加西药组,每组40例。刺灸组采用针刺和艾灸治疗,针刺主穴取舞蹈震颤区、百会、风池、肝俞、脾俞、行间,艾灸主穴取隐白、脾俞;西药组选用口服盐酸硫比利片治疗;刺灸加西药组采用针刺、艾灸,同时配合口服盐酸硫比利片治疗。4周为一个疗程,共3个疗程,随访1个疗程。在治疗前及各疗程后进行耶鲁抽动综合严重程度量表（YGTSS）评分,通过计算其减分率及有效率来比较三组疗效,并记录不良反应。结果:1、在评分方面,三组治疗后较治疗前YGTSS评分均有下降（均P<0.05）;一个疗程后,西药组和刺灸加西药组评分明显低于刺灸组（P<0.05）;第二、三个疗程,三组评分差异均无统计学意义（P>0.05）。随访期,刺灸组和刺灸加西药组评分均低于西药组（P<0.05）。2、在改善程度方面,三组患儿治疗后较治疗前减分率均有下降（均P<0.05）;一个疗程后,西药组和刺灸加西药组减分率明显优于刺灸组（P<0.05）;第二、三个疗程,刺灸加西药组减分率均明显优于刺灸组和西药组（P<0.05）。随访期,不同治疗方法之间减分率差异有统计学意义（P<0.05）;刺灸组明显优于西药组。3、在疗效方面,第一、二疗程后,三组疗效无明显统计学差异（P>0.05）;第三个疗程后,刺灸加西药组疗效明显优于刺灸组和西药组（P<0.05）;随访期,西药组远期疗效明显下降,低于刺灸组和刺灸加西药组（P<0.05）。4、在安全性方面,刺灸组未发生副作用,而西药组和刺灸加西药组在治疗过程中均出现了副作用。结论:1、刺灸法治疗儿童抽动障碍疗效与西药相当。2、刺灸法前期起效慢,后期疗效逐渐显现;西药硫必利疗效肯定,但在停药后易复发反跳;刺灸加西药疗效最佳。3、西药组和刺灸加西药组在治疗中均出现副作用,而刺灸组安全无副作用。4、刺灸法不仅能有效提高治疗儿童抽动障碍的临床疗效,远期疗效可,且能在一定程度上降低复发率。
黄绍磊[6]（2018）在《基于现代文献的小儿遗尿刺灸法及选穴规律研究》文中指出目的:本课题旨在通过检索近20年针灸治疗小儿遗尿的现代临床文献,对涉及的针灸疗法及腧穴进行整理、统计、分析,总结选穴规律,并结合导师临床经验,为临床应用针灸治疗本病提供参考。方法:以中国知网（CNKI）、维普网、万方数据库为检索源,纳入符合本课题相关的文献资料,统计针灸疗法及相关腧穴的使用频次、归经、部位分布、特定穴属性等,通过数据统计分析,总结临床针灸治疗本病的针灸疗法特点及选穴规律;从辨证、疗法选择、腧穴选择等多方面归纳总结导师杨佃会教授治疗本病的临床经验。结果:1.针灸治疗小儿遗尿疗法多达22种,主要有毫针法、灸法、耳针法、手足针法、穴位注射、穴位贴敷、头针法等,多两种或两种以上疗法配合应用。2.毫针法常用穴位有关元、三阴交、中极、肾俞、足三里、百会、膀胱俞、气海等;灸法常用穴较毫针法常用穴多神阙一穴。3.针灸常用穴多为任脉、足太阳膀胱经、督脉、足太阴脾经穴;多分布于腹部、下肢部及腰部;多属交会穴、五输穴及募穴。4.杨佃会教授临床针灸治疗小儿遗尿注重疏肝调神,多用隔药灸脐、针刺、耳穴压豆相结合的方法,多措并举。结论:小儿遗尿针灸疗法众多,以毫针法、灸法为主,多种疗法多结合应用。针灸常用关元、三阴交、中极、肾俞、足三里等补益穴位。耳针法、穴位贴敷等疗法患儿易于接受,适宜小儿特色,应推广应用。杨佃会教授治疗小儿遗尿注重疏肝调神。
杨艳梅[7]（2016）在《头针配合耳针治疗小儿抽动症的临床研究》文中研究表明目的运用头针配合耳针对TS患儿进行治疗,并设立普通针刺对照组进行比较,通过观察治疗前后TS患儿YGTSS及中医证候积分的变化情况,客观评价头针配合耳针治疗小儿抽动症的临床疗效。方法按照纳入标准选择病例,采用随机数字表法将60例小儿抽动症患儿随机分为治疗组和对照组,每组各30例。治疗组采用头针配合耳针,对照组采用普通针刺治疗。治疗3个疗程后观察疗效,进行统计学分析并做出疗效评价。结果（1）治疗后,治疗组总有效率为93.33%;对照组总有效率为80.00%。两组总疗效相比,P<0.05,差异有统计学意义,治疗组的总有效率优于对照组。（2）治疗前后两组患儿YGTSS总积分情况比较分析,P<0.05,差异有统计学意义。治疗后两组患儿YGTSS总积分比较,P<0.05,差异有统计学意义。统计结果表明:两种治疗方法均能改善TS患儿YGTSS总积分,但治疗组疗效优于对照组。（3）治疗前后两组患儿YGTSS各因子积分情况组内比较分析,P<0.05,差异有统计学意义。治疗后两组患儿YGTSS各因子积分情况组间比较分析,P<0.05,差异有统计学意义。统计结果表明:两种治疗方法均能改善运动性抽动、发声性抽动积分,但治疗组疗效均优于对照组。（4）分别对两组患儿治疗前后YGTSS运动性抽动和发声性抽动积分的改善情况进行比较分析,治疗组治疗前后运动性抽动和发声性抽动积分的差值比较,P<0.05,差异有统计学意义;对照组治疗前后运动性抽动和发声性抽动积分的差值比较,P>0.05,差异没有统计学意义。统计结果表明:治疗组在改善运动性抽动方面的疗效优于发声性抽动;对照组没有差异。（5）治疗前后两组患儿中医证候积分比较分析,P<0.05,差异有统计学意义;治疗后两组患儿中医证候积分比较分析,P<0.05,差异有统计学意义。统计结果表明:两种治疗方法均能改善TS患儿相应的中医证候,但治疗组疗效优于对照组。（6）两组患儿治疗后临床疗效与不同病程的关系情况比较分析:病程1-2年组总有效率为94.87%;病程2-3年组总有效率为76.47%;病程>3年组总有效率为50.00%;三组比较,P<0.05,差异有统计学意义。统计学结果表明:病程越短,治疗效果越好。结论1、两种治疗方法均能改善TS患儿的临床症状,但治疗组总有效率优于对照组。治疗后治疗组在改善TS患儿运动性抽动、发声性抽动及中医证候方面的疗效均优于对照组;且治疗组在改善运动性抽动方面的疗效优于发声性抽动。2、TS患儿治疗的关键在于早发现、早诊断、早治疗,且病程越短,治疗效果越好。
谢慧雯（Tse Wai Man Lucy）[8]（2016）在《方氏头针为主治疗儿童注意缺陷多动障碍的临床研究》文中认为儿童注意缺陷多动障碍（attention deficit hyperkinetic disorder, ADHD）亦称小儿多动症、儿童多动症（hyperkinetic disorder）,是一种较为常见的行为障碍,多发生于儿童时期,若控制不当,亦会影响到患儿的青少年时期以至于成年时期。本病主要表现为：注意力集中障碍（与年龄段无相关性）,无法对一事物保持持久注意力,有活跃过度及多发冲动行为等,同时该病还伴有多种心理问题如品行障碍、对立违抗性障碍、情绪障碍及学习障碍等。关于儿童注意缺陷多动障碍,目前医学界仍无明确的病因及发病机制,多数学者认为本病的发生与遗传因素、环境因素及两者的相互作用有关联,认为是生物-心理-社会多因素作用的结果。儿童注意缺陷多动障碍是一种多发于儿童时期的神经精神疾病,常与遗传因素、环境影响因素等有关,由于诊疗技术的逐渐成熟以及现代社会中人们对本病的普及意识慢慢增强,本病的发病率有逐年增长的趋势,根据相关流行病学研究结果显示,英国儿童的患病率约为1%,荷兰的患病率约为5%-20%,美国的患病率约为3%-5%,日本的患病率约为4%,而根据我国报告显示学龄儿童的患病率约为1.3%-13.4%。儿童注意缺陷多动障碍多发生于6-7岁,并约有70%的患儿会发展至青春期,约三分之一的患者直至成年仍未恢复,因此若不及时医治,会影响患儿的生长发育甚至以后的生活、学习及工作,因此得到了广大临床工作者的重视,对于本病的积极研究也在逐渐开展。目前针对本病的治疗主要是口服药物与心理干预、行为锻炼为主,但这些疗法均存在一定的弊端,针刺疗法在本病的治疗方面有着不错的临床效果,逐渐为临床工作者所熟悉及应用,研究的范围与深度亦逐渐扩大。中医治疗讲究的是辨证分型论治,其根据不同患儿的情况制定出各异的临床治疗方法,应用中医方法治疗儿童注意缺陷多动障碍的临床报导不断增多,但其经验尚处于初级阶段,多为病例报导内容,对本病的临床机理分析及治疗尚偏于较肤浅的阶段,故需进一步的深入研究。但本病是涉及神经系统的慢性疾病,其目前发病机制尚未完全阐明,其发病原因亦较复杂,因此在临床治疗中需要综合的治疗,方能取得较良好的临床治疗效果,而且越来越多的临床研究证实,针刺疗法在改善儿童注意缺陷多动障碍的患儿临床症状有其优势的一面,故需要继续发扬光大。方氏头针疗法以改善神经系统症状为其主要的临床治疗特色,临床治疗上根据头部分区的不同,选用不同的对应区进行针对性的治疗,临床治疗上更加贴合儿童注意缺陷多动障碍的治疗方向,因此在本研究中选用方氏头针疗法对儿童注意缺陷多动障碍的患儿进行治疗,以期验证方氏头针疗法对儿童注意缺陷多动障碍治疗的临床疗效,及初步探寻方氏头针疗法对儿童注意缺陷多动障碍治疗的作用机制。目的：在本研究试验中,采取的是严格的随机对照法,旨在比较方氏头针疗法结合口服西药利他林与单纯口服西药利他林对于儿童注意缺陷多动障碍的临床治疗效果差异,以及观察对于儿童注意缺陷多动障碍患儿临床症状的改善程度和对儿童注意缺陷多动障碍不同证型间的疗效差异,并分析方氏头针疗法治疗儿童注意缺陷多动障碍可能的作用机制。方法：本试验纳入的是2015年4月至2015年12月香港复康矫形中心的儿童注意缺陷多动障碍的患儿,共计60例,根据临床表现及其舌脉象辨证的不同,分为不同的证型,然后随机分入对照组和治疗组两组中,而每组各30例。治疗组予以方氏头针疗法及口服西药利他林,并根据其临床证型的不同,同时配合不同的体针疗法治疗,而对照组则仅予以口服利他林,6岁以上儿童一次5 mg,一日2次,早餐或午餐前服用；按需每周递增5-10 mg,一日不超过40mg。以3个月为1个疗程。针刺每周作5天治疗,每周休息周六和周日2天,3个月为1个疗程,共治疗2个疗程。在研究开始之前及第1、2个疗程结束之后对患儿家长进行Conners父母行为问卷量表调查,来作为本次临床研究的的观察指标,同时亦参照《最新国内外疾病诊断标准》中所制定的临床疗效标准及Conners父母问卷结果进行临床疗效的判定。结果：2组患儿纳入研究之时,各组的基线资料（性别构成、年龄比例、病程组成、Conners父母行为问卷量表评分、SNAP-IV量表评分及瑞文联合型CRT智力测验评分）,经统计学检验,两组间基线资料差异无统计学意义（P>0.05）,组间是具有可比性。在第1个疗程治疗结束后,分别再次对Conners父母行为问卷量表进行评分。通过统计学分析：经过治疗后,组内对比Conners父母行为问卷量表评分均有下降,有统计学意义（P<0.05）；组间对比Conners父母行为问卷量表评分经过统计学检验,两组差异均具有统计学意义（P<0.05）,故可以说明治疗组的临床疗效优于对照组,由此可以表明方氏头针疗法结合口服利他林的治疗针对于儿童注意缺陷多动障碍的临床症状改善程度优于单纯口服西药利他林的治疗。经过2个疗程的治疗,再次对Conners父母行为问卷量表进行评分。通过统计学分析：组内对比Conners父母行为问卷量表评分均有下降,有统计学意义（P<0.05）；组间对比Conners父母行为问卷量表评分经过统计学检验,两组差异有统计学意义（P<0.01）,可以说明治疗组的临床疗效优于对照组,由此可以表明方氏头针疗法结合口服利他林针的治疗对于儿童注意缺陷多动障碍的临床症状改善程度优于单纯口服西药利他林的治疗。在第1个疗程治疗结束之后,分别对SNAP-IV量表评价进行统计学分析,亦可发现治疗组与对照组相比较,,两组差异有统计学意义（P<0.05）,可以认为治疗组的临床疗效优于对照组,说明方氏头针疗法结合利他林口服对儿童注意缺陷多动障碍患儿临床症状的改善优于单纯应用口服利他林的对照组,差异具有统计学意义。在第2个疗程治疗结束后,再次对SNAP-Ⅳ量表评价进行统计学分析,而通过统计学分析：组内对比SNAP-Ⅳ量表评分均有下降,其差异具有统计学意义（P<0.05）；组间对比SNAP-Ⅳ量表评价评分经过统计学检验,两组差异有统计学意义（P<0.01）,故可以说明治疗组的临床疗效优于对照组,由此可以表明方氏头针疗法结合口服利他林针的治疗对于儿童注意缺陷多动障碍的临床症状改善程度优于单纯口服西药利他林的治疗。在第1个疗程治疗结束之后,对瑞文联合型CRT智力测验评分等进行统计学分析,亦可发现治疗组与对照组相比较,两组差异具有统计学意义（P<0.05）,故可以认为治疗组的临床疗效优于对照组,说明方氏头针疗法结合口服利他林对儿童注意缺陷多动障碍患儿临床症状的改善优于单纯应用口服利他林的对照组,差异具有统计学意义。在第2个疗程治疗结束后,再次对瑞文联合型CRT智力测验评分进行统计学分析,而通过统计学分析：组内对比CRT智力测验评分均有升高,差异有统计学意义（P<0.05）；组间对比CRT智力测验评分经过统计学检验,两组差异有统计学意义（P<0.01）,可以说明治疗组的临床疗效优于对照组,由此可以表明方氏头针疗法结合口服利他林针的治疗对于儿童注意缺陷多动障碍的临床症状改善程度优于单纯口服西药利他林的治疗。总的疗程结束之后,两组总有效率经统计学检验,u=2.50,P=0.012,P<0.05,两组差异有统计学意义,表明方氏头针疗法结合口服利他林的治疗对于儿童注意缺陷多动障碍的临床症状改善程度优于单纯口服西药利他林的治疗。结论：经过本试验的研究,治疗组的总体临床治疗效果明显优于对照组,能改善儿童注意缺陷多动障碍患儿的临床症状,使其回归正常生活与学习,而且方氏头针操作简便,安全性有保证,在本临床实验进行过程中未发现有明显不良反应,而且本病的故患儿对本实验治疗方案依从性好,故方氏头针疗法是一种可以应用于治疗儿童注意缺陷多动障碍的的有效治疗方法。
张博,李宁[9]（2013）在《小儿多发性抽动症中医外治疗法概述》文中提出小儿多发性抽动症临床发病率呈日益增多,中医外治治疗小儿多发性抽动症疗效显着,值得我们进一步的研究和探索,现分述如下。
马彬[10]（2013）在《中医药临床研究方法与报告质量研究》文中进行了进一步梳理背景国家对中医药领域研究的资助力度逐年递增,其科技论文数量亦呈现高速增长的趋势。随着循证医学理念的不断深入,科研人员逐渐认识到,科技成果的质量才是重点。临床研究是临床实践的重要依据之一,但在方法设计与报告质量方面存在的问题大大降低了中医药临床研究的可靠性和真实性,导致其研究成果的利用率和转化率低下。因此,有必要对我国中医药临床研究在设计、实施与报告等各环节可能会影响其研究质量的各因素以及与国外研究存在的具体差异进行全面而系统的调查,确定需改进的重点环节和要素,以促进国内中医药临床研究质量的改善与提高。目的1.通过文献计量学和质量评价的方法,对国内中医药临床研究（包括系统评价/Meta-分析和随机对照试验）的方法设计与报告质量研究现状、与国外同类研究之间存在的具体差异环节、要点和问题及其产生这些差异的原因,进行全面的回顾分析并进行对比分析,全面掌握我国中医药临床研究在方法与报告质量等方面存在的问题,以确定需改进的重点环节和要素。2.对国内中医药期刊“稿约”中对国际公认的不同类型临床研究报告规范的规定,今后对其引入和实施的计划,以及编辑的认知和应用现状进行问卷调查,以确定在论文发表阶段影响其报告质量的因素,为临床研究报告规范今后在我国的推广和实施提供针对性的参考依据。3.基于以上研究的结果,结合国内的实际情况和中医药研究的特性,提出建设性意见,以提高和改善中医药临床研究质量,促进其成果的利用和转化。方法1.基于AMSTAR清单和PRISMA清单,回顾性分析国内中医药SRs/Meta-分析的研究现状、方法和报告质量。2.采用文献计量方法和质量评价方法,对比分析国内外针灸SRs/Meta-分析在方法设计与报告质量等重点环节的差异及其产生的原因。3.基于CONSORT清单和STRICTA清单被引入国内的不同时间段,回顾性分析国内针灸RCTs的方法和报告质量是否随着清单的引入而得到改善和提高。4.采用问卷调查的方法,对国内中医药期刊“稿约”中对国际公认的不同临床研究报告规范的规定,今后对其引入和实施的计划,以及编辑的认知和应用现状进行全面调查。采用频数、中位数和四分位距进行统计描述,SPSS18.0软件进行数据统计分析。结果1.共纳入369篇国内中医药SRs/Meta-分析研究,突出表现的问题包括：45%的研究文献检索方法不全面甚至不正确（203篇/369篇）；97.3%（359篇/369篇）的研究未检索不同发表类型的研究；96.5%（356篇/369篇）的研究未提供排除文献的清单；42%（155篇/369篇）的研究纳入标准宽泛不具体、甚至存在错误；58.8%（217篇/369篇）的研究未采用双人独立机制对文献和数据进行筛选和提取：55%（203篇/369篇）的研究未详细描述文献筛选纳入全过程及排除原因；70.7%（261篇/369篇）的研究数据合并方法不恰当,其方法与报告质量普遍较低。另外,其总体引用率较低,引用率为零的研究占到46.1%（170篇/369篇）,临床医生的参与率亦较低（49.9%,184篇/369篇）。2.共纳入366篇国内外针灸SRs/Meta-分析研究,其中Chinese SRs共88篇,Other SRs共226篇,Ccohrane SRs共52篇。3种不同类型SRs研究在AMSTAR清单和PRISMA清单中符合率大于80%的条目所占的比例分别为：45%（Chinses SRs）.vs73%（Other SRs）.vs91%（Ccohrane SRs）和59%（Chinses SRs）.vs74%（Other SRs）.vs78%（Ccohrane SRs）,其中Chinses SRs在两个清单中的符合率均最低。Chinese SRs与Other SRs和Cochrane SRs存在较大差距的方面主要包括：不同发表类型文献的纳入（2%.vs91%.vs100%）、广泛而全面的检索（40%.vs87%.vs100%）、相关利益冲突的说明（0%.vs61%.vs100%）、证据综合结果（23%.vs99%.vs96%）和计划书和注册信息（0%.vs4%.vs100%）等方面。此外,Chinese SRs, Other SRs和Cochrane SRs中被引次数为零的研究所占比例分别为53%.vs26%.vs40%,由临床医生完成的SRs所占比例分别为27%.vs63%.vs54%,进行更新的SRs所占比例分别为0%.vs3%.vs92%,可见Chinese SRs的被引率、临床医生的参与率方面亦最低。3.共纳入1978篇国内针灸RCTs研究,1996年之前发表的为144篇其中针刺RCTs为122篇；1997年-2003年间发表为353篇,其中针刺RCTs为312篇;2004年-2012年间发表为1481篇,其中针刺RCTs为1301篇。虽然3个不同年代发表的针刺RCTs在STRICTA清单各条目上的符合率均略有提高,但其实际比例依然很低,包括①针刺治疗的具体类型（6.6%.vs9.9%.vs12.7%）;②针刺治疗的理由和依据（0%.vs0.3%.vs1.0%）;③每位受试对象每个治疗单元所用针的数目（0%.vs0.3%.vs0.2%）;④对针刺组施加的其他干预措施描述（19.7%.vs30.1%.vs33.7%）；⑤对针灸师资质报告（0%.vs0%.vs0.4%）；⑥无研究报告有关对治疗师的操作指导及其给患者的信息和解释等。3个不同年代发表的针灸RCTs在CONSORT清单中符合率大于50%的条目所占的比例分别为：0%（≤1996年）.vs8%（1997年-2003年）.vs26%（2004年-2012年）。主要问题主要包括：①研究方法阐述过于简单,包括资料收集的场所和地点（12.5%.vs24.6%.vs69.7%）、样本量确定依据（0%.vs0%.vs1.2%）等；②随机方法不消楚,包括对产生随机序列的方法报告（1.4%.vs15%.vs26.3%）、隐蔽分组机制（0%.vs1.4%.vs4.9%）和盲法实施（0%.vs5.7%.vs9.1%）等；③结果部分内容描述不清甚至缺少,包括受试者流程（0%.vs11.6%.vs20.6%）、招募受试者时期和随访时间（0%.vs2.1%.vs2.8%）、基线资料的提供（9.0%.vs17.8%.vs34.8%）和结局效应估计值及95%CI的报告（18.1%.vs36%.vs50.7%）等。此外,无任何研究注册及阐明可能的利益冲突。4.共纳入63种国内中医药期刊杂志,其中SCl收录2种,Medline/Embase收录8种,CSCD收录7种,统计源收录46种。仅3种杂志在其“稿约”中提及并要求作者按照CONSORT声明各条目来规范报告RCTs,且给出了具体的版本和网址。此外,仅1种期刊在其“稿约”中提及CONSORT扩展版。无任何期刊在其“稿约”中提及PRISMA、MOOSE、TREND、STARD和STROBE等其他类型研究的报告清单。通过电话和E-mail方式,对63种国内中医药期刊编审人员进行问卷调晒,54种期刊杂志给予回复,反馈率为85.7%,其中编辑为39人（占72.2%）、主编为3人（占5.6%）、编辑部主任为9人（16.7%）、其他人员为3名（占5.6%）。对于CONSORT声明，有8位编辑知道并子解,3位编辑仅听说过但不了解,其中仅3位编辑表示对投稿的RCTs,该期刊在作者投稿、编辑审稿及专家评审阶段均要求和遵循了CONSORT声明的要求,46%的编辑（25人）认为没有必要在“稿约”中引入CONSORT声明。对于PRISMA清单，仅2位编辑知道并了解,7位编辑仅听说过但不了解,表示对投稿的SRs/Meta-分析,在作者投稿、编辑审稿及专家评审阶段均未要求和遵循PRISMA清单的要求,65%的编辑（35人）认为没有必要在“稿约”中引入PRISMA清单。而对于其他类型临床研究报告清单,无任何人知晓并了解。结论临床研究质量是影响其转化和利用的关键因素,只有高质量的研究才能为临床实践提供可靠的科学依据。我们的研究显示：尽管国内中医药,特别是针灸SRs/Meta-分析研究在研究的题目、摘要、纳入研究的特征和文献质量评价方法阐述等方面的符合率较好,但在影响其研究质量的关键因素，如文献检索方法不同发表情况的文献的纳入、对发表偏倚的评估、利益冲突的说明、文献筛选流程图的呈现、数据合并的合理性、研究间异质性或偏倚的分析以及对证据综合结果分析的的能力等方面,与国外同类研究存在较大差距。而对于国内针灸RCTs,尽管2003年之后发表的针刺RCTs的数量是之前所发表总数的3倍多,且各条目的符合率在不同的3个发表年代略有提高，但在多个条目上的实际符合比例上依然非常低,如随机序列的产生方法、隐蔽分组的机制和实施、盲法细则、样本量计算依据和资料收集场所和地点等方面,其质量并未随着STRICTA清单的引入而得到有效改善和提高。此外,国内中医药领域期刊“稿约”中对不同类型临床研究报告规范的应用情况不尽如人意,大部分期刊的编审人员对研究报告的规范、临床研究注册制度等信息的知晓率较低。而且,尽管大部分期刊有意愿在今后进入此类相关报告规范,以提高不同类型的临床研究报告质量,但均无任何具体的可操作的细则和时间规划。因此,我们强烈建议通过以下措施提高国内中医药临床研究的方法和报告质量：①国内医学期刊尽早在“稿约”中引入这些国际临床研究报告标准,以规范和提高国内临床研究的报告质量,提升临床研究水平；②从期刊协会层面制定相关制度,由鼓励和建议投稿作者、期刊编辑在文章投稿、编审和专家评审阶段遵循相关的临床研究报告规范,过渡到强制执行;③对期刊编审人员开展和加强与临床研究报告规范相关的知识培训,并建立考核机制,促进相关知识的掌握和更新；④将与临床研究报告规范相关的知识内容加入到医学继续教育课程中,由国家授权各地区具备资质的科研单位,对其服务地区的临床医生、科研人员进行全面的SRs/Meta-分析方法学的培训：⑤在医学在校教育中引入与临床研究报告规范相关的知识内容。
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
| 1 针刺疗法 |
| 1.1 常规针刺疗法 |
| 1.2 其他针刺疗法 |
| 1.2.1 头针 |
| 1.2.2 腹针 |
| 1.2.3 靳三针 |
| 2 针灸综合疗法 |
| 2.1 针刺结合耳穴贴压 |
| 2.2 针刺结合刺血 |
| 2.3 针刺结合温针 |
| 2.4 针刺结合电针 |
| 3 针灸与其他方法的结合 |
| 3.1 针灸与康复治疗结合 |
| 3.2 针灸与推拿疗法结合 |
| 3.3 针灸与药物结合 |
| 3.3.1 针灸与中药结合 |
| 3.3.2 针灸与西药结合 |
| 4 实验研究 |
| 5 结语 |
| 中文摘要 |
| abstract |
| 缩略词中英文对照表 |
| 引言 |
| 第一部分 临床资料与方法 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 病例选择标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 随机方法 |
| 2.2 分组方法 |
| 2.3 一般资料 |
| 2.4 治疗方案 |
| 2.5 观察内容 |
| 2.6 疗效评定标准 |
| 3 统计学分析 |
| 第二部分 结果与分析 |
| 1 两组病例完成情况 |
| 2 两组患儿基本情况对比 |
| 3 两组治疗后YGTSS评分比较 |
| 4 两组治疗后临床疗效比较 |
| 5 两组小儿抽动症患儿发生不良反应情况比较 |
| 第三部分 讨论 |
| 1 中医对抽动秽语综合征的认识 |
| 1.1 中医病名 |
| 1.2 中医病因病机 |
| 1.3 中医治疗儿童抽动秽语综合征的近况 |
| 2 西医对抽动秽语综合征的研究 |
| 2.1 现代医学对病因病机的认识 |
| 2.2 现代医学治疗抽动秽语综合征的近况 |
| 3 湘西刘氏小儿推拿的研究 |
| 4 小儿推拿治疗抽动秽语综合征的机理讨论 |
| 5 针刺治疗抽动秽语综合征的机理讨论 |
| 6 问题与展望 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 :病例报告表 |
| 综述 中医治疗抽动秽语综合征近10年的研究进展 |
| 参考文献 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词表 |
| 引言 |
| 第一部分 理论研究 |
| 1.中医学对小儿遗尿症的认识及研究 |
| 1.1 遗尿的历史沿革 |
| 1.2 病因病机探讨 |
| 1.3 中医治疗 |
| 2.现代医学对小儿遗尿症的认识及研究 |
| 2.1 定义及分类 |
| 2.2 流行病学 |
| 2.3 发病机制 |
| 2.4 遗尿症主要治疗方法 |
| 3.耳穴贴压治疗小儿遗尿症的研究概况 |
| 3.1 耳穴贴压外治的优势 |
| 3.2 耳穴贴压治疗小儿遗尿症的机制探讨 |
| 3.3 穴位选择 |
| 3.4 临床治疗进展 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1.临床试验方案设计 |
| 1.1 研究对象来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 病例选择标准 |
| 1.4 分组及对照方法 |
| 1.5 治疗方案 |
| 2.临床观察 |
| 2.1 观察方法 |
| 2.2 观察项目 |
| 2.3 评价指标 |
| 2.4 统计学分析方法 |
| 3.统计结果 |
| 3.1 一般资料统计分析 |
| 3.2 疗效评价统计 |
| 3.3 安全性评价 |
| 3.4 试验结果分析 |
| 4.讨论 |
| 4.1 从脾肾论治小儿遗尿症的立题依据 |
| 4.2 耳穴贴压的选穴依据 |
| 4.3 摄泉止遗汤的组成及方义分析 |
| 结论 |
| 问题与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 文献综述 耳针治疗小儿遗尿症的研究概况 |
| 参考文献 |
| 附录一 受试者知情同意书 |
| 附录二 中医证候分级量化表 |
| 附录三 不良事件记录表 |
| 附录四 体格检查表 |
| 附录五 长期疗效观察表 |
| 附录六 在读期间公开发表的学术论文、专着及科研成果 |
| 1 辨证论治 |
| 2.1实证： |
| 1.2 虚证 |
| 1.2.1 脾虚失养： |
| 2.2.2 肝肾阴虚： |
| 2.2.3 肝血亏虚： |
| 1.3虚实夹杂证： |
| 2外治疗法 |
| 3 结语 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 引言 |
| 研究内容 |
| 1.临床资料 |
| 1.1 受试者来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 剔除与脱落标准 |
| 1.6 脱落和剔除病例的处理 |
| 1.7 实施难点 |
| 1.8 不良事件的预防和处理 |
| 2.研究方案 |
| 2.1 资料收集 |
| 2.2 样本量的估算 |
| 2.3 随机分组的方法 |
| 2.4 对照方法 |
| 2.5 开放性试验的设计 |
| 2.6 技术路线图 |
| 3.治疗方案 |
| 3.1 基础治疗 |
| 3.2 针具、艾条及药物的选择 |
| 3.3 腧穴的选择 |
| 3.4 治疗方法 |
| 3.5 疗程 |
| 3.6 观察指标 |
| 3.7 统计分析 |
| 3.8 伦理原则 |
| 4.研究结果 |
| 4.1 病例完成情况 |
| 4.2 基线结果 |
| 4.3 治疗结果 |
| 讨论 |
| 第一部分 西医的研究背景 |
| 1.抽动障碍的出现 |
| 2.本病的流行性病学研究 |
| 3.本病的病因病机 |
| 4.抽动障碍的特点 |
| 5.抽动障碍的治疗 |
| 第二部分 中医对本病的研究 |
| 1.中医对本病的认识 |
| 1.1 古文记载 |
| 1.2 小儿生理病理特点 |
| 1.3 病因病机的认识 |
| 1.4 中医治疗 |
| 2.设计方案的确立 |
| 2.1 治疗方案的选择 |
| 2.2 针刺选穴依据 |
| 2.3 艾灸选穴依据 |
| 2.4 疗效指标的选择 |
| 3.结果分析 |
| 3.1 基线分析 |
| 3.2 疗效结果分析 |
| 3.3 疗效结果差异分析 |
| 结论 |
| 临床体会 |
| 问题与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附件 |
| 附件一:综述 |
| 参考文献 |
| 附件二:在读期间公开发表的学术论文、专着及科研成果 |
| 附件三:相关量表 |
| 提要 |
| abstract |
| 引言 |
| 1 研究范围与方法 |
| 1.1 检索范围 |
| 1.2 检索策略 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 统计分析方法 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 刺灸法 |
| 2.2 腧穴应用 |
| 3 讨论 |
| 3.1 现代医学对本病的认识 |
| 3.2 中医学对本病的认识 |
| 3.3 针灸治疗 |
| 4 导师临证经验 |
| 4.1 以人为本,注重调神 |
| 4.2 精准辨证,分型论治 |
| 4.3 方法灵活,多措并举 |
| 4.4 病案举隅 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 发表论文 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩写对照表 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 1 诊断及分型标准 |
| 2 纳入标准 |
| 3 病例排除标准 |
| 4 病例剔除、脱落标准 |
| 5 入选病例数及来源 |
| 6 分组 |
| 7 基本资料 |
| 8 治疗方法 |
| 9 观测指标 |
| 10 疗效评定标准 |
| 11 数据处理 |
| 结果 |
| 1 两组患儿总疗效比较 |
| 2 两组患儿YGTSS总积分比较 |
| 3 两组患儿YGTSS各因子积分比较 |
| 4 两组患儿YGTSS运动性抽动和发声性抽动积分的改善情况比较 |
| 5 两组患儿中医证候积分比较 |
| 6 影响因素 |
| 7 安全性评价 |
| 讨论 |
| 1 祖国医学对TS的认识 |
| 2 现代医学对TS的认识 |
| 3 中医治疗TS的背景 |
| 4 头针配合耳针治疗TS的理论依据 |
| 5 临床疗效评价表的选择依据 |
| 6 结果分析 |
| 结论 |
| 问题与展望 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 第一章 文献研究 |
| 1.1 祖国医学对儿童注意缺陷多动障碍的认识 |
| 1.1.1 概述 |
| 1.1.2 病因病机与辨证分型 |
| 1.1.3 中医对于儿童注意缺陷障碍的治疗 |
| 1.2 西方医学对儿童注意缺陷多动障碍的认识 |
| 1.2.1 概述 |
| 1.2.2 病因及发病机制 |
| 1.2.3 西医对于儿童注意缺陷多动障碍的治疗 |
| 1.3 儿童注意缺陷多动障碍的相关试验研究 |
| 1.3.1 针对存在注意力缺陷的多动障碍症儿童的相关电位研究 |
| 1.3.2 中药治疗儿童注意缺陷多动障碍的相关研究 |
| 第二章 临床研究 |
| 2.1 基本资料 |
| 2.1.1 病例来源 |
| 2.1.2 诊断标准 |
| 2.1.3 纳入标准 |
| 2.1.4 排除标准 |
| 2.1.5 中止标准 |
| 2.1.6 脱落标准 |
| 2.2 治疗方法 |
| 2.2.1 随机分组方法 |
| 2.2.2 治疗组 |
| 2.2.3 对照组 |
| 2.2.4 不良反应记录及处理 |
| 2.3. 观察指标 |
| 2.3.1 疗效指标：Conners父母行为问卷量表 |
| 2.3.2 行为判定指标：SNAP-Ⅳ评定量表 |
| 2.3.3 智力判定指标：瑞文测验联合型(Combined Raven’S Test,CRT) |
| 2.3.4 临床疗效判定 |
| 2.3.5 疗效观察方法 |
| 2.3.6 可能发生的意外及处理 |
| 2.4 研究结果 |
| 2.4.1 统计方法 |
| 2.4.2 基线资料的对比 |
| 2.4.3 临床症状评分的变化(Conners量表评分) |
| 2.4.4 SNAP-Ⅳ评定量表的比较 |
| 2.4.5 CRT智力测验比较 |
| 2.4.6 总疗效的比较 |
| 第三章 讨论与分析 |
| 3.1 结果分析 |
| 3.1.1 总有效率 |
| 3.1.2 量表评分的比较 |
| 3.2 研究探讨 |
| 3.2.1 研究方案的设计思路 |
| 3.2.2 中医对于儿童注意缺陷多动障碍的认识 |
| 3.2.3 方氏头针治疗儿童注意缺陷多动障碍的可能机制 |
| 3.3 本研究的创新与不足 |
| 3.3.1 创新之处 |
| 3.3.2 不足之处 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 详细摘要 |
| 1 针灸 |
| 1.1 主穴采用头部穴位 |
| 1.2 针刺背俞穴为主 |
| 1.3 头部穴位与体针相结合 |
| 1.4 针刺四关穴为主 |
| 1.5 针刺体针为主 |
| 2 耳穴贴压 |
| 2.1 单纯耳穴贴压 |
| 2.2 耳穴贴压配合中药 |
| 2.3 耳穴贴压配合针灸 |
| 2.4 耳穴贴压+针刺拨罐 |
| 3 针刺方法 |
| 3.1 头穴傍针刺法 |
| 3.2 长留针而效久和飞针刺法 |
| 4 穴位注射 |
| 5 针刺加中药 |
| 6 推拿疗法 |
| 7 拔罐治疗加针刺 |
| 8 经络导平 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 中医药在我国卫生保健体系中作用 |
| 1.1.2 中医药现代化是促进其发展和被广泛认可的唯一途径 |
| 1.1.3 国内中医药临床研究存在的问题 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 材料与方法 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第二章 国内中医药SRs/Meta-分析方法和报告质量的回顾性调查 |
| 2.1 研究背景 |
| 2.1.1 系统评价的发展沿革及概念特点 |
| 2.1.2 系统评价的研究方法与步骤 |
| 2.1.3 系统评价方法质量与报告质量的评估工具 |
| 2.1.4 系统评价在我国中医药研究领域中的应用 |
| 2.2 研究内容 |
| 2.3 材料与方法 |
| 2.3.1 技术路线图 |
| 2.3.2 样本的确定与来源 |
| 2.3.3 文献筛选流程 |
| 2.3.4 数据收集与统计分析 |
| 2.3.5 质量控制措施 |
| 2.4 结果 |
| 2.4.1 文献检索结果 |
| 2.4.2 国内中医药系统评价/Meta-分析研究的基本特征和特点 |
| 2.4.3 国内中医药系统评价/Meta-分析研究的方法质量 |
| 2.4.4 国内中医药系统评价/Meta-分析研究的报告质量 |
| 2.5 讨论 |
| 2.5.1 国内中医药系统评价/Meta-分析的特点及存在问题 |
| 2.5.2 国内中医药系统评价/Meta-分析方法质量存在的问题 |
| 2.5.3 国内中医药系统评价/Meta-分析报告质量存在的问题 |
| 2.5.4 研究的局限性 |
| 2.6 结论 |
| 第三章 国内外针灸SRs/Meta-分析方法和报告质量的对比研究 |
| 3.1 研究背景 |
| 3.1.1 针灸在我国传统中医药治疗中的地位和作用 |
| 3.1.2 系统评价/Meta-分析在针灸研究领域中的应用及存在的问题 |
| 3.2 研究内容 |
| 3.3 材料与方法 |
| 3.3.1 技术路线图 |
| 3.3.2 样本的确定与来源 |
| 3.3.3 文献筛选流程 |
| 3.3.4 数据收集与统计分析 |
| 3.3.5 质量控制措施 |
| 3.4 结果 |
| 3.4.1 文献检索结果 |
| 3.4.2 国内外针灸统评价/Meta-分析的基本特征和特点 |
| 3.4.3 国内外针灸系统评价/Meta-分析的方法质量 |
| 3.4.4 国内外针灸系统评价/Meta-分析的报告质量 |
| 3.5 讨论 |
| 3.5.1 国内外针灸系统评价/Meta-分析在基本特征和特点方面的差异 |
| 3.5.2 国内外针灸系统评价/Meta-分析在方法质量方面的差异 |
| 3.5.3 国内外针灸系统评价Meta-分析在报告质量方面的差异 |
| 3.5.4 研究的局限性 |
| 3.6 结论 |
| 第四章 国内针灸随机对照试验方法与报告质量回顾性分析 |
| 4.1 研究背景 |
| 4.1.1 随机对照试验定义 |
| 4.1.2 随机对照试验的报告工具简介 |
| 4.1.3 国内针灸随机对照试验研究现状及存在问题 |
| 4.2 研究内容 |
| 4.3 材料与方法 |
| 4.3.1 技术路线图 |
| 4.3.2 样本的确定与来源 |
| 4.3.3 文献筛选流程 |
| 4.3.4 数据收集与统计分析 |
| 4.3.5 质量控制措施 |
| 4.4 结果 |
| 4.4.1 文献检索结果 |
| 4.4.2 国内针灸随机对照试验的基本特征和特点 |
| 4.4.3 国内针灸随机对照试验的报告质量 |
| 4.5 讨论 |
| 4.5.1 国内针灸随机对照试验存在的问题 |
| 4.5.2 STRICTA清单的符合率及其存在问题 |
| 4.5.3 CONSORT清单的符合率及其存在问题 |
| 4.5.4 研究的局限性 |
| 4.6 结论 |
| 第五章 中医药期刊编辑对临床研究报告规范的认知率及“稿约”中规定和引入需求调查 |
| 5.1 研究背景 |
| 5.2 研究内容 |
| 5.3 对象与方法 |
| 5.3.1 研究对象 |
| 5.3.2 调查方法 |
| 5.3.3 技术路线 |
| 5.3.4 统计分析 |
| 5.3.5 质量控制措施 |
| 5.4 结果 |
| 5.4.1 纳入期刊数量和种类 |
| 5.4.2 临床研究报告规范在国内中医药期刊“稿约”中的规定 |
| 5.4.3 期刊编审人员对临床研究报告规范认知和应用现状调查结果 |
| 5.5 讨论 |
| 5.5.1 “稿约”中对临床研究报告规范的引入率较低 |
| 5.5.2 期刊编审人员对临床研究报告规范的知晓和认知程度普遍较低 |
| 5.5.3 期刊编审人员对临床研究报告规范的应用率较差 |
| 5.5.4 研究的局限性 |
| 5.6 结论 |
| 第六章 全文总结 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 特色与创新 |
| 6.3 提高国内中医药研究质量的建议 |
| 6.4 促进国内中医药研究成果转化的建议 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
| 附录 |
