关于道德本源的人性思考

一、关于道德起源的人性反思（论文文献综述）

罗贤娴^[1]（2021）在《弗朗西丝·伯尼与简·奥斯汀小说女性观比较研究》文中进行了进一步梳理本文结合洛克的唯物主义认识论、沃斯通克拉夫特的女性主义思想、热奈特的叙事学理论,从形式和内容两个方面,比较研究弗朗西丝·伯尼与简·奥斯汀小说中女性观的艺术呈现。18世纪英国社会思想和文化方面的变革,对两位作者的女性意识和小说创作产生了重要影响。她们在描写当时的社会风貌、风俗人情以及变革时期的英国女性家庭环境、生活境遇和婚恋选择时,审视传统女性行为准则和道德规范对女性自我意识的形成和表达的限制。她们借用小说形式加入18世纪的社会讨论,评议男权压制下的传统女性观,对女性在家庭生活和社会活动中所面对的困境及女性道德规范对女性自我意识的形成,提出各自的见解。然而,不同的家庭背景、成长环境和创作经历使她们对女性问题的理解不同,也使她们在各自小说中表现出不同层次和性质的女性困境和女性道德。解析伯尼与奥斯汀小说反映的女性观,不仅有助于深刻理解两位小说家对于女性问题的思考,还有助于理解二者小说中女性思想与小说艺术创作之间的关联和发展,更有助于梳理和认识女性小说在英国18世纪的变革中起到的作用。伯尼与奥斯汀分别从女性教育与女性道德两个方面表达各自的女性观。首先,二者均反对以才艺为主的传统女性教育,认同洛克的经验主义认识论,认为提升女性在社会实践中的理性认知能力才是女性教育的核心。其次,二者都反对行为指导书籍赞颂的抽象女性美德,鼓励女性在社会实践中用思辨的头脑衡量经济条件和情感因素对道德的判断,进而在人生重要关口作出正确的抉择。在写作层面,两位小说家在吸收传统小说叙事技巧的基础上,挖掘和发展符合自己需要的叙事策略来阐述既定的主题。可以说,伯尼与奥斯汀的小说创作对18世纪末、19世纪初英国女性小说的兴起和发展有着重要意义。国内的伯尼研究仍处于初级阶段,除少量文章以及文学史中的简单评述外,相关研究十分稀少。这位与奥斯汀同时代且令其钦佩的女性小说家未真正进入国内读者和研究者的视野。国内学者一般仅知晓伯尼对奥斯汀有重要影响,但不清楚这种影响具体是什么,也不明白这种影响是如何产生的,更不了解奥斯汀如何超越她曾经的榜样。笔者曾在联合培养期间于加拿大麦吉尔大学的伯尼研究中心,接触到中心汇集的来自世界各地的关于伯尼家族的档案资料和研究成果,也与中心的教授、研究员和博士生有着深入交流。这段经历令我获益匪浅,我也希望在以上几个方面给出自己的解答。论文分为五章。第一章为绪论,介绍处于变革时期的18世纪英国社会、流行思想和文化背景,尤其是传统女性道德规范和进步女性思想之间的论辩;同时,也介绍伯尼与奥斯汀的家庭环境、教育背景和小说创作。在国内外学界对伯尼与奥斯汀小说女性问题的研究基础上,论文从女性教育观、女性道德观以及小说叙事三个方面对比分析伯尼与奥斯汀小说反映的女性观。第二章则结合洛克的唯物主义认识论,探讨伯尼和奥斯汀小说中女性自我认知教育,分别从女性认知成长的三个阶段——初级阶段、实践阶段和反思阶段——进行分析和解读。第三章分析伯尼与奥斯汀小说的女性道德观,解读两位小说家如何在各自的小说中讨论经济因素和情感因素对女性道德的积极和消极作用,以及在双重影响下女主人公如何在婚姻关口作出正确的道德选择。第四章借助当代叙事学理论,对比研究两位女性小说家的叙事话语,比较二者在叙事结构、叙事视角、叙事时间以及叙事风格方面采用的与男性小说家不同的叙事策略和这些叙事策略在表达作者女性观方面取得的功效。第五章回顾并总结全文的要点。

褚辞^[2]（2021）在《人工智能的道德边界探析》文中进行了进一步梳理随着人工智能的快速发展和广泛的社会应用,相关伦理问题不断出现,特别是关于人工智能能否成为道德主体的问题争论愈发激烈,问题既有来自于理论自身的逻辑性和解释能力的局限,更有来自于理论视阈自身作为认知前提的明证性困难。通过关系论和属性论相统一的方法在人本主义视阈下对智能体进行道德认识并提出解决人工智能道德问题的宽泛性标准。关于人工智能的道德性的探讨,主要争议有属性论与关系论之别,亦有立足于人工智能的不同发展阶段的区分。当前发展阶段的人工智能道德探讨采用了一种“拟人”的策略,将其作为人感受世界的重要环节而当做某种意义上的道德主体来看待。探讨现阶段人工智能的道德边界和道德问题的实质,即为讨论人的道德边界和道德问题。具备道德属性的人工智能仅拥有成为道德主体的部分条件。通过关系论和属性论的综合立场将可能对不同阶段的人工智能道德地位加以合理解释,以此为基础,探寻前明晰人工智能的道德责任问题。问题展开的逻辑是,首先,通过对国内外关于人工智能道德相关问题的研究现状的系统梳理和整体分析,指出当下人工智能道德问题研究的焦点及其理论困境,为人工智能道德性及其边界划定的重要性及可能的研究目标提供可靠的研究判据和方向指引;其次,从人工智能和道德的概念入手,从人智关系的合理立场出发,探讨人工智能与道德的涵义及关系,进而提出人工智能的道德问题的理论和逻辑困境及可能出路;再次,以人工智能所引发的道德思考为突破口,辨识基于人本主义和非人本主义不同立场的人工智能的道德地位问题的理论分殊,通过现象学的人技关系考察,重返人与人工智能的本质关系,重构关系论和属性论相统一的综合立场,回归人本主义立场对人工智能的道德地位进行重释;最后,基于综合论的解释,明晰人工智能的道德边界的划分,并分别从主体差异和智能演进差异两条进路入手,对人工智能的不同发展阶段的道德地位的可能性及其变化作出合理推演,同时略晰相关道德责任问题。

黄云明^[3]（2021）在《马克思劳动哲学视域下的道德起源论》文中研究表明马克思从物质生产劳动实践出发,通过对人类早期社会和古代社会劳动发展史的分析,揭示了物质生产劳动实践发展、物质生产劳动分工、剩余劳动产品产生、物质财富私有观念出现以及物质生产资料私有制形成在社会道德现象产生过程中的作用,第一次科学地阐明了道德起源的社会原因,在道德起源论上超越了以往哲学家对道德起源的认识。马克思并没有专门从伦理学学术的视角阐发道德起源问题,这导致我国伦理学研究中关于马克思道德起源问题的认识存在分歧,争论各方都阐发了马克思关于物质生产劳动和社会分工在道德起源中作用的思想,但忽略了马克思关于物质生产劳动实践发展带来的剩余劳动产品的产生、私有观念的出现、脑力劳动和体力劳动分工以及私有制的形成在道德起源中的根本作用等思想,忽视了马克思对道德起源根本社会原因的揭示。而实际上,私有观念为道德起源准备了精神基础,私有财产为道德起源提供了物质基础,私有制为道德起源提供了制度基础,脑力劳动和体力劳动分工为道德起源提供了职业的伦理学家和道德建设者。

王则晖^[4]（2021）在《道德冷漠的生成及教育引导研究》文中研究指明市场经济和改革开放的到来,人们的思想观念发生着巨大的变化。一个时代的巨变必然外在地推动人们思想道德品质的内在嬗变,同时也给思想政治教育带来了时代的难题。社会中频频出现的道德冷漠现象冲击着人们的思想道德观念,挑战着学校的的思想政治教育,成为中国特色社会主义道德文明建设道路上绕不过的一道坎。道德冷漠是人性的一面。在行为上表现为道德主体面对道德“急需”时的麻木,是道德认知、道德情感和道德关系异化的表现。人的思想道德品性是在实践中对规定性的超越,它建立在个体生理基础、心理活动、客观环境和社会关系四种因素上。人们在实践活动中认识道德现象,涵养思想道德品质。道德意识是道德行为的认识基础,通过观念的辩证运动逐渐形成系统的思想道德观念,并外化为现实的道德行为,在内外互动和道德反思中逐渐建构起道德人格,完成道德自我实现。这种有意识的自我反思、自我建构往往依循着一定标准或模式。通过对不同流派的道德哲学主张分析我们认为,道德冷漠与我们的社会通行道德价值标准是根本对立的,其本质是一种“恶”的道德情感。道德冷漠的演变过程包括个体冷漠和群体冷漠的生成,是从个人的思想道德观念逐渐蔓延至群体的。道德冷漠的个体演变过程包括道德认知的混乱、道德情感的扭曲、道德意志的弱化和道德信念的缺失四个阶段。当个体变得“冷漠”后,又会经历认同、传染、意见领袖的出现和极化四个环节而转化为群体性的道德冷漠。道德冷漠的类别和特征包括无思性、去角色化、溺于本能和去个体化四点。道德冷漠的成因是多样的。基于道德理性进行分析,道德冷漠的成因在于进行价值判断时目的和手段的失衡、个体德福一致信仰的缺失、以及个人善和公共善的冲突三点;基于道德心理进行分析,道德冷漠中有着习得性无助、鸟笼框架、责任分散、破窗效应和沉默螺旋效应这五种常见的心理陷阱的影子;基于道德交往进行分析,道德冷漠的成因包括对传统道德实践哲学的错误理解、陌生人社会导致的道德疏离、网络社会导致的角色淡化和多元价值观导致的道德共识消解四点。道德冷漠的消解应由思想政治教育、社会和个人三种主体共同努力。包括家庭思想道德教育对个体关怀品质的培养和学校思想政治教育中对道德规范的意识培养两点;社会各道德主体强化主体自觉、健全道德奖惩机制以及健全思想道德评价机制三点;思想道德主体要从坚定理想信念、厚植家国情怀和强化道德担当三个方面进行努力。

武海霞^[5]（2021）在《孟旦对中国哲学的新阐释》文中研究指明美国哲学家孟旦（Donald J.Munro）是一位专注于研究中国哲学的美国哲学家。本论文对孟旦的哲学研究,特别是人性论进行了全面的研究。由于孟旦是一名汉学家,而汉学研究作为跨文化研究一直以来颇有争议,因此本论文首先讨论了汉学研究策略上的广泛争议的问题:“文化殖民主义”与“异托邦”。所谓文化殖民主义指的是早期的汉学研究普遍以西方文化为研究框架与评价标准,导致汉学研究无法做到真实客观。跨文化研究中的“多元主义”研究策略由于强调文化之间的差异忽略普遍性而创造出他者文化,导致“中西文化对立说”与“中西文化不可通约说”。本文作者主张,从生成与延续的视角来看,中西相遇其实意味着中国哲学不断参与、融入世界哲学的过程,因此要秉持一种“合和”与不断的“今说”的研究策略。其次,本论文探讨了孟旦对中国哲学的人性论问题的研究。总体来讲,人性论问题属于传统哲学的“心性论”范围。在他的研究中,孟旦提出了一系列独创性的概念,这些概念不但准确把握心性问题,同时为中西哲学的对话与交流创造了概念工具。这些概念包括:人性之“自然平等”、“评价之心”、“心灵簇”、“两极性矛盾”等,孟旦还在这些概念的基础上提出了“双领域的功利主义”的伦理原则。儒学中“人皆可以为尧舜”中所主张的人性的普遍性被孟旦名之为“自然平等”,不同与西方理性主义所假设的“价值平等”及相关的权利学说,自然平等架构了先天-后天这样的延续性结构,从而要求人性的后天培养环境作为人性发展的一部分。“心之所同然者曰理义也”这样的原典儒学观念被孟旦名之为“评价之心”,“评价之心”概括了儒学中的一个重要观念,即人对是非对错（理义）的判别能力是天然的,“心”的功能就是对是非的评价。这一观念的提出,准确抓住了古典心性论中“心”的功能,同时为中西文化对话中“评价之心”与西方理性主义之间的对话打下基础。作为对评价之心研究的延申,本论文探讨了事实与价值问题,认为从人的存在这一事实出发,二者统一于现实存在。“心灵簇”这一概念是孟旦对中国古典哲学中“心”的准确概括。在古典哲学中,“心”的功能是复杂的。“心灵簇”这一概念把握了中国哲学中把知识与情感、事实与价值、内在世界与外在世界统一起来的整体性思维模式。在原典儒学中,“心”能统摄知情意这三种互系的功能。现代生物学研究成果支持了“心灵簇”这种整体性思维模式,现代生物学认为对心智的研究必须整体性地研究理性与情感的协作而不是西方理性主义所强调的理性。心灵簇这种整体性思维模式没有在理性、情感等人的心智功能之间截然划分,而是坚持心智功能之间的互动、互系。从根本上来讲,“簇性”一词准确地抓住了中国哲学中把知识、情感、行动等融为一体的“整体性”思维模式,为中国哲学中的心智传统与西方理性主义传统对话提供了思维工具。孟旦在对朱子思想的研究中提出,朱子使用了家、水流、镜子、体、楦物、园丁、统治者与被统治者这八个意象来体系性地阐释自己的哲学。孟旦认为“家”的意象所昭示的人与人之间的不平等与“水流”意象所代表的人性平等之间是一对两极性矛盾,另一对两极性矛盾是“植物”与“园丁”意象所表示的人性修养过程中的自主性的阶段性成长与“统治者”与“被统治者”意象所表示的外在权威在人性修养中的重要性。本论文认为如果从传统儒学内部去理解,则所谓的“不平等”更多地意味着和而不同,而所谓人的自主性与外在权威之间本来不是矛盾的关系,更多的是内在与外在的互补关系。孟旦在结合儒学与生物学研究的基础上提出了“双领域的功利主义”伦理原则。“双领域”指的是个人领域与公共领域这两个领域。孟旦认为功利主义所倡导的平等观念适合于公共领域,但是在私人领域,倡导平等主义是不现实的,因为我们的情感总是有所偏向,无法平等地看待每一个人。本论文认为双领域功利主义原则完全割裂了“公共”与“私人”这两个领域,并不符合儒学的“以己推人”的根本伦理原则。最后,在研究孟旦思想及结合现代生物科学研究的基础上,本论文试图对孟子的人性思想提出新的自然主义的阐释。现代生物学的研究己经证明,人的道德潜能是自然的,与孟子提出的“四端之心”高度契合,人的道德潜能到道德观念的发展是自然的,与孟子提出的“四端之心”到“仁义礼智”的发展是契合的。现代道德学说研究道德运气,与孟子提出的仁政思想有契合之处。这说明孟子的人性思想依然可以为我们这个时代的伦理准则提供可贵的借鉴价值。

郝怡君^[6]（2020）在《进化伦理学视域下的道德规范与先天问题》文中提出自达尔文创立进化伦理学以来,伦理自然主义进一步发展,进化伦理学成为伦理学研究中的重要分支。这种自然主义路径使得伦理学的研究发生了实证性的转变,并有助于一种观点的发展,即道德或道德能力是与生俱来的,使得道德规范与先天问题的研究更加紧密地结合在了一起。围绕规范性问题,进化伦理学表现为规范性进化伦理学,这一进路主要集中于两个争论:进化伦理学是否具有规范性;进化伦理学具有何种程度的规范性。围绕先天性问题,进化伦理学运用进化理论来探讨道德规范的来源问题,并围绕道德规范是否具有先天的来源以及在多大程度上是先天的问题展开。进化伦理学用自然主义的路径解释道德规范与先天问题,摒弃了传统伦理学中的形而上学的先天预设,为道德规范的来源寻找一个蕴含经验的先天基础。继而从先天论视角研究道德规范的演化问题,逐渐成为进化伦理学以及相关哲学研究的焦点。本文第一章概述了进化伦理学的历史渊源与主要特征,基本内容是从生物学与伦理学的关系角度对19世纪、20世纪的进化伦理学的历史进行梳理,探讨了进化伦理学的自然主义式的研究路径,并阐述了进化伦理学的三种主要进路,表明进化伦理学成为了伦理学研究中的重要分支。这为论述进化伦理学视域下的规范性问题打下了基础,并围绕进化伦理学中的两个核心问题展开:进化伦理学是否具有规范性;进化伦理学具有何种程度的规范性。第二章论述了进化伦理学中的规范程度与来源问题,探讨了规范性进化伦理学规范程度的争论,即超强规范性与无规范性的进化伦理学、强规范性与弱规范性的进化伦理学,这启发我们从道德事实与道德规范的关系问题出发,对自然主义谬误进行回应,为规范性进化伦理学进行辩护,并探讨其可能进路与新的发展方向。这使我们更深入地研究道德规范的来源问题,并落脚于道德先天问题,通过探讨进化伦理学中的道德规范与道德先天的紧密联系,研究道德规范是否有先天的来源以及在多大程度上是先天的问题。第三章论述了进化伦理学中道德规范的先天论争论,主要通过对比分析道德先天性问题的主要进路与研究焦点,进一步突出进化伦理学运用自然主义路径研究道德先天问题的理论优势,探讨了多种道德先天论模型,并通过划分多个层面的道德先天论,辨别分析进化伦理学中蕴含的先天程度,运用“道德认知能力的先天论”（简称“能力先天论”）论证弱先天论,运用“道德规范内容的先天论”（简称“内容先天论”）论证强先天论,从而对进化伦理学中的弱先天论进行辩护,拒斥反先天论,探讨强先天论成立的可能性。本文第四章在总结前三章的基础上论述了先天论视角下道德规范的起源与发展问题,主要集中于对进化伦理学中道德规范程度与先天程度的相关关系的探讨,进一步认为进化伦理学可以采用基因——文化共同进化的方法研究道德规范及先天问题,即生物进化与文化进化的共同作用。我们认为进化伦理学并不旨在提出新的规范,而是对道德规范的先天来源进行描述与解释,并研究道德规范的雏形与产生基础,其中最重要的是对先天的利他倾向与合作规范、先天的道德情感与公平规范的探讨,在此基础上逐步形成了人类的道德规范。结语在总结全文的基础上认为目前的进化伦理学研究者普遍承认弱规范性的进化伦理学,进化理论与道德规范的极端统一与极端对立是不可取的,其理论有不自洽的地方。也就是说,需要程度恰当的进化理论介入规范,这种恰当程度承认规范的多元化来源,并且体现出某种程度的先天因素,重视生物进化与文化进化的双重影响。也就是说,在一定程度的道德先天论的基础之上,道德规范逐渐产生并发展了起来。

王艺腾^[7]（2020）在《马克思恩格斯道德思想研究》文中认为本文认为,马克思恩格斯道德思想不仅包含马克思恩格斯在他们思想发展历程中对道德的起源、本质、基础、特征以及发展规律和社会历史作用等所作出的一般理论概括,还包括马克思恩格斯对在他们之前的近代西方思想家们所提出的道德概念、道德规范、道德原则、道德评价方式等所作出的改造、继承与批判。如果只从以往有关道德的概念、定义或是伦理的范畴、经验现象上理解马克思恩格斯道德思想是不能得其要领的,而要看到马克思恩格斯以他们创立的崭新世界观——唯物史观为基底,开创了正确科学认识道德这一社会意识形态的先河——即马克思恩格斯道德思想认为道德是对社会物质利益关系的集中反映,而且归根结底由社会经济关系所决定;道德具有社会历史性、阶级性、相对性和具体性;始终不存在永恒的、抽象的、完美的、绝对的、超阶级的、超历史的道德规范;在社会交往中,道德发挥着评价、调节、规范、指引等功能与作用;共产主义者反对批判的道德化和空洞的道德说教,注重事实判断与价值判断的历史的统一。本文还指出,马克思恩格斯道德思想对道德的上述认识是人类道德思想发展史上的重大变革。研究马克思恩格斯道德思想是全面把握历史唯物主义的必然要求;将马克思恩格斯道德思想在理论上完整系统地揭示出来,不仅能够帮助我们领悟马克思恩格斯道德思想“真理性和道义性相统一、道德批判和资本批判相统一、道德评价和历史评价相统一”的鲜明特征,还对我们正确认识当代中国社会中的道德问题,反思道德滑坡、道德危机、道德困境等道德现象,助力社会主义核心价值观建设,推动新时代公民道德素质发展起到重要的实践指导作用。

袁鑫龙^[8]（2020）在《亚当·斯密的同情理论研究》文中进行了进一步梳理亚当·斯密作为十八世纪的着名道德哲学家和经济学家,也是情感启蒙主义的代表人物之一。他所构建的以同情为基础的道德理论体系具有丰厚的理论内涵和现实意义。“同情”作为贯串于亚当·斯密整个伦理体系的核心概念,其所代指的具体含义往往是多重的:当斯密强调同情是人所具有的一种天赋情感时,其指代的意思接近我们通常所说的恻隐之心。当斯密强调旁观者可以借由“同情”实现他人情感在自我内心的重现时,“同情”主要代指的是一种特殊的心理作用机制。而当斯密在对“同情”的相关问题进行总体论述时,“同情”则不仅是一种天赋的情感和能力,还包括由此而产生的道德行为,以及斯密所强调的同情者经由反思之后所做出的以合宜性为目标的情感和行为的修正。亚当·斯密的情感主义理论以人皆有之的同情禀赋作为前提,在克服“利他终利己”诘难的基础上,深入分析论证了“同情”是如何由一种关注他人福祉的情感倾向,到一种可以主观调控的心理作用机制,再到一种以追求“合宜性”为目标的特殊交往模式的全过程。在道德冷漠与价值认同缺失等问题愈发凸显的今天,深入分析亚当·斯密的道德情感理论,挖掘其中的价值,无疑能够给我们带来诸多的思考与启示。

赵凯^[9]（2020）在《黄百锐的伦理自然主义理论研究》文中认为黄百锐的伦理自然主义是对哈曼理论的一种补充和超越。他部分同意哈曼的观点,认为道德判断只有相对于特定的道德框架才是有意义的。为了确定“一个人P做D道德上是错误的”这类道德判断的真假,它们应当理解为“相对于道德框架M,P做D道德上是错误的”这类道德判断的省略形式。但是,黄百锐认为道德是进化的产物,而非哈曼所说的那样是人们之间默契或不言而喻的隐性共识。因此他的伦理自然主义可以解释和规避一些哈曼理论造成的错误。首先,对于不同框架间的人因为道德判断可以同真,因而不是互相否定的,道德分歧变得不可表达的问题。黄百锐从经验观察的角度指出,不同框架之间并非是截然不同的,道德判断的真理条件具有极大的重叠性。不同群体间的道德差异并不是像坐标系那样分布的,而是不断的交叉重合的。不同道德框架是重叠而有差异的。其重叠性在于,我们都认可一些基本价值的正当性;而于此同时又因为不同道德框架对基本价值的优先次序是不同的,而表现出语用层面上的分歧和差异。这种价值的高度重叠使得道德分歧可以存在,并被跨文化的评价者、对象及观众理解。其次,对于不同的道德共识是否在道德上都是正确的问题。黄百锐从功能主义和进化伦理学的角度作出解释。黄百锐认为道德有两大功能,一个是道德的人际协调功能,用以协调和管理人与人之间的关系,实现个体之间的合作。另一个是道德的内在性功能,即道德也可以促进个体内部的心理秩序。为实现这两大功能,一个充分的道德需要具有五条普遍有效的标准。如果一种道德框架不满足这五大标准,就意味着它不能实现道德的功能。一个不能实现其本质功能的道德就不是一个真道德。第三,对于行为主体的“道德无能”问题,即因为某些因素,他不知道他的行为在道德上是错误,那我们就不能说他在道德上应当做出正确行动的问题。黄提出一种介于内在主义与外在主义之间的动机理论。他认为人的动机来源于人的生物习性,这些习性可以被我们的文化所塑造,从而变成一种为各自的道德行为提供动力的因素。黄百锐提出一种类似于儒学中所说的“德性之知”的“人类动机”。主体是否应该有动机,不是相对于其所处的道德框架而言。而是取决于主体作为一个生物上的“人”。这可以解释为什么行为主体没有实际动机去行动,但我们依然可以说他在道德上应当做出该行动。

周强强^[10]（2019）在《《德意志意识形态》的伦理思想研究》文中研究指明历史唯物主义与道德的关系问题是理解马克思伦理思想的核心所在。在《德意志意识形态》中,马克思恩格斯创立了历史唯物主义,并较为系统地阐述了他们对于道德问题的理解,明确地指明了人类解放和个人全面发展的实现道路。所以,《德意志意识形态》的文本,为我们理解马克思的伦理思想提供了一扇窗口。在《德意志意识形态》中,针对青年黑格尔派以及“真正的社会主义”者将社会问题视为道德问题、用道德改良来代替现实革命的观点,马克思恩格斯系统地阐释了道德的起源和本质、道德的特征和功能等问题,进而拒斥了抽象的人本主义、利己主义以及“爱的宗教”等唯心主义的道德观。马克思恩格斯指出,道德归根结底是一种意识形态,人的自由与解放不能通过道德批判和道德救赎等方式来实现,而是要深入到社会的政治经济学的研究之中。他们发现工人的异化劳动状态是由于分工造成的,分工才是私有制和异化的根源。马克思恩格斯指出,人并没有预先存在的“类本质”,进而彻底地告别了费尔巴哈人本主义异化史观。历史的起点是现实存在的个人,其发展的动力是生产力与交往形式的矛盾运动,人的自主活动对生产力与交往形式具有促进和改变作用,而人的自由与解放要到历史的进步和社会的发展当中去寻求。只有在“真正的共同体”中消灭了分工,只有在将个人产生的外在的、异己的物质力量置于联合的个人的共同控制之下的共产主义社会中,人类解放才能真正的实现,个人才能够自由而全面的发展自己。综上所述,可以看到《德意志意识形态》中的伦理思想具有双重视域,即用历史唯物主义来审视道德问题的微观视域和在历史的进程中来思考人的自由解放问题的宏观视域。在微观视域中,马克思探讨了道德的起源和本质、道德的特征和功能等问题,并且批判了青年黑格尔派以及“真正的社会主义”的道德理论和道德主张;在宏观视域中,马克思则在历史的进步中探寻人类解放的道路。不管是从微观视域还是宏观视域,都可以发现历史唯物主义与马克思关于伦理道德问题的思考是紧密的关联在一起的。“现实的个人”是历史的起点,同时也是思考伦理问题的出发点;在共同体中实现个人的自由与解放是历史的目标,也是伦理学的最终价值归宿;由此,可以看到,历史唯物主义并不是什么冷冰冰的科学规律,而是充满了人道主义的价值关怀。在马克思主义的指导之下,我国政治、经济和文化建设都取得了巨大的成就,新时代我们应更加坚定地坚持马克思主义的指导地位。一方面,我们要坚持以历史唯物主义的方法论来审视当前社会中发生的各种道德问题。道德有一定的社会调节功能,但亦有其局限性。泛道德化批判往往不能解决实际的社会问题,反而助长了人们对于当前社会道德状况的担忧与焦虑。所以,我们要走出泛道德化批判的误区。社会问题不能简单地还原为道德问题,道德问题的真正解决必须要进一步深入到社会的政治和经济层面。另一方面,站在新时代的起点处,我们必须要继续坚持和发展集体主义道德。我们不仅要用集体主义的道德原则去规范个人的社会生活,也要以个人的自由全面发展为价值标准来建设社会,使社会成为一个能够实现人类解放和个人自由全面发展的“真正的共同体”。

二、关于道德起源的人性反思（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、关于道德起源的人性反思（论文提纲范文）

（1）弗朗西丝·伯尼与简·奥斯汀小说女性观比较研究（论文提纲范文）

（2）人工智能的道德边界探析（论文提纲范文）

（3）马克思劳动哲学视域下的道德起源论（论文提纲范文）

（4）道德冷漠的生成及教育引导研究（论文提纲范文）

（5）孟旦对中国哲学的新阐释（论文提纲范文）

（6）进化伦理学视域下的道德规范与先天问题（论文提纲范文）

（7）马克思恩格斯道德思想研究（论文提纲范文）

（8）亚当·斯密的同情理论研究（论文提纲范文）

（9）黄百锐的伦理自然主义理论研究（论文提纲范文）

（10）《德意志意识形态》的伦理思想研究（论文提纲范文）

四、关于道德起源的人性反思（论文参考文献）

• [1]弗朗西丝·伯尼与简·奥斯汀小说女性观比较研究[D]. 罗贤娴. 北京外国语大学, 2021(09)
• [2]人工智能的道德边界探析[D]. 褚辞. 内蒙古大学, 2021(12)
• [3]马克思劳动哲学视域下的道德起源论[J]. 黄云明. 湖北大学学报(哲学社会科学版), 2021(03)
• [4]道德冷漠的生成及教育引导研究[D]. 王则晖. 武汉纺织大学, 2021(09)
• [5]孟旦对中国哲学的新阐释[D]. 武海霞. 中央民族大学, 2021(12)
• [6]进化伦理学视域下的道德规范与先天问题[D]. 郝怡君. 山西大学, 2020(11)
• [7]马克思恩格斯道德思想研究[D]. 王艺腾. 上海师范大学, 2020(07)
• [8]亚当·斯密的同情理论研究[D]. 袁鑫龙. 湖南师范大学, 2020(01)
• [9]黄百锐的伦理自然主义理论研究[D]. 赵凯. 南京师范大学, 2020(04)
• [10]《德意志意识形态》的伦理思想研究[D]. 周强强. 湖南师范大学, 2019(01)