国外医疗器械的几款新产品

一、几种国外医疗仪器新产品（论文文献综述）

焦英俊^[1]（2020）在《中国高新技术产业技术效率空间溢出效应研究》文中研究说明改革开放以来,中国在经济发展方面取得了前所未有的巨大成就,经济增长规模令世人瞩目,基本成绩不容否定。但是,当前国内经济发展依然面临着严峻的困难和挑战:传统增长红利空间日趋紧缩,后发优势逐渐消退,实体经济大而不强的特征仍旧明显,经济下行风险依然较大。单纯依靠要素驱动已越来越不适应经济可持续发展的需要。中国经济良性发展的根本出路在于实现由要素驱动向效率驱动、创新驱动转变。历史和现实表明,创新是推进经济发展质量变革、效率变革、动力变革的源动力,而高新技术产业作为创新高地不仅能够直接培育新增长点,形成新动能,而且具备很强的外部性,对于提高经济技术效率,实现经济高质量发展意义重大。近年来,中国高新技术产业迅猛发展,已深度融入全球分工体系,产业增加值跃居世界第一位。同时,作为推动高新技术产业发展的重大战略部署和高新技术产业布局的主要载体,中国高新技术产业开发区（简称国家高新区）发展日新月异,创新产出效率达到国际领先水平,成为各地区高新技术产业发展的中流砥柱。然而,高新技术产业是否对地区经济高质量发展起了良好的示范、引领和带动作用,需要进一步验证。鉴于此,本文基于省级高新技术产业层面和国家高新区层面的双重研究视角,剖析了高新技术产业发展所带来的外部市场绩效,这种外部市场绩效在本文集中体现为区域技术效率的提升。本文的主要研究内容为:首先,从理论上对高新技术产业的技术效率空间溢出机理进行阐释;其次,从中国省级、地级市视角揭示了高新技术产业和技术效率的时空演变及协同分布特征;再次,利用中国省级、地级市和国家城市群数据实证剖析了不同阶段、不同地区在不同环境变量约束下高新技术产业技术效率空间溢出的异质性特征及其影响因素;最后,基于主要研究结论提出政策启示。第一,通过理论论证,本文阐释了高新技术产业技术效率空间溢出机理与特征。高新技术产业的发展过程具有较强的外部性,能够带来显着的技术效率溢出效应,同时呈现出明显的异质性特征。对于本地区而言,一方面,高新技术产业通常能够产生直接技术效率溢出,提高本地区技术效率;另一方面,长期内,高新技术产业也有可能带来路径依赖和技术锁定效应,阻碍本地技术效率进步。另外,高新技术产业的发展具有较强的集聚倾向性,因此能够降低交易成本、带来规模效应,但是若其集聚程度过高,则可能会引发拥塞效应,导致负向技术效率溢出。对于邻近地区而言,一方面,本地区高新技术产业的发展有可能带来回波或极化效应,导致邻近地区发展环境恶化,不利于技术效率提升;另一方面,高技术产业也可能带来扩散或涓滴效应,使得邻近地区的发展环境得到优化,促进技术效率提升。第二,基于中国省级层面数据,利用传统数理统计模型、随机前沿模型以及地统计模型考察了高新技术产业和技术效率的时空演变特征以及两者的空间相关关系。从空间分布来看,东部沿海大部分省份以及陕西、四川等地的高新技术产业整体集聚程度较高;东部沿海大部分省份以及四川、安徽、湖北等地的高新技术产业多样化集聚程度较高,而中西部地区的专业化集聚程度较高;除河北以外,广大东部沿海省份的技术效率较高,其他地区相对较低。另外,高新技术产业与技术效率的空间分布重心整体上均向南移动,且近十年以来,技术效率空间分布重心整体上朝东南方向移动,同时高新技术产业空间分布重心朝西南方向移动,两者空间分布重心相向而动,呈空间收敛态势。此外,技术效率与高新技术产业区位商、多样化集聚指数显着正相关,与专业化集聚指数显着负相关。第三,基于中国省级层面数据,应用地统计模型和空间计量模型实证分析了高新技术产业发展以及不同集聚形式下的技术效率空间溢出效应。研究发现,各省级地区的技术效率呈显着空间正相关关系;技术效率和高新技术产业区位商的“热点-冷点”区域重叠范围较大,且近年来两者的“热点”区域大致位于长江中下游地区,特别是长三角地区,而“冷点”区域位于青海及其周边省份;高新技术产业的整体集聚和多样化聚集均能够显着地促进本地和邻地技术效率的提升,且技术效率溢出呈“倒U型”特征;但是,高新技术产业的专业化聚集未能促进本地和邻地技术效率的提升。第四,基于中国地级市和国家高新区层面数据,采用传统数理统计和地统计模型刻画了国家高新区和城市技术效率的空间协同演进和空间耦合状况。研究发现,样本城市的技术效率整体上不断提高,同时,设有国家高新区的城市技术效率明显高于未设国家高新区城市,且2007年后差距更大。从整体上看,地级城市技术效率和国家高新区产值的空间分布格局皆是以南-北方向为主,东-西方向较弱,空间分布平均中心均位于浙江省境内,二者地理距离较近。近年来,技术效率的空间分布主趋势明显地向国家高新区产值的空间分布主趋势方向偏移,同时,二者在空间发展上呈现出高度耦合状态,而且在2017年两者的空间耦合系数更是高达93.58%,说明两者之间具有明显的空间正相关关系。第五,基于中国地级市和国家高新区层面数据,利用空间计量模型揭示了国家高新区技术效率空间溢出的异质性特征及其空间衰减边界。研究发现,2000-2017年国家高新区能够显着地促进本地技术效率提升,但不利于邻地技术效率提升。然而,国家高新区能够显着地促进区域整体技术效率提升。就不同阶段而言,2000-2010年国家高新区未能促进本地和邻地技术效率提升。但在2010-2017年,国家高新区能够显着地促进本地和邻地技术效率提升,同时国家高新区的技术效率溢出随地理距离的增大而衰减,且衰减区域大致分为三个区域:一是160公里以内,此范围为技术效率空间溢出的密集区域,且溢出系数未明显下降;二是160-260公里以内,此范围内溢出系数仍显着为正,但其数值快速下降,同时260公里也是技术效率外溢的半衰距离;三是大于260公里地区,此时空间溢出系数不再显着,且当地理距离达到440公里时下降为0。事实上,对于大部分省份而言,以省份中心为圆心,以260公里为半径的圆弧基本上能够辐射一省绝大部分区域,大于260公里的区域极有可能超出了省界。因此,可以认为,省界对于国家高新区的技术效率空间溢出具有明显的抑制作用,国家高新区更倾向于提供“本地化服务”,尤其在省级层面上表现得更加突出。第六,基于中国城市群和国家高新区数据,利用空间计量方法剖析了不同地区、不同时段国家高新区的技术效率空间溢出异质性特征。研究发现,2000-2017年全部10个样本城市群的国家高新区都能够显着促进本地技术效率的提升。但是,在京津冀内部的本地国家高新区不利于邻地技术效率提升,而海峡西岸、珠三角和成渝城市群内部的本地国家高新区却能够促进邻地技术效率提升。从整体上看,山东半岛、中原、长三角、海峡西岸、珠三角、长江中游和成渝等7个城市群的国家高新区能够显着促进区域整体技术效率的提升,而东三省、京津冀和关中平原城市群的国家高新区未能对整个地区技术效率产生促进作用。从不同时段来看,2000-2010年,除了关中城市群外,其他城市群内部的本地国家高新区能够显着地促进本地技术效率提升,同时在京津冀和成渝城市群内部,本地国家高新区能够积极促进邻地技术效率的提升。从整体上看,京津冀、长三角、长江中游和和成渝等4个城市群的国家高新区能够显着地促进区域整体技术效率的提升。然而,东三省、山东半岛、海峡西岸、珠三角、中原和关中平原等6个城市群的国家高新区未能对整个地区的技术效率产生促进作用。2010-2017年,全部样本城市群的国家高新区都能够显着地促进本地技术效率提升。但是,京津冀城市群内的本地国家高新区不利于邻地技术效率提升,而海峡西岸、珠三角和关中平原等3个城市群的本地国家高新区却能够显着地促进邻地技术效率提升。此外,东三省、山东半岛、中原、海峡西岸、珠三角、关中平原和和成渝等7个城市群的国家高新区能够显着地促进区域整体技术效率提升。但是,京津冀、长三角和长江中游等3个城市群的国家高新区未能对整个地区技术效率产生促进作用。第七,利用异质性随机前沿模型和核密度分析等方法探讨了中国高新技术产业技术效率空间溢出的影响因素。高新技术产业技术效率空间溢出不仅取决于内部创新效率,而且与地区间“发展距离”有关。研究发现,中国高新技术产业内部的创新效率总体上呈不断上升趋势,同时东部地区最高,中部和西部次之,东北地区最低;拥有较多大型高新技术企业的地区不仅具有更高的创新效率,而且创新效率波动较小;高新技术产业市场结构对其创新效率水平和波动都没有显着影响;在国有高新技术企业比重较大的地区,虽然高新技术产业的创新效率水平相对较低,但是创新效率波动较小;政府干预不利于高新技术产业创新效率水平的提升,同时对创新效率的波动没有显着影响;开放程度对高新技术产业的创新效率水平和波动均无显着影响;地区间的“工资距离”与高新技术产业的技术效率空间溢出高度相关,工资水平差异越小,技术效率空间溢出越大。本文论证了高新技术产业的技术效率空间溢出机理,基于空间视角实证剖析了中国高新技术产业的技术效率溢出效应及其影响因素,最后提出了相关政策启示。本研究预期能够为优化高新技术产业空间布局、健全区域协调发展机制、完善国家高新区和国家城市群战略规划等提供科学的理论和经验依据。

鲁星^[2]（2020）在《政府R&D资助对高技术产业创新绩效的影响研究 ——以上海和湖北为例》文中进行了进一步梳理高技术产业对于一个国家和地区的经济和科技发展水平产生巨大影响,大力发展地区的高技术产业,有助于提高地区的生产率。而发展高技术产业需要资金人力的投入以及相关政策法规的扶持。其中无论是前者还是后者都需要政府的参与,因此如何更好地发展一个地区的高技术产业,政府发挥着重要的作用。政府扶持的作用包括制定相关政策法规提供有利的发展环境,以及资金补贴和税收优惠。如何通过政府的精准支持,发挥其对于提高高技术产业的创新绩效的作用,是本文研究的重点。本文选取了湖北和上海两个地区的高技术产业作为研究对象。首先通过三阶段DEA模型,利用2009-2016年湖北和上海高技术产业数据,测度了这两个地区在2009-2015年的高技术产业创新绩效,然后选取2009-2015年湖北和上海的高技术面板数据,构建回归模型来分析了政府R&D资助对于这两个地区的搞技术产业创新绩效的影响,然后建立了面板门槛模型检验政府R&D资助在搞技术产业中的作用机制。主要研究结论如下:上海市政府R&D资助对于高技术产业创新绩效有提升作用,特别是当政府R&D超过门槛值,存在显着正向作用,而湖北省政府R&D资助只有当超过门槛值,才对高技术产业创新绩效有显着的正向作用。根据上述实证结果针对性的提出了提高上海市和湖北省高技术产业创新绩效的相关政策建议,以供参考和借鉴。

郑凌雨^[3]（2020）在《我国高技术产业FDI对产业自主创新的溢出效应研究 ——基于吸收能力的门槛检验》文中指出随着社会和经济发展步入新阶段,我国经济由追求速度增长转向重视质量发展,但仍然缺乏提高发展质量的关键性技术。为了解决这一问题,高技术产业受到越来越多的关注。21世纪以来,我国高技术产业不断发展壮大,逐渐成为推动国民经济高质量发展以及推动我国建设创新型国家的先驱力量。加入WTO以来,我国凭借巨大的市场潜力和丰富的资源优势迅速成为世界上接收FDI最多的发展中国家。高技术产业作为制造业高质量发展的重要组成部分,受到外资的重视。电子及通信设备制造业的外商研发投资占比更是在制造业中居首位,外资为我国高技术产业的快速发展提供了大量资金支持。同时更重要的是,FDI流入高技术产业会对该产业技术发展和自主创新产生溢出效应。FDI的进入为我国高技术产业带来了一定的先进技术和管理经验,使我国高技术产业在自有研发基础上,通过吸收外来先进技术可以实现自主创新的提高。提升国内高技术产业的自主研发水平是我国走自主创新的道路、实施创新驱动发展战略的重要举措。自主创新的提高即要依托国内自身科研活动,又受到国际技术发展的影响。而国内的研发基础在很大程度上影响我国高技术产业对国外先进技术的吸收能力。首先,本文从以往理论入手,分析高技术产业FDI对自主创新的溢出机制,分别从研发资本和人员两个角度阐述吸收能力对溢出效应的调节机制。其次,对高技术产业相关数据进行了统计和整理,发现我国高技术产业FDI显现出逐年增多态势。同时,国内吸收基础不断夯实,R&D支出和R&D人员也在快速增加,自主创新不断提高。再次,针对所研究问题构建了以研发经费和人员为吸收能力的门槛模型,将2004-2016年15个行业相关数据进行初步线性回归和非线性回归。主要结果显示高技术产业的FDI确实对自主创新存在正向地溢出效应,并且通过门槛检验证实了高技术产业的吸收能力存在双重门槛效应。随着吸收能力的增强,高技术产业FDI对高技术产业创新的溢出效应越强。在吸收能力超过第二重门槛之后,溢出效应达到最大化。最后,本文结合前文的分析和实证回归结果,分别从增强高技术产业引资强度、夯实国内研发活动基础、优化国内创新条件等方面,就如何提高我国高技术自主创新提出对策建议。

孙远^[4]（2020）在《区域异质性视角下中国高技术产业创新效率研究》文中进行了进一步梳理面对复杂变化的经济形势和日趋激烈的国际竞争,重视科技创新,变革发展方式,已然成为当下中国实现高质量发展的唯一选择。高技术产业是典型的知识与技术大量聚集的尖端产业,为科技创新的核心领域,其技术水平同创新能力的强弱与国家整体创新战略息息相关。因此,精准评判其创新效率具备十分深刻的现实意义。然而,现有研究在进行效率测度时大多基于决策单元的同质性假定而展开,这与中国各区域高技术产业在基础条件、管理水平、技术能力和产业底蕴等方面的巨大差异明显相悖,倘使忽视这种产业发展的区域异质性,其效率测算结果和研究结论将产生同现实情况的严重偏离。基于此,笔者充分结合区域发展的差异性特征,对中国及各区域高技术产业的创新效率进行深入探析,以期为改善产业发展状况和提升国家创新能力提供助益。首先,笔者对高技术产业创新效率的有关理论同文献进行了全面梳理,并在此基础上明确界定了高技术产业、产业创新行为以及创新效率等一应概念。随后,借助文献资料和统计数据,厘清了中国高技术产业的发展脉络,并从总体规模、行业格局、空间分布与投入产出四个角度对近几年中国高技术产业的经营现状进行描述性分析。紧接着,选取合适的投入与产出指标,通过构建共同前沿DEA模型对2012—2017年中国及各地高技术产业的创新效率进行实证分析,具体包括基于共同创新效率（MIE）的差异分析、基于技术落差比率（TGR）的技术差距对比、以及效率损失的双向分解等内容。最后,运用Tobit回归模型,从内部管理水平和外部创新环境两个角度选取若干变量,对创新效率的影响因素进行讨论。通过上述研究,本文所得结论简述如下:（1）现状分析显示,中国高技术产业目前已具备一定规模,且整体发展势头良好,但也存在不少问题,突出体现在两个方面,一是区域和行业发展严重不平衡,二是R&D强度同先进国家尚有不小差距。（2）中国高技术产业整体的创新效率大致呈现出缓慢上升的状态,绝对水平尚有较大的改善空间。分区域看,东部一直稳居全国前列,但内部各省存在分化现象;中西部地区的增长态势令人侧目,其与东部之间的效率差距也正逐步缩小;东北地区的效率水平则远远落后于其他区域。（3）技术差距分析显示,各区域技术水平由高至低依次为:东部（0.9247）、西部（0.8030）、中部（0.7624）和东北（0.5674）,该高低顺位与效率比较的情况类似,反映出技术水平与创新效率之间的密切关联。（4）经由无效率分解发现,不当的内部管理是造成东部地区效率损失的根本原因,中西部地区的效率损失同时受管理和技术水平的双重影响,而东北地区的效率损失则根源于其技术水平同其他区域的巨大差距。（5）影响因素分析显示,创新环境因素中的经济实力和创新氛围要素对高技术产业创新效率的提升具有显着的积极影响,而政府支持与市场竞争因素虽然也与创新效率正相关,但效果并不明显;企业管理因素中,企业规模对创新效率的改善具有较大的促进作用,而产权结构虽然与创新效率负向相关,但效果微乎其微。针对以上结论,笔者提出以下三项建议:（1）正视区域差异,因地制宜精准施策;（2）转变政府定位,发挥企业主体作用;（3）加大研发投入,促进产学研结合。

张人川^[5]（2020）在《中国高技术产业区域协同创新的异质性分析 ——基于时空与集聚视角》文中研究表明习近平总书记在全国科技创新大会上提出要加速推进科学普及行动,营造良好的创新环境,提升创新发展的投入产出效率,进而建立宏大的高素质创新大军。现阶段,由于各区域经济发展差异、政策导向不均衡、地理位置差异等原因,导致我国的创新发展还存在诸如区域创新与产业创新发展不协调、创新系统协同效应整体较弱等问题。基于此,本文从协同创新理念出发,通过构建创新系统,结合创新系统评价指标,以中国各省域2000-2019年面板数据作为研究样本,运用熵值法、耦合分析法、空间计量分析、格兰杰因果关系检验、灰色关联分析法与产业集聚分析法等相关数理方法,找寻中国各区域协同创新的时空与集聚异质性特征,并基于上述特征,进一步探索区域中高技术产业协同创新与高技术产业发展阶段的时空与集聚异质性,得出高技术产业区域协同创新的演变关系及时空与集聚演变规律,以此来对如何实现协同创新提出相应对策,主要内容如下:1.研究框架的建立:本文以协同论、创新系统理论、区域创新理论、高技术产业创新理论为研究基础,构建“创新投入—创新环境—创新产出”的概念分析框架,沿着“框架构建—实证检验—理论分析”的思路框架,遵循“文献理论研究—创新系统与评价指标的构建—区域协同创新时空与集聚异质性分析—高技术产业协同创新时空异质性分析—高技术行业集聚异质性分析—高技术产业区域协同创新演变规律分析—时空与集聚演变规律总结—对策建议”的行文路线,综合运用理论分析、逻辑推理、空间计量经济学实证等手段进行研究。2.区域协同创新现状与协同创新异质性的发现:运用耦合协调度和空间自相关方法辨析中国区域协同创新的时空与集聚异质性特征。第一,在区域协同创新时间特征中,中国创新投入与创新环境协调度、创新环境与创新产出协调度整体向好;创新环境与创新产出的协调发展会滞后于创新环境与创新投入的协调发展,滞后期5年左右,其中,发达地区的滞后周期会短于欠发达地区。第二,空间与集聚特征中,各区域创新投入与创新环境协调度、创新环境与创新产出协调度在空间上呈现出梯度变化趋势,其中,泛长三角区域的创新中心产生“扩散效应”,泛珠三角区域的创新中心产生“虹吸效应”。3.高技术产业区域协同创新时空与集聚异质性:基于泛长三角区域与泛珠三角区域比较,来分析区域与高技术产业协同创新异质性在时空与集聚中的演变。研究发现:第一,高技术产业协同创新特征与区域协同创新在空间特征上相似,但在时序特征中有差异,体现在高技术产业创新系统内未出现明显的滞后性;第二,将高技术产业创新与区域创新利用灰色关联分析法结合分析,找出高技术产业创新中与区域创新关联度最高的是电子及通信设备制造业;第三,泛长三角区域的电子及通信设备制造业各细分行业未出现某一区域某一行业单一集聚效应,泛珠三角区域的电子及通信设备制造业细分行业中“通信设备制造”在广东省出现极端集聚的现象;由此推断:高技术行业发展阶段异质性导致高技术产业协同创新异质性,进而引致区域协同创新时空与集聚异质性,最终影响整体的协同创新。4.高技术产业区域协同创新时空与集聚演变规律及解决途径:第一,创新投入、创新环境与创新产出之间,需在营造创新环境的基础上加大创新投入支持,才能得到同效的创新产出,最终实现均衡协调发展。第二,集聚、虹吸、单一的增长极发展模式只是过渡阶段,当增长极的“极化效应”发展到一定程度时,发展速度与竞争力必然会减弱,此时若不发挥增长极的“扩散效应”,创新将无法实现可持续发展。因此,无论是发达地区还是欠发达地区,只有积极寻求合作,统筹区域协调发展,削弱增长极的“虹吸效应”,发挥“扩散效应”,才能使实现创新的可持续发展,实现协同创新。

赵昊敏^[6]（2020）在《政策助推、资源拼凑对高技术产业创新绩效影响的研究》文中研究指明近年来,我国高技术产业保持了较快速度的发展,我国正在从世界高技术产业大国转变为高技术产业强国。高技术产业是我国创新驱动战略的重要扶持产业,以高技术产业为研究对象,在综合应用开放式创新理论、助推理论、资源拼凑理论的基础上,将文本挖掘技术与结构方程模型相结合。从政策助推的角度出发,引入资源拼凑作为中介变量,对创新绩效的影响因素进行分析,找出当前高技术产业政策的影响因素,进而客观分析政策助推、资源拼凑其与创新绩效之间的关系,为高技术产业带动我国经济可持续发展的政策决策提供了依据。在相关文献的基础上,运用文本挖掘对政策文件的关键词进行提取,将提取的关键词进行可视化分析并生成词云。通过关键词对创新绩效的主要因素进行研究,得到高技术产业政策文件中的重点政策内容和重点扶持行业,其中高技术产业政策助推的重点放在财税政策、投融资政策以及人才政策三个方面。根据文本挖掘的结果,提出假设,并构建政策助推、资源拼凑对高技术产业创新绩效影响的结构方程模型。设计调查问卷,对问卷的信度与效度进行评价检验,由结果可知观测变量和潜变量的信度都较好,可以用来分析研究。对财税政策、投融资政策、人才政策、资源拼凑以及创新绩效的进行验证性因素分析和参数检验后,验证了高技术产业政策助推对创新绩效的直接影响。创建单因子中介模型,检验了政策助推对创新绩效的影响并对资源中介效应进行分析,通过结构方程模型验证假设,得到资源拼凑在政策助推影响创新绩效的过程中起中介作用。最后,提出高技术产业政策助推、资源拼凑对创新绩效影响的对策建议,指出了政策助推、资源拼凑未来的研究发展方向,为进一步研究观察政策助推、资源拼凑对创新绩效的影响提供参考。

章俊龙^[7]（2019）在《中国高技术产业嵌入全球价值链的生产率效应研究》文中研究说明随着新型国际分工体系的形成,世界各国纷纷开始实施科技创新战略和产业结优化升级战略以实现提升国内产品国际竞争力的目的。我国“十二五”规划中明确指出,要坚持把技术进步和创新作为经济发展的重要支撑,要继续做大做强高技术产业,就要加强高技术产业的技术创新。作为国民经济发展的战略性先导产业,高技术产业具有高成长性、高创新性、高附加值等独特的产业特点。它在各国产业结构优化、经济效益提升、经济发展模式转变等方面都发挥着重要的作用。与各国比较而言,目前中国高技术产业全要素生产率效率发展程度较低,制约着中国高技术产业的快速发展。本文结合当今全球价值链分工体系内涵、中国高技术产业行业性质以及全要素生产率研究的发展特征,提出以下几个问题,中国高技术产业全球价值链嵌入程度如何?其全要素生产率如何,相关的影响因素有哪些?价值链的嵌入对全要素生产率起什么作用,两者之间的呈现什么关系?针对以上问题,本文首先概述了经济增长理论、全球价值链嵌入度测算理论和全要素生产率测算理论;其次概括了高技术产业的界定以及国内外高技术产业的发展现状;再次采用生产分解模型分别测算了2000-2014年间中国高技术产业全球价值链前后向嵌入度。利用三阶段DEA-Malmquist指数法测算了2000-2014年中国高技术产业全要素生产率,并根据生产率内涵将其分解为技术效率效应、技术变动效应、纯技术效率效应和规模效率效应四大部分;最后通过对全球价值链和全要素生产率的影响机理进行分析后,运用固定效应模型从研发投入、人力资本、技术溢出、产业规模、科研经费、对外贸易、外商投资等方面探究造成中国高技术产业全要素生产率变动的影响机制以及对全球价值链嵌入与全要素生产率的倒U形关系进行验证,并通过对产业和时间进行分类,分别讨论两者之间的影响机制。基于实证研究得到以下结论。（1）中国高技术产业全球价值链前后向嵌入度在观察期内指数分别增加53.3%和43.8%,2000-2007年中前向嵌入度最大涨幅为10.89%,后向嵌入度最大涨幅为19.05%,各年嵌入度提升尤为明显。2008-2010年,价值链嵌入度呈现跳崖式的下降趋势,前向嵌入度下降趋势大于后向嵌入度下降趋势,下降程度分别为27.23%和17.07%。2011-2014年,多数高技术产业的嵌入度几乎维持不变,前向嵌入度增长速率略高于后向嵌入度增长速率。（2）三阶段DEA-Malmquist模型中第一阶段测算出来的结果低估了全要素生产率指数,三阶段得到的TFP年均增长率为3.8%,技术效率年均增长率为0.6%,技术变动年均增长率为3.2%,纯技术效率年均增长率为0.3%,规模效率年均增长率为0.3%。与剔除环境因素和随机误差因素之前比较,TFP指数年均增加0.2%,其中技术效率年均降低0.2%,技术变动年均增加0.5%,纯技术效率年均增加0.1%,规模效率年均减少0.3%。调整前后各分解因素的年平均波动幅度较小。（3）人力资本、科研经费、技术溢出、对外贸易强度等变量对中国高技术产业的全要素生产率均起促进作用,作用系数分别为1.469、0.701、0.712和0.186。从作用系数大小可知劳动力素质是技术创新和全要素生产率的增长源泉。研发投入的作用系数为0.861,为正,其“生产率悖论”不存在;产业规模对生产率提升起正作用,优化产业规模利于提升生产率;外商投资强度对生产率的促进作用无法在短期内表现,更多的是表现长期趋势。（4）全球价值链嵌入度与我国高技术产业的全要素生产率之间存在倒U型关系。在参与全球价值链前期,嵌入度对生产率起促进作用;在达到嵌入度阈值时,嵌入度对生产率起抑制作用。2014年高技术产业样本中各细分产业的价值链嵌入度的均值（0.1573）小于倒U型关系的临界值（0.2836）,表明中国高技术产业嵌入GVC的水平尚处于全要素生产率改善区间,扩展性分析中的结论也是如此。本文的主要贡献为:第一,运用三阶段DEA-Malmquist指数法对全要素生产率效应进行量化和分解。目前现有研究一般采用DEA-Malmquist指数方法对全要素生产率进行测算,其缺少对环境因素、随机因素以及统计噪声等因素的考虑。相比之下,三阶段法测算出来的结果更加接近经济现实。第二,研究的重点内容在于全球价值链参与程度导致高技术产业全要素生产率效应提升的内在机制和两者形成倒U型关系的原因进行剖析,与以往对价值链嵌入是否提升全要素生产率的角度不同。第三,对于全球价值链的研究,与我国高技术产业结合的相关研究不足,本文着重对我国高技术产业层面进行研究,并对其嵌入全球价值链之后的生产率效应进行研究。

张秋华^[8]（2019）在《基于网络DEA的高新技术企业创新绩效评价研究》文中研究说明企业是社会创新的主体,高新技术企业是创新驱动发展的核心抓手,高新技术企业创新绩效直接决定了创新驱动发展战略实施的成效。并且,随着高新技术企业数量的增多,高新技术企业也从过去的注重数量的扩展增加,转变为注重质量的提升,客观评价当前高新技术企业创新绩效,识别创新活动存在的不足,就成为今后高新技术企业质量提升的重要前提。简而言之就是要研究如何提高企业的创新绩效。因此,本文先测算出不同行业类型的高新技术企业的创新绩效,然后找出对创新绩效影响的主要因素,并有针对性地提出改进的意见和建议。本文在文献回顾的基础上将高新技术企业的创新活动分为开发阶段和商业转化两个阶段,并构建创新绩效评价的实证分析评价指标,先对基本情况进行分析,然后运用改进的网络DEA方法（动态网络SBM模型）和传统DEA方法（独立DEA（BCC）模型）测算出我国五大行业细分的17个行业的企业创新的综合效率、开发阶段效率和商业转化阶段效率,并对比分析计算结果,验证模型的适用性。最后,识别和分析影响高新技术企业创新绩效的影响因素,以动态网络SBM模型测算出的创新效率值为因变量,分别对综合、开发阶段和商业转化阶段建立Tobit回归,并分析总结。最后做出结论,并提出相关建议和展望。结果表明:第一,2011-2016年间,创新效率趋势总体比较好,航天器制造、通信设备制造等8个行业取得了有效的综合创新效率,而化学药品制造综合和分阶段效率均最差。第二,从分阶段效率来看,大部分行业企业商业转化阶段的创新效率存在不足,且行业与行业之间以及两阶段之间均存在着很大的差距;商业阶段高于开发阶段效率只有飞机制造行业。第三,改进后的动态网络SBM模型对创新绩效的测算比独立DEA（BCC）模型更为准确,更适用。第四,创新绩效的影响因素中,政府支持强度和对外开放程度对创新绩效均有正向显着影响;所有制结构对创新绩效没有显着影响;企业利润率,只对开发阶段的创新绩效有正向显着影响,而对其他阶段影响不显着;FDI对开发阶段的创新绩效影响不显着,但对综合和商业转化阶段的创新绩效有负向显着影响;企业规模对综合和商业转化阶段的创新绩效有正向影响;而对开发阶段的创新绩效影响不显着。

范家辉^[9]（2019）在《东北地区高新技术产业集聚研究》文中认为高新技术产业作为国民经济战略性先导产业,在产业体系中的地位日益提升,成为实现创新发展的重要领域。高新技术产业的技术创新、产品研发及新技术体系的构建将能引导我国经济增长方式由“投资驱动型”向“创新驱动型”转变,使我国产业经济整体实力和竞争力的快速提升具有重要作用。加之,高新技术产业具有高附加值、高技术含量和高收益特征,代表了未来产业革命和产业发展的方向,特别是对传统产业的提升改造具有积极促进作用。但是随着经济技术的快速发展,我国东北地区面临着环境、资源、技术等多重压力,而且该地区的传统产业逐渐失去优势,已经陷入了经济发展困境。因此,在“大众创业、万众创新”的时代背景下,国内外都在竞相发展高新技术和高新技术产业的今天,东北地区应顺应时代的潮流,转变经济发展方式,大力发展高新技术产业是摆脱其困境,实现经济稳定健康发展的最好战略选择。“高新技术产业”就是以创新技术为驱动,研究、开发、推广、生产以及应用高新技术和技术服务的企业集合,是知识密集、技术密集类产业及其产品的统称。对于高新技术产业的研究起步于20世纪90年代中后期,迄今为止的研究视角、内容和方法各不相同。大致上已有研究可以归结为三个方面。其一,关于高新技术产业的相关理论研究,主要包括高新技术产业发展基础条件、影响因素及对经济的影响等的探讨;其二,关于高新技术产业发展现状的实例研究,包括具体某个国家或地区作为实例,研究了该国家或地区的高新技术产业发展现状、集聚状况、相关因素的影响情况;其三,关于促进高新技术产业发展的途径与策略研究。这些研究在总体上对中国高新技术产业发展问题进行了深入探讨,但从区域空间出发探讨高新技术产业发展进程、集聚状况以及机理的研究尚缺。为此,本文将以东北地区为例,全面分析了东北地区高新技术产业发展历程和集聚状况。研究发现,东北地区的高新技术产业经历了20多年的发展,从无到有,由小变大,目前已经形成了一定的规模。其发展历程来看,东北高新技术产业经历了萌芽储备阶段（建国至1987年）、初创起步阶段（1988-1999年）、壮大发展阶段（2000-2007年）之后,目前已经进入了转型发展阶段（2008年至今）。各个阶段的发展特征各不相同。总体上看,东北地区高新技术产业发展呈现发展态势有所波动、区域差距显着、区域发展水平不均衡以及产业集聚现象显着等主要特征。众所周知,对高新技术产业的集聚发展产生影响的因素较多,大致上主要有六大方面,即内部创新所需的要素,产业组织的形成与发展,制度环境的促进与制约,技术溢出效应的产生,国际国内经济环境的变化及社会文化环境的演变等。这些影响因素各自还包含其若干个影响要素。且其要素对高新技术产业的集聚均起到一定的作用。通过对东北地区高新技术产业集聚的影响因素进行计量分析,可得出高新技术产业的R&D经费投入、资本积累、企业规模、所有制结构、购买国内技术、国内经济环境和区域经济环境等因素对东北地区高新技术产业集聚产生了正向的推动作用;而人力资本、创新能力、市场结构、财政支持、对外开放程度、技术引进、外商直接投资效应、人口规模及风险投资偏好等因素产生了负向的制约作用。另外,计量结果可得出,东北地区高新技术产业集聚变量的系数为负,同样竞争活跃程度的系数也为负。这结果意味着虽然东北地区高新技术产业呈现出集聚态势,但对当地经济增长并没有起到很好的促进作用。东北地区高新技术产业发展及集聚效应不显着的原因在于:该地区高新技术产业的发展规模较小,产业间分工协作体系不完整,高新技术产业的发展动力不足,孵化器专业化发展不足,研发创新能力薄弱,发展层次不高,影响力不足等。这些问题的客观存在由外部原因和内部原因共同造成的。外部原因包括区域经济发展水平低下,经济规模较小,周边国际环境的错综复杂和安全威胁的日益多元化,新产业革命的冲击和影响;我国经济发展正处于“四期叠加”时期等;内部原因包括由“产业缺位”嬗变而来的“体制固化”,区域协调发展机制不够完善,地区间的分工合作水平低下,科技创新人员流失和人才匮乏,缺乏敢创新创业精神和意识等。针对上述东北地区高新技术产业集聚发展中存在的问题,为促进东北老工业基地经济稳定快速发展,将应采取一下措施。首先,对国内外产业经济发展态势进行精准科学判断;其次,共同协商制定关于促进东北地区高新技术产业集聚发展的新思路;再次,积极争取国家对地区发展的优惠政策与产业政策;最后,提高地方政府职能,创新和完善区域协调发展机制,强化科技创新微观主体的创新能力,大力发展高新技术产业的配套产业。总之,目前尽管东北地区高新技术产业发展规模相对不大,正处于转型发展阶段,尚未进入成熟快速发展阶段,但其未来发展潜力和前景较为广阔。正因为如此,东北地区将要齐心协力,精准做好真正能落地、有潜力的高新技术产业项目,提高地方政府职能和引领作用,加大对中小高新技术产业的引导和扶持力度,建立完备的人才吸引和激励机制,加快发展相关配套产业。只有这样东北地区高新技术产业才能够实现整个区域共同发展的终极目标,并能适应我国产业技术升级、创新驱动发展、供给侧结构性改革和“一带一路”建设等一系列国家发展战略的实施与推进。

龚禹衡^[10]（2019）在《高新技术企业创新投入与企业绩效分析 ——以云南白药为例》文中进行了进一步梳理在新的经济发展大环境下,传统的手工制造业以及劳动密集型产业所带来的效益越来越低,逐渐有被市场边缘化的趋势,GDP的增长更多是由高新技术企业的崛起来带动。带动国民经济发展的一个重要因素很多,在众多影响因素之中关键性的因素包括两个,即高新技术企业的绩效分析和提高其运营效率,如果对两个指标进行再深一步的分析和挖掘,可以发现影响高新技术企业发展的最主要因素是创新投入。近年来,中国的经济一直在实现跨越式的增长,影响经济增速的相关因素很多,高新技术企业带来的贡献是其中之一,我国高新技术企业在数量和规模上与国家经济保持同步高速增长。高新技术产业最为核心的因素就是其专有的高新技术资源,高新技术产业主要是致力于对高新技术产品的研发并且找出与生活需求紧密结合的产品,当产品成功研发时,将会带来远远超出于非高新技术企业的社会效益和经济收益。目前,由于政府的重视,我国高新技术企业的发展环境较为优越并且发展资金较为充足。但是长久以来,在我国绝大多数企业对创新投入没有加以重视,国内技术创新也没有放在主要地位。与此同时,高新技术企业绩效与技术创新投入关系的研究一直处于学术界的焦点。针对多数企业来说,盲目投入或者是投入不足,都会导致企业发展速度的滞后和缓慢。本文的主要数据来源于《中国高新技术产业统计年鉴》,根据统计年鉴的统计结果进行数据筛选和整理之后,运用基础的计量工具对高新技术行业进行宏观层面的分析,采用比较经典的统计计量方法研究企业R&D投入与企业绩效好坏的关系。随后基于案例分析方式,在委托代理理论、技术创新理论及杜邦分析体系的基础上,对云南白药做详细的分析和深度的探索。目前创新投入与公司绩效的研究多是针对所有上市公司和大中型企业来做的分析,很少有单独针对高新技术行业单独进行研究和探讨。没有学者专门针对高新技术企业下细分行业进行单独研究并提出解决措施。主要表现在未系统识别高新技术企业下不同高新行业是否都一致存在R&D投入与企业绩效有着必然的联系并且是正相关,以及未针对各个不同的行业根据每个行业的现状提出相应的解决应对措施,从而未突出高新企业不同行业的独特性。其次大部分学者均是通过实证分析来验证两者关系,很少有从案例分析形式去进行探讨。本文力求在前人的研究基础之上,继续补充和完善高新技术企业投入与产出的研究理论,在高新技术企业创新投入研究中具有一定的参考意义。

二、几种国外医疗仪器新产品（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、几种国外医疗仪器新产品（论文提纲范文）

（1）中国高新技术产业技术效率空间溢出效应研究（论文提纲范文）

（2）政府R&D资助对高技术产业创新绩效的影响研究 ——以上海和湖北为例（论文提纲范文）

（3）我国高技术产业FDI对产业自主创新的溢出效应研究 ——基于吸收能力的门槛检验（论文提纲范文）

（4）区域异质性视角下中国高技术产业创新效率研究（论文提纲范文）

（5）中国高技术产业区域协同创新的异质性分析 ——基于时空与集聚视角（论文提纲范文）

（6）政策助推、资源拼凑对高技术产业创新绩效影响的研究（论文提纲范文）

（7）中国高技术产业嵌入全球价值链的生产率效应研究（论文提纲范文）

（8）基于网络DEA的高新技术企业创新绩效评价研究（论文提纲范文）

（9）东北地区高新技术产业集聚研究（论文提纲范文）

（10）高新技术企业创新投入与企业绩效分析 ——以云南白药为例（论文提纲范文）

四、几种国外医疗仪器新产品（论文参考文献）

• [1]中国高新技术产业技术效率空间溢出效应研究[D]. 焦英俊. 吉林大学, 2020(03)
• [2]政府R&D资助对高技术产业创新绩效的影响研究 ——以上海和湖北为例[D]. 鲁星. 中共湖北省委党校, 2020(12)
• [3]我国高技术产业FDI对产业自主创新的溢出效应研究 ——基于吸收能力的门槛检验[D]. 郑凌雨. 大连海事大学, 2020(01)
• [4]区域异质性视角下中国高技术产业创新效率研究[D]. 孙远. 江西财经大学, 2020(12)
• [5]中国高技术产业区域协同创新的异质性分析 ——基于时空与集聚视角[D]. 张人川. 南昌大学, 2020(01)
• [6]政策助推、资源拼凑对高技术产业创新绩效影响的研究[D]. 赵昊敏. 广西民族大学, 2020(05)
• [7]中国高技术产业嵌入全球价值链的生产率效应研究[D]. 章俊龙. 浙江财经大学, 2019(06)
• [8]基于网络DEA的高新技术企业创新绩效评价研究[D]. 张秋华. 华南理工大学, 2019(06)
• [9]东北地区高新技术产业集聚研究[D]. 范家辉. 吉林大学, 2019(02)
• [10]高新技术企业创新投入与企业绩效分析 ——以云南白药为例[D]. 龚禹衡. 云南财经大学, 2019(02)