习书晗[1]（2021）在《颅脑损伤患者的疾病特征分析及针刺疗效评估研究》文中研究表明目的:根据广东三九脑科医院住院治疗的颅脑损伤患者的临床回顾性资料研究,分析患者的一般特征、受伤原因、损伤类型等临床数据,以期为总结颅脑损伤的发生类别及提高颅脑损伤患者的救治提供参考。明确针刺结合现代医学、现代康复等治疗方法对颅脑损伤患者的治疗作用,判断针刺对颅脑损伤后急性期昏迷患者促醒的具体改善情况,为针刺运用于该类疾病的救治提供客观依据。方法:1.针刺治疗颅脑损伤后昏迷患者临床疗效的Meta分析采用Meta分析的方法,以针刺治疗颅脑损伤后昏迷患者的随机对照试验为研究对象,其中治疗组采用针刺疗法加常规西医治疗,不限定选穴、补泻手法、留针时间及疗程,对照组采用常规西医治疗。检索中英文数据库,依照纳入、排除标准筛选文献,最后对纳入文献进行资料提取,内容包括样本量、随机方法、治疗方案、结局指标、治疗时间、病程、随访等,采用Cochrane协作网提供的.RevMan5.4版软件进行Meta分析。2.2376例颅脑损伤住院患者的疾病特征分析及量表评分分析采用回顾性分析方法,收集广东三九脑科医院近5年来颅脑损伤患者的病历资料。记录患者的基本资料（性别、年龄、文化程度、职业等）、受伤原因、主要诊断、入院后治疗方式、治疗前后各量表评分等信息。使用SAS9.4统计分析软件进行数据分析。3.针刺对颅脑损伤后急性期昏迷患者促醒作用的临床研究采用临床研究,以颅脑损伤后急性期昏迷患者为研究对象,选择符合纳入标准的63例患者,对照组（32例）采用常规西医治疗,试验组（31例）采用醒脑开窍针法加常规西医治疗,针刺方案为针刺内关、人中、三阴交、极泉、尺泽、委中。取穴操作参照石学敏院士的醒脑开窍针刺法,实施手法后,留针30min。每天1次,每周6次,治疗周期为4周一疗程,治疗一疗程后以GCS评分为主要结局指标,CRS-R评分、苏醒率、苏醒时间为次要指标,评价两组的治疗疗效及安全性,3个月后,以有效率评价两组的治疗疗效。采用SPSS 22.0软件进行统计学处理,分析比较两组结果。结果:1.Meta分析结果初步检索得到文献894篇,排除不符合纳入标准的文献,最终纳入13篇随机对照研究,共861例颅脑损伤后昏迷患者。Meta结果显示:针刺结合常规西医治疗的临床总有效率、GCS评分、苏醒率均优于单纯常规西医治疗,差异有统计学意义（P<0.05）。2.疾病特征分析及量表评分分析结果疾病特征分析结果:共纳入2376例颅脑损伤患者,男性患者约为女性患者的4.2倍,其中青春期至青年晚期患者（14岁～45岁）所占比例最高（52.9%）。职业方面,工人最多,所占比例为49.62%;文化程度方面,初中以下文化程度的患者最多,所占比例为79.5%;受伤原因以车祸为主,所占比例为91.16%。损伤类型方面,占位性血肿占比最高,为37.3%,其次是脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、颅骨骨折等;接近50%的患者同时存在两种及两种以上的损伤类型。在急性期,有42.5%的患者接受过神经外科手术,44.2%的患者曾行气管插管或气管切开术,63%的患者曾行胃管插管,48.4%的患者曾行尿管插管。出院时,超过86.48%的患者出院时情况好转,13.51%的患者未愈。2376例颅脑损伤患者入院时各量表评分分析结果:不同性别的颅脑损伤患者在“起立-行走”计时测试评分、Holden步行功能分级评分、脑卒中患者姿势评定量表（PASS）评分、Berg平衡量表（BBS）评分和简易智力状态检查量表（MMSE）评分上存在统计学差异（P<0.05）。不同年龄的颅脑损伤患者在Barthel指数评定量表（BI）评分、“起立-行走”计时测试评分、Holden步行功能分级评分、脑卒中患者姿势评定量表（PASS）评分、Berg平衡量表（BBS）评分和简易智力状态检查量表（MMSE）评分上存在统计学差异（P<0.05）。不同职业的颅脑损伤患者所有量表评分均不存在统计学差异（P>0.05）。不同外伤原因的颅脑损伤患者在格拉斯哥昏迷量表（GCS）睁眼反应评分、格拉斯哥昏迷量表（GCS）运动反应评分、格拉斯哥昏迷量表评分、Barthel指数评定量表（BI）评分、Holden步行功能分级评分、脑卒中患者姿势评定量表（PASS）评分、Berg平衡量表（BBS）评分、简易智力状态检查量表（MMSE）评分上存在统计学差异（P<0.05）。不同文化程度的颅脑损伤患者在脑卒中患者姿势评定量表（PASS）评分和简易智力状态检查量表（MMSE）评分上存在统计学差异（P<0.05）。不同病程的颅脑损伤患者在所有量表评分上均存在统计学差异（P<0.05）。1084例颅脑损伤住院患者治疗前后各类量表评分差值分析:颅脑损伤住院患者治疗前后各量表差值对比分析均有统计学差异（P<0.05）。不同性别、不同职业、不同文化程度的颅脑损伤住院患者治疗前后各量表评分差值上无统计学意义（P>0.05）。不同年龄的颅脑损伤住院患者治疗前后在格拉斯哥昏迷量表（GCS）言语反应评分、格拉斯哥昏迷量表（GCS）运动反应评分、Barthel指数评定量表（BI）评分、简易智力状态检查量表（MMSE）评分的差值上有统计学意义（P<0.05）。不同外伤原因的颅脑损伤住院患者治疗前后在格拉斯哥昏迷量表（GCS）言语反应评分、格拉斯哥昏迷量表（GCS）运动反应评分、格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分的差值上有统计学意义（P<0.05）。832例颅脑损伤后意识障碍住院患者治疗前后格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分分析:颅脑损伤后意识障碍患者进行治疗前后在格拉斯哥昏迷量表（GCS）各项评分上均有统计学差异（P<0.05）。轻、中、重型颅脑损伤后意识障碍患者治疗前后在格拉斯哥昏迷量表（GCS）各项评分上均有统计学差异（P<0.05）。3.临床研究结果临床研究显示:1.治疗前,试验组与对照组的基本数据比较（年龄、性别、病程等）各项对比均没有明显差异（P>0.05）,基线一致,具有可比性。2.试验组和对照组经过治疗后,两组格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分和有效率在治疗前后均有统计学意义（P<0.05）;组间比较具有统计学意义（P<0.05）。3.两组经过治疗后,意识恢复量表（CRS-R）评分在治疗前后有统计学意义（P<0.05）,试验组和对照组的组间比较不具有统计学意义（P>0.05）。4.两组经过治疗后,试验组的苏醒率高于对照组,但两组差异不具有统计学意义（P>0.05）,试验组的苏醒时间小于对照组,两组差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:1.广东三九脑科医院住院资料显示:治疗的颅脑损伤患者以男性居多,以处于青春期至青年晚期的中青年患者为主,职业以工人为主,文化程度以初中以下为主,受伤原因以车祸为主。因此,应加大对文化程度为初中以下的中青年男性群体的道路安全宣传。住院治疗的颅脑损伤患者合并症较多,急性期临床表现比较严重。2.针刺不仅能够治疗颅脑损伤后肢体功能障碍、认知障碍等方面的后遗症,还对颅脑损伤后昏迷患者具有一定的促醒作用。3.针刺能够提高颅脑损伤后急性期昏迷患者苏醒的临床疗效,提高患者的生存率,降低并发症,提高生活质量,且没有明显的副作用,具有较好的临床推广使用价值。
蒋锦悦[2]（2021）在《集束化护理在重型颅脑损伤后吞咽障碍患者的应用研究》文中提出[目 的]通过循证护理,构建集束化护理方案。将集束化护理方案应用在重型颅脑损伤后吞咽障碍患者,观察集束化护理方案应用的临床效果,为重型颅脑损伤后吞咽障碍患者的临床护理方案提供参考依据。[方法]1.确定循证问题,制定检索策略,通过文献查询,搜集相关重型颅脑损伤后吞咽障碍患者的随机对照试验（Randomized Controlled Trial,RCT）、系统评价、Meta分析、临床实践指南、专家共识等文献,将纳入文献经过质量评价和证据等级推荐,并结合院内专家咨询,制定出集束化护理方案。2.在2020年5月至2021年1月期间,按照纳入排除标准选取康复医学科重型颅脑损伤后吞咽障碍患者,采取随机数字表法将病人分为对照组和试验组,每组各30人。对照组采取常规护理,试验组在常规护理的基础上实施集束化护理方案,在干预前,干预3周后,干预6周后比较两组患者的吞咽功能、口腔情况、误吸发生率、认知及意识功能。[结 果]1.以纳入的16篇文献为基础,通过小组讨论和院内专家咨询,并结合医院实际情况,构建出吞咽功能评估、口腔训练、口腔护理、饮食护理四位一体的集束化护理方案。2.两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。吞咽功能方面:干预6周后试验组较对照组的食用水性状食物的人数增加,试验组改良版曼恩吞咽能力评估量表（Modified Mann assessment of swallowing ability,MMASA）评分为（80.23±11.04）分,对照组MMASA评分为（73.47±12.67）分,差异有统计学意义（P<0.05）。在干预6周后,试验组有4人在依赖管饲进食,对照组有9人在依赖管饲进食,试验组经口摄食的人数比对照组多。试验组在患者口腔情况,误吸发生率较对照组都有所改善,差异有统计学意义（P<0.05）。认知及意识功能方面:在干预6周后,两组患者格拉斯哥昏迷量表（Glasgow coma scale,GCS）评分都有提高,且两组患者RLA分级都≥Ⅳ级,试验组明显优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。[结论]通过应用集束化护理方案,可以改善重型颅脑损伤后吞咽障碍患者的吞咽功能及口腔情况,降低误吸发生率,提高意识认知水平。集束化护理的实施对重型颅脑损伤患者有较大的指导意义,该方案具有较强的科学性和实用性,推动了循证护理的发展,为重型颅脑损伤后吞咽障碍患者的尽快恢复,提供临床护理方案依据。
沈芳[3]（2020）在《辣椒素雾化诱导咳嗽在脑卒中气管切开早期患者排痰中的应用研究》文中研究表明研究目的探究辣椒素雾化诱导咳嗽以促进脑卒中气管切开早期患者清除呼吸道内分泌物的有效性,以期为临床患者提供一种新的简单有效的促排痰方式,并为临床实践提供参考和依据。研究方法本研究为临床随机对照试验。选取2019年1月至2019年12月于苏州大学附属第一医院住院治疗的脑卒中气管切开早期的患者为研究对象,并将符合纳入标准的患者随机分为干预组和对照组。最终共纳入68例研究对象,其中干预组34例,对照组34例。对照组给予脑卒中气管切开后的常规护理;干预组在常规护理的基础上给予62.5μmol/L的辣椒素溶液雾化,每天4次,单次雾化持续时间不超过1min（若雾化1min内,患者产生5次咳嗽后停上雾化;若1min内患者咳嗽<5次,雾化持续1min后停止）,持续1周。观察干预前以及雾化干预期间两组患者每日的排痰量和吸痰次数,比较干预前、干预1周后两组患者痰液粘稠度、咳嗽功能、临床肺部感染评分（CPIS）、P物质（SP）、格拉斯哥评分（GCS）和住院时间等各项指标的差异,以及患者在辣椒素雾化时和吸痰时生命体征的差异。所有的资料采用SPSS 25.0软件进行统计分析,以P<0.05为差异有统计学意义。研究结果干预前两组患者的基本资料无统计学差异（P>0.05）。[1)排痰效果:①每日排痰量:干预前,两组患者每日排痰量无显着差异（P>0.05）;干预期间,干预组患者每天的排痰量多于对照组患者,差异均有统计学意义（P<0.05）。②每日吸痰次数:干预前,两组患者每日吸痰次数无显着差异（P>0.05）;干预期间,干预组患者每日吸痰次数少于对照组,但在雾化干预的第1天和第2天差异无统计学差异（P>0.05）,在第3天到第7天差异有显着意义（P<0.05）。③痰液粘稠度:干预前后,两组患者痰液粘稠度均无统计学差异（P>0.05）。（2）咳嗽能力:干预前,两组患者的咳嗽反射能力无统计学差异（P>0.05）;干预1周后,两组患者在可以被诱导产生咳嗽反射的人数上无差异（P>0.05）,但干预组患者被诱导产生咳嗽反射的程度要强于对照组（P<0.05）。（3）CPIS:干预前,两组患者的CPIS得分无统计学差异（P>0.05）;干预1周后,干预组患者CPIS得分要显着低于对照组（P<0.05）。（4）SP:干预前,两组患者血清SP水平无显着差异（P>0.05）;干预1周后,干预组患者血清中SP 水平要显着高于对照组（P<0.05）。（5）生命体征:患者在辣椒素雾化时的心率、呼吸频率和血氧饱和度与吸痰时的无统计学差异（P>0.05）。（6）其他:干预前后,两组患者间意识水平无统计学差异（P>0.05）;此外,两组患者的住院时间也无明显差异（P>0.05）。研究结论（1）辣椒素雾化诱导咳嗽后可以有效地促进脑卒中气管切开患者排痰,减少被动吸痰的次数,且具有较好的安全性。（2）辣椒素雾化可以提高患者血清SP水平,改善患者的咳嗽功能,缓解肺部感染的发展。（3）辣椒素雾化对患者的痰液粘稠度、意识状态、住院时间无显着作用,有待进一步研究。
张容超[4]（2020）在《基于PI3K/AKT信号通路研究电针对TBI大鼠脑神经细胞凋亡的调控机制》文中提出目的本研究以颅脑损伤（traumatic brain injury,TBI）大鼠模型为研究对象,以电针治疗为干预手段,研究电针治疗对TBI大鼠模型脑神经细胞凋亡的调控效应,以及该效应与PI3K/AKT信号通路之间的关联,以期揭示电针治疗TBI的部分效应机制,为TBI的电针治疗提供科学依据。方法选用160只SD大鼠（SPF级）,随机（随机数字表法）分为空白组（10只）、假手术组（30只）、模型组（30只）、阻断剂组（30只）、电针+阻断组（30只）、电针组（30只）。在阻断剂组、电针+阻断组应用PI3K/AKT通路抑制剂LY294002,于造模（自由落体撞击法）术后24 h开始电针治疗（电针组、电针+阻断组）,选穴:“百会、水沟、曲池、内关、足三里、涌泉”,每天1次,共治疗14 d。（1）对造模前1 d、电针治疗后3 d、7 d、14 d大鼠的行为学功能进行评价（平衡、行走、及神经功能等）,对各评价时间点大鼠损伤脑组织的病理形态学（HE染色）改变和脑细胞凋亡情况（TUNEL法）进行观测,对各时间点大鼠血清中NSE（神经元特异性烯醇化酶）浓度进行观测,评价电针对TBI大鼠的治疗效应。（2）运用免疫荧光、Western-blot实验技术通过一系列实验从不同层次和角度,对经电针治疗后TBI大鼠损伤脑组织中细胞凋亡因子（促凋亡:Bad、bak、bax;抗凋亡:bcl-xl、NF-k B、Bcl-2）的表达情况进行观测,探讨电针治疗对TBI大鼠脑神经细胞凋亡因子的调节作用,及该效应与PI3K/AKT通路与之间的关联。（3）运用免疫荧光、Western-blot、Real-time PCR实验技术通过一系列实验从不同层次和角度,对电针治疗后TBI大鼠损伤脑组织中PI3K/AKT通路关键蛋白PI3K、PDK1、AKT、p-AKT及其m RNA的表达情况进行检测,分析该通路关键蛋白表达量的变化与通路阻断剂（LY294002）及电针干预之间的关联。结果（1）行为学评价:造模前各组大鼠行为学功能评分之间比较,P>0.05;治疗后3 d、7 d、14 d相应评价时间点行为学功能评分,假手术组与空白组之间,P>0.05;在3个相应评价时间点,假手术组行为学功能评分结果优于模型组（P<0.01）,而模型组结果优于阻断剂组（P<0.05）;治疗后3 d,电针组大鼠的平衡、行走功能评价结果与模型组相比,P>0.05,而两组间其他行为学评价结果（神经功能、肢体回缩力）分别进行比较,P<0.05;治疗后7 d、14 d电针组大鼠的行为学功能评价结果均优于模型组（P<0.05）;治疗后3个评价时间点,电针组评价结果均优于电针+阻断组（P<0.05）;电针+阻断组与阻断剂组之间相比,在治疗后3 d、7 d,P>0.05,14 d时,P<0.05。（2）病理形态学:TBI大鼠损伤脑组织病理切片HE染色结果:治疗后3 d、7 d、14 d假手术组和空白组之间相比差异不明显,且结构正常;治疗后3 d:模型组大鼠的损伤脑组织炎症、水肿、核固缩现象较为明显;阻断剂组大鼠的损伤脑组织病理形态结构改变最为明显,受损部位有炎性细胞浸润、渗出较多、间质出血及水肿严重,组织空泡样改变明显,且出现坏死区域,坏死区细胞正常形态消失、不规则排列,核固缩及裂解明显;电针组大鼠的脑组织形态结构表现与模型组之间差异不明显,但优于电针+阻断组;阻断剂组与电针+阻断组之间差异不明显;治疗后7 d、14 d:模型组大鼠的损伤脑组织炎症、水肿较前减轻,核固缩现象明显;阻断剂组大鼠的损伤脑组织病理形态结构改变最为明显,受损部位炎性细胞浸润较前增加、渗出较前减少、间质水肿严重,组织空泡样改变较前明显,坏死区域变大,且坏死区细胞正常形态消失,核固缩及裂解较前增加;电针组大鼠脑组织形态结构表现明显优于模型组、电针+阻断组,阻断剂组与电针+阻断组之间可见差异。（3）血清中NSE的浓度:ELISA检测大鼠血清中NSE（神经元特异性烯醇化酶）浓度:治疗后3 d、7 d、14 d,假手术组与空白组间相比,P>0.05,模型组浓度均高于假手术组（P<0.01）,阻断剂组浓度高于模型组（P<0.05）;治疗后3 d电针组与模型组相比,P>0.05;治疗后7 d、14 d电针组浓度低于模型组,P<0.01;治疗后的3个检测时间点,电针组浓度均低于电针+阻断组（P<0.01）;阻断剂组与阻断+电针组相比较（治疗后3 d、7 d:P>0.05,14 d:P<0.05）。（4）脑细胞凋亡情况:TUNEL法凋亡检测结果（以凋亡检测荧光图像平均光密度值高低表示）:治疗后3 d、7 d、14 d,假手术组与空白组相比,P>0.05,模型组高于假手术组（P<0.01）,阻断剂组高于模型组（P<0.01）;治疗后3 d,电针组与模型组相比,P>0.05,电针组低于电针+阻断组（P<0.05）;治疗后7 d、14 d电针组低于模型组（P<0.01）,且低于电针+阻断组（P<0.05）;在治疗后各时间点阻断剂组与电针+阻断组间比较,P>0.05。（5）促细胞凋亡蛋白的变化:免疫荧光（IF）、Western-blot检测TBI大鼠损伤脑组织中Bad、bak、bax的表达情况（以IF图像平均光密度值高低表示）:治疗后3 d、7 d、14 d的各相应时间点,假手术组与空白组间相比,P>0.05;模型组高于假手术组（P<0.05）,模型组低于阻断剂组（P<0.05）;在治疗后3 d,电针组与模型组间相比,P>0.05,而电针组低于电针+阻断组（P<0.05）;在治疗后7 d、14 d的各相应时间点,电针组低于模型组（P<0.05）,且低于电针+阻断组（P<0.05）;阻断剂组与电针+阻断组相比较,在治疗后3 d时,Bad、bak、bax检测结果P>0.05,在治疗后7 d时Bad、bak检测结果P>0.05,bax检测结果P<0.05,在治疗后14 d时,Bad、bak、bax检测结果P<0.05。（6）抗细胞凋亡蛋白的变化:IF、Western-blot检测TBI大鼠损伤脑组织中bcl-2、NF-k B、bcl-xl的表达情况（以IF图像平均光密度值高低表示）:在治疗后3 d、7 d、14 d的各相应检测时间点,假手术组与空白组之间相比,P>0.05,模型组与假手术组之间相比,P<0.05,模型组高于阻断剂组（P<0.05）;在治疗后3 d,电针组与模型组之间相比,P>0.05,而电针组高于电针+阻断组（P<0.05）;在治疗后7 d、14 d的各相应时间点,电针组高于模型组（P<0.05）,且高于电针+阻断组（P<0.01）;阻断剂组与电针+阻断组相比较,bcl-xl在治疗后3个相应检测时间点,P>0.05,而bcl-2、NF-k B在治疗后3 d、7 d时,P>0.05,14 d时,P<0.05。（7）PI3K、PDK1、AKT、p-AKT的变化IF检测:IF检测TBI大鼠损伤脑组织中PI3K/AKT通路关键蛋白的表达情况（以IF图像平均光密度值高低表示）:治疗后3 d、7 d、14 d相应时间点,假手术组各指标与空白组之间相比,P>0.05,模型组各指标与假手术组之间相比,P<0.05,模型组与阻断剂组之间相比,P<0.05;治疗后3 d电针组PI3K、PDK1、AKT的表达量与模型组相比,P>0.05;治疗后7 d、14 d电针组PI3K、PDK1、AKT的表达量高于模型组（P<0.05）;治疗后的3个相应检测时间点,电针组PI3K、PDK1、AKT的表达量高于电针+阻断组（P<0.01）,阻断剂组与电针+阻断组之间相比,P>0.05。在各相应检测时间点,电针组AKT的磷酸化水平（p-AKT）表达量高于模型组（P<0.05）,且高于电针+阻断组（P<0.01）,此外,阻断剂组与电针+阻断组之间相比,P>0.05。（8）PI3K、PDK1、AKT、p-AKT的变化Western-blot（W-b）检测:Wb检测TBI大鼠损伤脑组织中PI3K/AKT通路关键蛋白的表达情况:治疗后3 d、7 d、14 d相应时间点,假手术组各指标与空白组之间相比,P>0.05,模型组各指标的表达量与假手术组之间相比,P<0.05,模型组与阻断剂组之间相比,P<0.05;治疗后3 d,电针组PI3K、PDK1的表达量与模型组相比,P>0.05,电针组AKT的表达量高于模型组（P<0.05）;治疗后7 d电针组PI3K、PDK1、AKT的表达量高于模型组相比（P<0.05）;治疗后14 d,电针组PI3K、PDK1的表达量高于模型组（P<0.05）,电针组AKT的表达量与模型组相比P>0.05;在3个相应检测时间点,电针组PI3K、PDK1、AKT的表达量高于电针+阻断组（P<0.01）,阻断剂组与电针+阻断组之间相比,P>0.05;在电针后各相应检测时间点,电针组AKT的磷酸化水平（p-AKT）表达量高于模型组（P<0.05）,且高于电针+阻断组（P<0.01）,此外,阻断剂组与电针+阻断组之间相比,P>0.05。（9）PI3K、PDK1、AKT m RNA的变化Real-time PCR检测:Real-time PCR检测TBI大鼠损伤脑组织中PI3K/AKT通路关键蛋白m RNA的表达情况:治疗后3 d、7 d、14 d相应时间点,假手术组各指标与空白组之间相比,P>0.05,模型组与假手术组之间相比,P<0.05,模型组与阻断剂组之间相比,P<0.05;治疗后3 d,电针组PI3K、PDK1的m RNA表达量与模型组相比,P>0.05,电针组AKT m RNA的表达量高于模型组（P<0.05）;治疗后7 d、14 d电针组PI3K、PDK1、AKT的m RNA的表达量高于模型组（P<0.05）;在3个相应检测时间点,电针组PI3K、PDK1、AKT的m RNA的表达量高于电针+阻断组（P<0.01）,阻断剂组与电针+阻断组之间相比,P>0.05。结论（1）电针可有效改善TBI大鼠的行为学功能,减轻损伤脑组织的渗出、炎症、水肿,降低TBI大鼠血清中NSE的浓度,促进TBI的恢复。（2）电针干预可下调TBI大鼠损伤脑组织中Bad、bak、bax蛋白的表达,上调Bcl-2、NF-k B、bcl-xl蛋白的表达,从而抑制脑神经细胞的凋亡。（3）电针干预可上调TBI大鼠损伤脑组织中PI3K、PDK1、AKT、p-AKT及其m RNA的表达,且该效应受抑制剂LY294002的影响。（4）电针干预对TBI大鼠行为学功能和病理形态学的改善,以及对TBI大鼠脑神经细胞凋亡的抑制而发挥的治疗效应与PI3K/AKT信号通路相关。
蔡珍[5]（2018）在《全面系统护理干预在重型对冲性颅脑损伤患者双侧去骨瓣减压开颅术围手术期中的应用》文中认为目的探讨全面系统护理干预在重型对冲性颅脑损伤患者双侧去骨瓣减压开颅术围手术期中的应用效果。方法选取2015年3月至2017年10月遂宁市中心医院108例重型对冲性颅脑损伤患者,均经临床诊断拟行双侧去骨瓣减压开颅术治疗,根据入院单双号分为对照组和观察组各54例。对照组给予围术期常规护理,观察组在对照组基础上给予全面系统护理干预,干预1个月后,采用神经功能缺损量表（NHISS）、简化Fugl-Meyer运动功能量表（Fugl-Meyer）、格拉斯哥昏迷量表（GCS）及Barthel指数评估两组患者护理前后的神经功能、肢体功能、恢复情况和日常生活能力,采用Karnofsky预后评定表（KPS）评估患者的预后,并统计对比两组患者的护理满意度和并发症发生率。结果干预后观察组患者的NHISS评分为（17.39±3.28）分,显着小于对照组的（21.44±3.46）分,差异具有统计学意义（P<0.05）;干预后观察组患者的GCS评分、Fugl-Meyer总分、Barthel指数、KPS评分分别为（10.89±2.03）分、（76.42±4.33）分、（46.83±6.43）分、（92.10±6.36）分,对照组分别为（8.46±2.25）分、（69.10±4.49）分、（39.75±6.45）分、（88.12±7.51）分,观察组患者的上述指标均小于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组患者的护理满意度为96.30%,明显高于对照组的81.48%,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者的中枢性高热发生率和关节僵硬发生率分别为3.70%、1.85%,明显低于对照组的18.52%、16.67%,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论全面系统护理干预能有效改善重型对冲性颅脑损伤行双侧去骨瓣减压开颅术患者术后肢体功能,能促进患者神经功能恢复,降低并发症发生率,提高患者生活质量及护理满意度,改善预后。
李菲[6]（2017）在《重型颅脑损伤患者围术期的护理观察与对策》文中提出目的总结对重型颅脑损伤患者围术期主要护理措施及其临床效果,探讨可供临床借鉴的护理经验。方法回顾性分析绍兴市人民医院2015年6月—2016年6月收治的79例重型颅脑损伤患者的临床资料。患者均经颅内血肿开颅清除术,围术期经专业化护理,护理措施包括手术前后心理护理、特别护理（对症护理,预防并发症,应急护理）、术后康复训练。考察经临床治疗和护理干预后的治疗总有效率、卡氏功能状态评分（KPS）、日常生活能力评分、并发症发生率。结果治疗前KPS评分为（62.3±5.1）分,日常生活能力评分为（52.3±6.0）分;治疗后KPS评分为（86.8±6.9）分,日常生活能力评分为（52.3±6.0）分;治疗后KPS评分（t=10.50,P<0.05）、日常生活能力评分（t=13.22,P<0.05）均较其治疗前改善明显。患者平均住院时间为45 d。79例重型颅脑损伤患者中,49例治愈（62.03%）,21例好转（26.58%）,9例（11.39%）病情稳定,临床治疗总有效率为88.61%（70/79）。围术期总并发症发生率为11.39%（9/79）。随访3个月无死亡病例。结论对重型颅脑损伤患者围术期实施专业化护理尤其是心理护理和特别护理有助于患者获得更好的治疗效果。
段秀平[7]（2016）在《重型颅脑损伤引起昏迷患者术后护理干预的效果观察》文中认为目的观察和分析重型颅脑损伤引起昏迷患者的术后护理干预效果,为临床提供参考。方法选取我院收治的80例重型颅脑损伤引起昏迷患者作为观察对象,收治时间为2012年4月至2014年7月,对80例重型颅脑损伤引起昏迷患者进行随机分组,实验组40例,对照组40例,对照组采用常规护理,实验组在对照组的基础上采取针对性护理,观察比较两组重型颅脑损伤引起昏迷患者护理后的昏迷转清醒时间、不良反应发生率以及患者家属的满意度。结果对照组患者护理后的昏迷转清醒时间明显多于实验组患者护理后的昏迷转清醒时间;对照组患者护理后的不良反应发生率明显高于实验组患者护理后的不良反应发生率;对照组患者护理后患者家属的满意度明显低于实验组患者护理后患者家属的满意度,比较结果均存在明显差异,P<0.05,差异有统计学意义。结论对重型颅脑损伤引起昏迷患者采取针对性护理,能够有效缩短患者昏迷转清醒时间,降低不良反应的发生率,提高患者家属的满意度,值得应用。
陈泗萍,梁翠云,梁静,林钰芳,陈惠丽[8]（2015）在《刺激性护理干预对重型颅脑损伤昏迷患者促醒的效果分析》文中认为目的探讨刺激性护理干预对重型颅脑损伤昏迷患者促醒的效果。方法选取2012年1月2014年12月我院收治的68例重型颅脑损伤昏迷患者作为研究对象,采用随机数字表法将所选患者分为研究组和对照组,各34例,对照组采用常规护理干预,研究组采用刺激性护理干预,使用格拉斯哥预后评分（GCS）评价临床疗效,综合比较两组患者清醒率、平均清醒时间、并发症情况及GCS预后的差异。结果研究组患者护理后14、28 d清醒率分别为67.6%、88.2%,高于对照组的29.4%、64.7%（P<0.05）;研究组平均清醒时间短于对照组（P<0.05）;研究组患者出现褥疮、坠积性肺炎、泌尿系感染等并发症发生率低于对照组（P<0.05）;研究组治疗总有效率高于对照组,死亡率低于对照组（P<0.05）。结论刺激性护理干预应用于重型颅脑损伤昏迷患者效果确切,可促使患者早期苏醒,明显改善预后,值得临床推广使用。
杨清虹,姜明娇,税玉兰[9]（2015）在《早期护理干预对重型颅脑损伤急性期患者并发症的影响》文中研究指明目的:分析早期护理干预对重型颅脑损伤急性期患者并发症的影响。方法:选取2013年1月-2014年12月我院收治的83例重型颅脑损伤急性期患者,随机分为对照组40例与观察组43例。对照组给予常规护理,观察组在此基础上给予早期护理干预,观察护理干预对患者并发症的干预效果。结果:经护理,观察组患者脑疝、应激性溃疡、继发性感染、中枢性高热、电解质紊乱的并发症发生率均明显低于对照组（P<0.05）。结论 :将早期护理干预应用于重型颅脑损伤急性期患者护理中效果显着,可减少并发症。
高宏杰[10]（2014）在《重型颅脑损伤患者采用早期护理干预对改善生存质量的影响》文中研究指明目的:探讨重型颅脑损伤患者采用早期护理干预对改善患者生存质量的影响分析。方法:采集本院因重型颅脑损伤收治入院患者80例,采用随机数字表法平均分为对照组和干预组,各40例。对照组采用常规护理方法进行,干预组在入院后便进行早期的护理干预,观察两组的临床效果。结果:干预组GCS预后评价状况达到5分的9例,占22.5%,优于对照组5.0%;达到4分轻度残疾患者为14例,占35.0%,优于对照组12.5%,干预组无一例死亡病例,优于对照组5.0%,差异均有统计学意义（P<0.05）;出院时干预组Fugl-Meyer评定状况达到Ⅴ的17例,占42.5%,高于对照组18.8%,达到Ⅳ干预组14例,占35.0%,优于对照组6.1%,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论:经对两组不同护理方法可见干预组采用早期护理干预对改善患者生存质量有着重要的临床意义,其恢复运动功能及意识情况均优于对照组。
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 文献研究 |
| 第一节 现代医学对颅脑损伤的认识 |
| 一、颅脑损伤的流行病学研究 |
| 二、颅脑损伤的病因研究 |
| 三、颅脑损伤的病理生理学机制 |
| 四、颅脑损伤的临床表现 |
| 五、颅脑损伤的诊断标准 |
| 六、现代医学对颅脑损伤的治疗 |
| 第二节 祖国医学对颅脑损伤的认识 |
| 一、颅脑损伤的病因病机 |
| 二、颅脑损伤的辨证分型 |
| 三、颅脑损伤的中药治疗 |
| 四、颅脑损伤的针刺治疗 |
| 五、颅脑损伤的其他针灸治疗 |
| 第二章 针刺治疗颅脑损伤后昏迷患者临床疗效的Meta分析 |
| 第一节 研究背景和目的 |
| 第二节 资料与方法 |
| 一、文献纳入与排除标准 |
| 二、研究对象 |
| 三、干预措施 |
| 四、文献检索 |
| 五、检索方法 |
| 六、数据收集与提取 |
| 七、统计分析方法 |
| 第三节 结果 |
| 一、文献检索流程与结果 |
| 二、纳入文献的基本特征 |
| 三、纳入文献的质量评价 |
| 四、临床疗效及安全性评价 |
| 第四节 讨论 |
| 一、结果分析 |
| 二、存在问题 |
| 三、展望 |
| 第三章 疾病特征及量表评分分析研究 |
| 第一节 2376例颅脑损伤患者的疾病特征分析 |
| 一、研究对象与方法 |
| 二、结果 |
| 三、讨论 |
| 第二节 2376例颅脑损伤患者入院时各量表评分分析 |
| 一、各量表基本描述 |
| 二、不同性别量表分析 |
| 三、不同年龄量表分析 |
| 四、不同职业量表分析 |
| 五、不同外伤原因量表分析 |
| 六、不同文化程度量表分析 |
| 七、不同病程量表分析 |
| 八、讨论 |
| 第三节 1084例颅脑损伤患者治疗前后各类量表评分差值分析 |
| 一、综合治疗前后各量表的差值对比分析 |
| 二、不同性别综合治疗前后量表评分差值分析 |
| 三、不同年龄治疗前后量表评分差值分析 |
| 四、不同职业治疗前后量表评分差值分析 |
| 五、不同文化程度治疗前后量表评分差值分析 |
| 六、不同外伤原因治疗前后量表评分差值分析 |
| 七、讨论 |
| 第四节 832例颅脑损伤后意识障碍患者治疗前后GCS评分分析 |
| 第四章 醒脑开窍针法治疗重型颅脑损伤后昏迷患者的临床研究 |
| 第一节 研究对象 |
| 一、病例来源 |
| 二、诊断标准 |
| 三、纳入标准 |
| 四、排除标准 |
| 五、剔除或脱落标准 |
| 第二节 研究方法 |
| 一、样本量估算 |
| 二、分组方案 |
| 三、盲法实施 |
| 四、治疗方案 |
| 五、观察指标及评价标准 |
| 六、研究流程图 |
| 七、统计学方法 |
| 第三节 研究结果 |
| 一、一般资料比较 |
| 二、两组患者治疗前后GCS评分比较 |
| 三、两组患者治疗前后CRS-R评分比较 |
| 四、两组患者治疗后苏醒率及苏醒时间的比较 |
| 五、有效率 |
| 六、不良事件及安全性报告 |
| 七、脱落报道 |
| 第四节 讨论 |
| 一、针刺治疗颅脑损伤后昏迷的可能机制 |
| 二、醒脑开窍针法的选取 |
| 三、醒脑开窍针法应用于颅脑损伤后昏迷的治疗 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在校期间发表论文情况、参与课题与获奖情况 |
| 致谢 |
| 统计学审核证明 |
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 1 研究背景 |
| 2 相关概念 |
| 3 研究现状及趋势 |
| 4 重型颅脑损伤后吞咽障碍影响因素 |
| 5 研究目的 |
| 6 研究意义 |
| 第一部分 重型颅脑损伤后吞咽障碍患者集束化护理方案的构建 |
| 1 目的 |
| 2 方法 |
| 3 结果 |
| 第二部分 重型颅脑损伤后吞咽障碍患者集束化护理方案的实施 |
| 1 研究对象 |
| 2 研究方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 第三部分 全文总结 |
| 1 研究结论 |
| 2 研究创新性 |
| 3 研究局限性 |
| 4 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 重型颅脑损伤后吞咽障碍的筛査与评估研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间获得的学术成果 |
| 致谢 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 第一节 研究背景 |
| 第二节 文献回顾 |
| 1. 脑卒中气管切开患者排痰的相关概述 |
| 2. 咳嗽与排痰 |
| 3. 辣椒素雾化诱导咳嗽的研究现状 |
| 第三节 研究目的 |
| 第四节 研究意义 |
| 第五节 操作性定义 |
| 第六节 技术路线 |
| 第二章 辣椒素诱导咳嗽在脑卒中气管切开早期患者排痰中的应用研究 |
| 第一节 材料与方法 |
| 1. 研究对象 |
| 2. 研究设计 |
| 3. 干预方法 |
| 4. 研究仪器与材料 |
| 5. 研究工具 |
| 6. 评价指标 |
| 7. 资料收集方法 |
| 8. 统计学处理 |
| 9. 质量控制 |
| 10. 伦理考量 |
| 第二节 研究结果 |
| 1. 研究对象的基本资料比较 |
| 2. 两组患者排痰情况比较 |
| 3. 两组患者咳嗽能力比较 |
| 4. 两组患者肺部感染情况比较 |
| 5. 两组患者SP水平比较 |
| 6. 两组患者预后比较 |
| 7. 辣椒素雾化诱导咳嗽的安全性评价 |
| 第三节 讨论 |
| 1. 研究对象基本资料分析 |
| 2. 辣椒素雾化对咳嗽的影响 |
| 3. 辣椒素雾化对排痰的影响 |
| 4. 辣椒素雾化对肺部感染的影响 |
| 5. 辣椒素雾化对SP的影响 |
| 6. 辣椒素雾化对患者预后的影响 |
| 7. 辣椒素雾化的安全性 |
| 第三章 结论 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 启示 |
| 第三节 研究的局限性和展望 |
| 参考文献 |
| 综述 脑卒中气管切开患者排痰护理的研究进展与展望 |
| 参考文献 |
| 中英文缩略词表 |
| 附录 |
| 附录1 一般资料调查表 |
| 附录2 格拉斯哥评分 |
| 附录3 临床肺部感染评分 |
| 攻读学位期间学术成果 |
| 致谢 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文缩略语对照表 |
| 引言 |
| 1 研究背景 |
| 2 研究内容及方法 |
| 3 研究技术路线 |
| 第一部分 电针对TBI大鼠行为学及病理形态学的影响 |
| 1 实验材料 |
| 1.1 实验动物 |
| 1.2 主要试剂 |
| 1.3 主要仪器及耗材 |
| 2 实验方法 |
| 2.1 动物分组及训练 |
| 2.2 TBI模型制备及PI3K/AKT通路的阻断 |
| 2.3 模型评价 |
| 2.4 电针治疗方案 |
| 2.5 实验取材 |
| 2.6 ELISA法检测血清中NSE含量变化 |
| 2.7 病理切片及HE染色 |
| 2.8 细胞凋亡检测(TUNEL一步法) |
| 2.9 数据统计与图像分析 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 大鼠生命体征情况 |
| 3.2 行为学评价 |
| 3.3 脑组织病理形态学变化 |
| 3.4 血清中NSE变化 |
| 3.5 细胞凋亡变化的检测 |
| 4 小结 |
| 第二部分 电针对TBI大鼠脑细胞凋亡相关蛋白的影响 |
| 1 实验材料 |
| 1.1 实验动物 |
| 1.2 主要试剂 |
| 1.3 主要仪器 |
| 2 实验方法 |
| 2.1 动物分组及训练 |
| 2.2 TBI大鼠模型制备及评价 |
| 2.3 针刺治疗方案及动物取材 |
| 2.5 免疫荧光检测 |
| 2.6 Western-blot检测 |
| 2.7 图像处理与数据分析 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 电针对TBI大鼠脑组织中促凋亡因子的影响 |
| 3.2 电针对TBI大鼠脑组织中抗凋亡因子的影响 |
| 4 小结 |
| 第三部分 电针对TBI大鼠损伤脑组织中PI3K/AKT通路关键蛋白的影响 |
| 1 实验材料 |
| 1.1 实验动物 |
| 1.2 主要试剂 |
| 1.3 主要仪器 |
| 2 实验方法 |
| 2.1 动物分组及训练 |
| 2.2 TBI模型制备及PI3K/AKT通路的阻断 |
| 2.3 电针治疗方案 |
| 2.4 实验取材 |
| 2.5 免疫荧光检测 |
| 2.6 Western-blot检测 |
| 2.8 实时定量PCR检测 |
| 2.9 图像处理与数据分析 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 电针对TBI大鼠模型脑组织中PI3K表达的影响 |
| 3.2 电针对TBI大鼠模型脑组织中PDK1 表达的影响 |
| 3.3 电针对TBI大鼠模型脑组织中AKT表达的影响 |
| 3.4 电针对TBI大鼠模型脑组织中p-AKT表达的影响 |
| 4 小结 |
| 讨论 |
| 1 颅脑损伤的研究 |
| 2 电针对TBI大鼠的治疗效应 |
| 3.电针对脑神经细胞凋亡相关蛋白的调控 |
| 4 电针对PI3K/AKT信号通路的影响 |
| 结论 |
| 创新点 |
| 问题与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附件1:综述一 PI3K/AKT信号通路介导细胞凋亡的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附件2:综述二 电针治疗颅脑损伤的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附件3:TBI大鼠造模及治疗情况评估记录表 |
| 附件4:在读期间公开发表论文论着及所获课题科研成果 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 对照组 |
| 1.2.2 观察组 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.3.1 神经功能及昏迷情况 |
| 1.3.2 肢体功能 |
| 1.3.3 日常生活能力及预后恢复情况 |
| 1.3.4 满意度 |
| 1.3.5 并发症 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者的NHISS和GCS评分比较 |
| 2.2 两组患者的肢体功能比较 |
| 2.3 两组患者的Barthel指数和KPS评分比较 |
| 2.4 两组患者的护理满意度比较 |
| 2.5 两组患者的并发症比较 |
| 3 讨论 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 护理方法 |
| 1.2.1 心理护理 |
| 1.2.2 特别护理 |
| 1.2.3 术后康复训练 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 KPS评分和日常生活能力评分的改善 |
| 2.2 临床治疗总有效率 |
| 2.3 并发症的发生情况 |
| 2.4 患者的预后 |
| 3 讨论 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 基本资料: |
| 1.2 护理方法: |
| 1.3 观察指标: |
| 1.4 统计学处理: |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 疗效标准 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者清醒率、 并发症情况及平均清醒时间的比较 |
| 2.2 两组患者GCS预后情况的比较 |
| 3 讨论 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 护理方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 护理方法 |
| 1.3.1 对照组 |
| 1.3.2 干预组 |
| 1.3.2. 1 呼吸道护理 |
| 1.3.2. 2 建立静脉通道 |
| 1.3.2. 3 消化道护理 |
| 1.3.2. 4 口腔及眼部护理 |
| 1.3.2. 5 高热患者护理 |
| 1.3.2.6康复护理 |
| 1.3.2. 7 心理护理 |
| 1.4 诊断指标 |
| 1.4.1 格拉斯哥昏迷评分 (Glasgow coma scale, GCS) |
| 1.4.2 Fugl-Meyer评定 |
| 1.5 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 GCS预后评价 |
| 2.2 Fugl-Meyer评定状况 |
| 3 讨论 |
