李芳芳,刘宁,李新武,韩冰,洪文[1]（2021）在《层析SAR技术研究进展》文中认为合成孔径雷达（Synthetic Aperture Radar,SAR）通过将三维场景投影到距离-方位平面获取场景二维成像信息,但由此导致的叠掩问题影响图像解译。层析合成孔径雷达（Tomographic Synthetic Aperture Radar,TomoSAR）利用同一场景的多次航过数据在高程向合成孔径,获取目标三维成像结果,能够从根本上解决叠掩问题。本文从层析SAR信号模型出发,描述了不同维度下的层析SAR成像算法,系统地总结了应用于层析SAR研究的各机载和星载系统,阐述了层析SAR在城区、森林和冰川等场景下的应用,对于城区建筑物信息提取、森林参数信息提取和冰川结构参数提取中面临的主要问题和现有解决策略进行了详细的分析。最后,总结本文内容并展望层析SAR技术的发展前景。
刘国梁[2]（2021）在《襄阳市主城区景观特征识别及其管护策略研究》文中进行了进一步梳理基于长江大保护和优化城乡空间布局的政策导向,我国目前亟需探索出对区域内资源进行识别和梳理的有效方法。景观特征评价作为能够识别出区域最显着的景观特征和形成原因的技术,目前已经成为全世界范围内地域景观管护、防止景观同质化的有效工具。本文依据景观特征评价理论,借鉴国内外相关研究方法,尝试对城市主城区这一特定对象进行景观特征识别,并基于识别结果提出对襄阳市主城区景观的管护策略。本文在景观特征识别上,根据襄阳市主城区的特性,采用两种尺度、两步识别的策略。面域尺度为全境范围的景观特征识别,分两步进行。第一步基于e Cognition图像分割软件,使用海拔、地形起伏度和土地利用三个特征要素,在100×100m的分辨率下划分出彼此间景观差异巨大的景观分区;第二步对三个分区选择针对性的特征要素,基于Arc GIS平台分别叠加成30x30m分辨率的栅格网数据样本,再经聚类分析得到最终的景观特征类型。经案头研究和田野调查,襄阳市主城区共识别出21类景观特征类型,8类景观特征区域。景观特征区域分别是城市中心景观区、城市边缘景观区、村镇景观区、规则耕地景观区、混合肌理耕地景观区、丘陵耕地景观区、山地景观区以及河流景观区。在河流廊道景观识别上,微观层面选用河道等级、蜿蜒度、封闭度进行分段;宏观层面对河流景观进行水域、水土保持、文化遗产和视域四个缓冲区的划定。具体方法分别为使用遥感影像提取水域空间;RUSLE模型计算土壤侵蚀量,进而对水土保持情况进行分级;设置文化遗产点外延400至500米缓冲区保护;Arc GIS平台分析视域空间。在管护策略方面,面域尺度下的景观区域管护是在宏观视角下,着重对8个景观特征区域的空间结构的维护,归纳出景观核心节点、节点覆盖范围以及重要节点景观连接轴,基于这种点线面空间关系提出相应维护策略;景观特征类型的管护是对每一类别的关键性景观特征提出相应具体的措施;廊道尺度下的河流景观管护策略基于四类缓冲区协同划定景观功能分区,针对各个区域的功能提出建设或保护的意见。
范晓鹏[3]（2021）在《西安都市圈一体化与高质量耦合发展规划策略研究》文中指出都市圈作为城市化发展的高级形态,已成为发达国家和地区的经济增长极与人口承载核心区域,也是区域综合实力与发展水平的重要体现。从本质上来看,都市圈是一个具有较强开放性的复杂巨系统,其形成与发展类似于有机生命体,有着自身内在的规律与特征,以系统内各部分达到一体化为理想状态,高质量则是判断一体化发展水平的重要维度。都市圈发展既要考虑“量”的一体化,也要考虑“质”的一体化。作为引领区域高质量发展的重要板块,西安都市圈仍面临着辐射带动能力不强、产业同质恶性竞争、资源环境约束趋紧等现实问题,加快一体化与高质量发展已迫在眉睫。基于上述研究背景与现实困境,本研究重点围绕西安都市圈一体化与高质量耦合发展进行深入研究。第一,综合集成经济学、生态学、社会学、地理学与城乡规划学等多学科领域的基础理论,跟踪梳理国内外相关研究与实践,在遵循都市圈一体化发展与演化的一般规律基础上,结合经济、社会、文化、制度、空间、规划等多方位一体化,以及新时代背景下生产、生活、生态功能的高质量,从来源与构成、存在与变化、动因与结果、目标与路径等视角,系统阐释两者相互依赖、相互制约、相互促进的耦合辩证关系,归纳总结都市圈一体化与高质量耦合发展的基本特征与空间指向。第二,在一体化视角下,建构基于交通、经济、人口、文化等多维度的定量叠加测算方法体系,并结合西安历史文化空间格局和发展脉络进行定性辅助校核,从而科学识别西安都市圈的空间圈层结构。在此基础上,重点对近年来西安都市圈中心城区的空间扩展,以及圈层结构的演化规律进行总结分析,并综合集成“一体化—高质量—耦合度—满意度”等维度,开展一体化与高质量耦合发展的综合绩效评价,印证一体化与高质量的耦合发展关系,辅助研判西安都市圈的现实问题。第三,结合自然环境、经济社会、交通设施、历史文化等基础性因素,以及政策制度、信息技术等刺激性因素,对西安都市圈一体化与高质量耦合发展的影响因子进行研判,构建以因子属性与作用形式为基础的动力机制模型。基于此,通过梳理都市圈发展的一般模式与复合模式,结合复杂适应系统理论,探索西安都市圈的适宜空间发展模式。通过对以上内容的系统研究,本论文得出以下结论与观点。第一,都市圈一体化发展的重点应在区域协同、产业分工、市场统一、设施互联、风险共担等方面,且未来高质量发展应充分体现人本化、绿色化、创新化与网络化等发展理念。都市圈一体化与高质量耦合发展的基本特征应体现在产业协同创新、市场开放统一、生态绿色共保、城乡协调融合、文化包容认同、交通互联互通、服务共建共享、科技智慧引领、治理现代高效等多维层面,由此才能在空间层面真正实现都市圈要素、结构、功能的高质量一体化。第二,从西安都市圈空间范围划定及圈层结构识别的结果可以看出,目前西安都市圈仍是以西安主城区、咸阳主城区和西咸新区为核心的单核型都市圈,并呈现出沿交通要道轴向延伸的态势,区域整体空间联系仍较为松散。在充分解析区域现状和比较审视全国都市圈总体格局的基础上,研判得知西安都市圈目前还存在城镇体系不完善、产业协作不够、交通网络化水平低、生态保护乏力、公共服务过度集中、体制机制不健全等问题。通过“耦合—满意度”评价分析可知,西安都市圈一体化与高质量耦合发展的水平一般,仍有较大提升空间;尽管近年来一体化与高质量发展水平都有很大提升,但受到多维因素的影响仍处于中级耦合协调发展阶段;研究范围内居民对西安都市圈的认知程度较低,中心与外围的空间联系感知较弱,对一体化与高质量发展的满意度普遍不高。第三,针对西安都市圈提出“三多一网”的适宜空间模式,认为“多目标、多中心、多维度、网络化”的发展格局是理想空间形态。在明确西安都市圈的现实问题与战略使命的基础上,充分发挥规划的统筹引领作用,积极响应适宜空间模式,重点从功能提升与格局优化、产业协同与创新驱动、文化传承与文旅融合、交通一体与设施共享、生态优化与绿色发展等方面提出引导策略。同时,基于国土空间规划背景,强调规划思维转变与规划目标转向,进而加强规划体系的专项协同与内外衔接,优化完善都市圈规划编制程序,并提出协同治理与体制机制响应的路径与方法,从而有效支撑西安都市圈一体化与高质量耦合发展,为我国中西部地区都市圈发展规划实践提供有益借鉴。
姚晓洁,王霞,姚侠妹[4]（2021）在《基于RS技术的皖北城市阜阳市主城区热环境效应分析》文中认为热岛效应是评估城市环境和气候质量的重要因素。本文基于RS技术,利用地表温度反演、下垫面参数提取、相关性分析等方法,采用2007年、2013年和2018年阜阳市主城区三幅遥感影像,分析各年度地表温度与热场等级的时空分异特征,并在此基础上探究城市热环境的演变趋势和地表温度与地表参数的相关性。结果表明:在各年度中,阜阳市主城区存在着明显的热岛效应,并且随时间呈现先分散后集中的趋势;在时间尺度上,2007—2013年相较于2013—2018年热场等级减弱和不变区域的比例呈现增长趋势,热场等级增强区域的比例呈现下降趋势;在空间上呈现由北至南逐渐增强的趋势;地表温度与归一化植被指数（Normalized Difference Vegetation Index,NDVI）、湿度指数（TC-Wetness,Wet）呈负相关,与归一化建筑指数（Normalized Difference Build-up Index,NDBI）、裸土指数（bare soil index,BSI）呈正相关;不同下垫面指数对地表温度的贡献存在很大差异,其中Wet指数对温度降低的作用最强,Wet指数每增加0.1,温度分别降低5.383℃（2007年）、2.645℃（2013年）和3.289℃（2018年）。
杨玥[5]（2021）在《基于多元数据的杭州城西科创大走廊“产城创”融合发展研究》文中研究表明过去四十余年,以办公或产业发展为目的的新城园区建设是中国大规模快速城市化的关键部分,正逐步从关注单一经济增长目标的产业集聚地向关注综合发展目标的复合功能都市区转变。当前中国经济转向创新主导并迎来新一轮产业升级和创新创业发展,科创园区成为未来城市化的重要空间载体,其“产”的发展离不开“城”“创”这两个关键要素。杭州城西科创大走廊代表我国最新园区发展趋势,经历了政府规划、房地产开发、城中村自发嵌入等不同主体主导下的不同阶段、不同规模、不同层级的发展过程。其汇集了多类型科创园区及创新平台,依托杭州数字经济优势、社区共生资源、西溪湿地生态、老余杭仓前文脉,是创新要素集聚、多元功能混合、园区社区并存、经济社会文化生态共赢的新城代表,是研究科创园区“产城创”融合发展的典型范本。本文以衡量科创园区发展的“科创企业发展”反映“产”,以衡量城市用地功能混合的“职住关系”反映“城”,以衡量创新资源的“高校创新力”反映“创”,通过分析职住关系、高校创新力与科创企业发展的关联,来研究“产”“城”“创”的关系,进而从“产城创”融合角度展开对大走廊科创园区发展的研究。采用多元数据包括科创企业发展数据、基于位置服务的职住大数据、高校创新资源数据、地理空间数据,运用统计学回归、案例研究等方法。首先,研究大走廊“产城创”融合发展阶段和空间特征。然后,从企业聚集程度、发展规模、创新能力、经营状况、综合实力选择科创企业发展指标作为因变量;从职住平衡指数和通勤距离选择职住关系指标,从师资队伍、人才培养、科研实力、学术影响、产学合作选择高校创新力指标,作为两组自变量;运用偏最小二乘回归研究职住关系、高校创新力与科创企业发展的关联性。最后,选择大走廊“阿里系”园区阿里巴巴西溪园区和梦想小镇,从园区科创企业发展、职住关系、及其与高校创新力融合发展进行深入案例剖析。研究结论:“产城创”融合为未来科创园区提供了极具活力的发展模式,有利于激发科创园区活力、实现新城综合发展。“产”“城”“创”之间存在关联性,职住平衡和高校创新资源溢出有利于促进科创园区企业发展。本研究以杭州城西科创大走廊为例,从“产城创”融合角度积极探索面向未来的科创园区发展,及时总结我国科创园区发展的智慧和新鲜经验,为未来园区和新城实践提供参考,对支持新型城镇化和创新驱动发展战略具有重要意义。
阮一晨[6]（2021）在《基于数据驱动的杭州萧山区公共中心体系认知与优化研究》文中研究表明随着我国经济社会的发展由高速增长转为高质量增长,人民生活水平不断提升,社会主要矛盾发生转变,城市生活性空间的发展随之转变为引领城市建设、提升城市居民生活幸福感的主要动力之一。城市公共中心体系是承载城市居民生活性活动的主要空间,在城市公共服务与消费空间的发展中起到重要作用。近年来,城市研究数据与技术快速发展,特别是大数据与机器学习算法的引入,为城市空间结构研究提供了强有力的量化支撑。但同时也引申出公共中心体系研究中,数据表征的充分性、研究方法的适应性、表征关系的实效性等数据技术应用层面的问题。为此,本研究以杭州市萧山区为对象,针对城市公共中心体系研究,在数据技术选择与应用、影响要素与机制分析、优化布局手段等多方面文献综述基础上,结合规划研究中数据应用的特征,总结出本研究着力探索的三个主要问题:如何观察并总结公共中心的特征、公共中心体系发展类型特征与影响要素有哪些、怎样正确引导公共中心空间优化。并借鉴弱假设强表征的数据驱动范式,形成了由理论线索指导表征数据,再构建表征关系,从而推导特征规律的研究逻辑,将之应用于研究问题所对应的空间认知、空间分析与空间优化三个主要流程,以实现空间认知与优化的研究目的,解释公共中心体系空间特征与规律,完善其优化方法与流程。研究内容与结论主要包括三方面:一是公共中心体系的识别与空间特征认识。从供给与需求的角度入手,针对公共中心体系的构成要素,搭建手机信令、POI与调研数据结合的多源数据识别框架,实现杭州市萧山区公共中心体系识别,并从中心的空间布局、结构关系与功能关联认识其基本空间特征。初步认识了体系内的公共中心路径依赖与道路亲缘特征规律与“一主一副数次多基”的4级中心体系,同时发现政府主导配置的公共服务设施在中心关联中具有重要引领性作用。二是在公共中心体系的发展程度与影响要素分析。构建常态化和非常态化两大层面的分析框架:在常态化层面,遵循先扩样后收缩的思路,从浙江省扩样识别公共中心体系的初长型、增长型、成熟型、完善型四大聚类,定位出与萧山区近似的成熟型与完善型聚类样本。同时地形条件、经济规模、人口规模、城市建设、居民消费力与公共交通6类影响要素存在显着的类型性差异,其变化特征主要由发展初期政府主导的投资拉动型增长模式转变为后期由市场引领的消费主导型发展模式。各影响要素间呈现相互作用的网络机制,其中人口规模是发展程度最直接最核心的影响要素。在非常态化要素方面,萧山区公共中心体系深受G20、亚运会与新冠疫情防控等大事件中正向推动力的促进,并在后续使其持续影响。三是在公共中心体系优化分析。杭州市萧山区的研究范围,通过人口与公共中心体系具有强关联的线索,从人口的居住、就业、旅游三方面入手构建“人口—公共中心”的空间关联模型,推导出中心优化的空间基础。在此基础上借助三方面目标准则:一是通过公共中心发展的监督学习模型、满意度与亚运会大事件分析结合,总结出经验目标。二是通过人本主义价值尺度下总结出效率与公平的发展目标,三是在公共中心现状特征中总结的规律性原则。最终在空间与非空间两个层面提出了针对萧山区公共中心体系的优化指引。经三方面内容的逐层推进,实现了公共中心体系认知与优化的数据驱动研究框架搭建,通过实证案例分析与认知,总结具有时空背景的特征经验与一般性的规律,丰富了新数据环境下的城市空间结构研究。
邓志杰[7]（2021）在《多源夜光遥感的城市建成区提取研究》文中研究表明城镇化的快速推进会带来城市建成区的大范围扩张,对城市建成区进行准确的提取和监控,有助于认识并理解城市的发展进程及空间特征,从而尽可能的降低未来城镇化发展所带来的消极影响。夜光遥感为城市建成区的获取提供了强有力的数据支撑,目前夜间灯光数据类型主要包括DMSP/OLS、NPP/VIIRS、Luojia1-01。夜间灯光越强的区域越有可能被认为是潜在的建成区,夜光数据质量的差异会对城市建成区的提取产生影响。然而,现有的夜光遥感提取建成区方法多数针对较早的DMSP/OLS开发,以NPP/VIIRS和Luojia1-01为数据源的提取方法相对缺乏,对建成区提取方法在不同夜光数据下的综合性对比较少。本文以南昌市为研究区,将夜间灯光DMSP/OLS、NPP/VIIRS、Luojia1-01作为主要的研究数据,首先明确多源夜间灯光数据之间在空间格局和影响因素上存在的差异,而后将不同的建成区提取方法应用在多源夜光数据上,评价提取结果。具体研究内容如下:（1）通过圈层分析和空间自相关等方法分析多源夜光数据在城市区域的空间格局分异;（2）通过地理探测器和地理加权回归探讨NPP/VIIRS与Luojia1-01灯光强度的影响因素差异;（3）据不同源夜光遥感数据在城市区域的空间分布特征和主要影响因素,通过辅助数据对DMSP/OLS与NPP/VIIRS进行校正,选取统计数据比较法、支持向量机监督分类、人居指数、基于拉普拉斯改进的Sobel边缘检测四种建成区提取方法,评价不同夜光数据在这四种建成区提取方法下的表现。研究结果表明:（1）城市区域的夜间灯光空间格局随数据质量的提升而复杂化。多源夜间灯光强度的圈层格局总体上遵循由内向外递减的规律,质量越高的灯光数据圈层间的波动越大。三种夜间灯光数据在南昌市主城区存在明显的空间集聚,热点区域随夜光数据质量的提升会进一步分化。（2）夜间灯光的影响因素会随数据质量的提升产生变化。NPP/VIIRS与Luojia1-01的高值像元主要分布于不透水面,不同土地覆盖类型下Luojia1-01的灯光变化比NPP/VIIRS更剧烈。POI密度、人口密度、路网密度、地表温度、建筑密度对NPP/VIIRS与Luojia1-01灯光强度均存在正相关。各因素两两交互都会对夜光强度存在更强的影响。POI密度、人口密度、地表温度对城市区域的灯光强度影响力较强,非城市区域的影响力较弱,路网密度、建筑密度则相反。总体上各因素对NPP/VIIRS的影响力比Luojia1-01更强。（3）所选建成区提取方法的普适性由强到弱依次为人居指数、支持向量机监督分类、统计数据比较法、拉普拉斯改进的Sobel边缘检测。去饱和后的DMSP/OLS在不同方法下相比原数据有明显提升,NPP/VIIRS校正数据的提取结果相比原数据变化较小。整体而言,在多源夜间灯光数据下,人居指数的表现最好,提取结果平均卡帕系数为0.809,能够保留建成区内部的结构特征。支持向量机分类平均卡帕系数为0.677,在城市建成区边缘易出现错分。统计数据比较法平均卡帕系数为0.534,质量更高的灯光数据在该方法下提升明显。拉普拉斯改进的Sobel边缘检测卡帕系数平均为0.442,从结果的形态和精度上看该方法不适用于NPP/VIIRS与Luojia1-01。
邓逢雪[8]（2021）在《基于价值评估的市域历史文化空间协调管控研究 ——以临汾市为例》文中研究说明习近平多次强调:“保护历史文化,坚定文化自信,使文物保护利用成果更多更好惠及人民群众”,“建立分类科学、保护有力、管理有效的城乡历史文化保护传承体系。”《市级国土空间总体规划编制指南（试行）》更是强调需加强历史文化空间协调管控。在此背景下,本文以临汾市为研究实例,分析历史文化空间现状,采用定量与定性结合的方法,评估历史文化空间的重要性价值及空间价值,探究市级国土空间规划中历史文化保护协调管控策略,得到以下结果和结论认识:（1）评估历史文化空间的重要性价值。基于专家打分法、游记词频打分法、问卷调查法三种方法展开。评估体系由评估总目标、评估目标、评估项、评估细化项及评估因子构成,评估对象由利益相关者构成,分别是专家、外来游客、本地居民。通过评估,得到基于三种调查视角下利益相关者对各项历史文化空间的打分。其中,分值占比最高的“文明标识”中,黄河文化、寻根文化、晋文化、史前文化、华夏源脉文化位居前五。其余细化评估项中,世界文化遗产、黄河文化遗产廊道、汾河文化遗产廊道、太行八径（侯马段）分值较高。（2）评估历史文化空间的空间价值。通过核密度分析法、空间连接分析等基于gis的地理空间技术方法展开。基于重要性价值评估得分,先对临汾历史文化空间进行核密度加权分析,得到历史文化资源富集区。再对富集区进行区位分析,并对各类历史文化空间所处位置进行“三调”地类分析,得到富集区的富集特点、富集区与城（镇）中心的关系以及不同历史文化空间的不同地类归属特征。（3）结合利益相关者视角、空间多要素评估、协调管控策略需求等三方面内容,分析历史文化空间存在问题。选取政府部门、外来游客、本地居民为利益相关视角,对临汾历史文化空间现存问题进行剖析,结合目前国土空间规划中规划方式转变导致的管控要求的缺口、转变后精准的利用以及国家对于市级国土空间总体规划中历史文化空间协调管控的具体目标要求,总结现存问题,以价值评估分析为基础,提出协调管控策略。（4）协调管控策略分为用地用途管控、建设管控、风貌协调管控三个方面。即针对低效的遗产及周边环境保护利用,提出底线思维和负面清单;针对“三调”无文物古迹用地,提出《国土空间规划用地用海分类指南》中文物古迹用地与三类用地叠合时的发展路径协调管控策略及动态管控策略;针对分散且模糊的历史文化氛围与空间分布,提出富集区风貌协调管控策略。（5）本研究对市级国土空间规划中的历史文化空间保护利用提供重要参考价值。通过价值评估下历史文化空间的协调管控研究以及用临汾为实例对价值评估方案进行协调策略可行性论证,为市级国土空间总体规划的历史文化空间保护利用中协调管控策略的编制提供技术参考。
张林淇[9]（2021）在《基于语义信息的城市道路场景三维点云目标识别及分类方法研究》文中提出
张春明[10]（2021）在《基于机载LiDAR的城区地物单体提取和三维建模》文中认为
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 城市化进程威胁下地域景观保护的现实背景 |
| 1.1.2 新时代建设高质量城乡景观的政策背景 |
| 1.1.3 景观逐渐作为可持续发展管理新工具的客观背景 |
| 1.2 相关概念界定 |
| 1.2.1 城市景观与乡村景观 |
| 1.2.2 景观特征 |
| 1.2.3 景观特征类型与景观特征区域 |
| 1.2.4 河流廊道景观 |
| 1.3 国内外研究综述 |
| 1.3.1 景观分类逐渐从关注外在类型到关注内在特征 |
| 1.3.2 景观特征评估从单一性景观评价工具向多领域实际应用发展 |
| 1.3.3 襄阳市相关研究进展 |
| 1.4 研究方法与研究内容 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 2 基于研究对象特性制定景观特征识别方法 |
| 2.1 研究区域基本情况 |
| 2.1.1 研究区域范围划定 |
| 2.1.2 研究区域的自然条件 |
| 2.1.3 研究区域的社会条件 |
| 2.1.4 研究区域的历史资源 |
| 2.1.5 研究区域的战略规划 |
| 2.1.6 研究区域特性总结 |
| 2.2 主城区及相关尺度的景观特征识别案例与方法对比 |
| 2.2.1 聚类法 |
| 2.2.2 自动划分法 |
| 2.2.3 方法对比 |
| 2.3 制定景观特征识别方法 |
| 2.3.1 面域景观特征识别方法 |
| 2.3.2 廊道景观特征识别方法 |
| 2.4 研究意义 |
| 2.5 研究框架 |
| 3 面域景观特征识别 |
| 3.1 全境景观特征识别 |
| 3.1.1 全境性景观特征要素 |
| 3.1.2 景观特征区域划分 |
| 3.1.3 景观特征区域命名 |
| 3.2 分区景观特征识别 |
| 3.2.1 分区景观特征要素选取 |
| 3.2.2 山地景观区特征类型识别 |
| 3.2.3 低地建设用地景观区特征类型识别 |
| 3.2.4 低地耕地景观区特征类型识别 |
| 3.3 景观特征类型图示 |
| 3.4 景观特征区域优化 |
| 3.5 基于面域结构的全境尺度景观管护策略 |
| 4 面域景观特征描述及其管护策略 |
| 4.1 山地景观区景观特征描述及其管护策略 |
| 4.2 低地建设用地景观区景观特征描述及其管护策略 |
| 4.3 低地耕地景观区景观区景观特征描述及其管护策略 |
| 5 河流廊道景观识别及其管护策略 |
| 5.1 汉江水系襄阳市主城区段概况 |
| 5.2 微观河流廊道景观划定与分类 |
| 5.3 宏观河流廊道景观缓冲区划定 |
| 5.3.1 水域缓冲区划定 |
| 5.3.2 水土保持缓冲区划定 |
| 5.3.3 文化遗产缓冲区划定 |
| 5.3.4 视域缓冲区划定 |
| 5.4 河流廊道景观图示 |
| 5.5 河流廊道景观描述及其管护策略 |
| 5.5.1 廊道景观与景观特征协同划定河流景观功能区 |
| 5.5.2 河流廊道景观描述 |
| 5.5.3 基于景观功能的河流管护策略 |
| 6 结语 |
| 6.1 研究结果 |
| 6.2 创新点 |
| 6.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景与选题缘由 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 选题缘由 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.2.1 重要性和典型性 |
| 1.2.2 研究范围 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 概念释义 |
| 1.4.1 都市圈 |
| 1.4.2 一体化 |
| 1.4.3 高质量 |
| 1.5 研究内容、框架与方法 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 研究框架 |
| 1.5.3 研究方法 |
| 1.6 基础性支撑原理与研究特性 |
| 1.6.1 基础性支撑原理 |
| 1.6.2 研究特性 |
| 1.7 本章小结 |
| 第二章 基础理论及相关研究与实践综述 |
| 2.1 相关基础理论 |
| 2.1.1 经济学相关理论 |
| 2.1.2 生态学相关理论 |
| 2.1.3 社会学相关理论 |
| 2.1.4 地理学相关理论 |
| 2.1.5 城乡规划学相关理论 |
| 2.2 相关研究综述 |
| 2.2.1 都市圈的相关研究 |
| 2.2.2 一体化的相关研究 |
| 2.2.3 高质量的相关研究 |
| 2.2.4 相关研究进展述评 |
| 2.3 国内外发展经验 |
| 2.3.1 国外经验 |
| 2.3.2 国内经验 |
| 2.4 基于理论与实践的若干启示 |
| 2.4.1 人本化 |
| 2.4.2 绿色化 |
| 2.4.3 创新化 |
| 2.4.4 网络化 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 都市圈一体化与高质量耦合发展的内在逻辑及特征 |
| 3.1 都市圈一体化发展与演化的内在机理 |
| 3.1.1 从“要素分散”到“要素集合”:集聚化与融合化 |
| 3.1.2 从“增长极核”到“网络关联”:扩散化与网络化 |
| 3.1.3 从“单打独斗”到“协作一体”:协作化与一体化 |
| 3.2 都市圈一体化与高质量耦合发展的哲学思辨 |
| 3.2.1 来源与构成:“渊源合一” |
| 3.2.2 存在与变化:“协同发展” |
| 3.2.3 动因与结果:“互为因果” |
| 3.2.4 目标与路径:“殊途同归” |
| 3.3 都市圈一体化与高质量耦合发展的基本特征 |
| 3.3.1 产业协同创新 |
| 3.3.2 市场开放统一 |
| 3.3.3 生态绿色共保 |
| 3.3.4 城乡协调融合 |
| 3.3.5 文化包容认同 |
| 3.3.6 交通互联互通 |
| 3.3.7 服务共建共享 |
| 3.3.8 科技智慧引领 |
| 3.3.9 治理现代高效 |
| 3.4 都市圈一体化与高质量耦合发展的空间指向 |
| 3.4.1 空间要素流态化 |
| 3.4.2 空间结构网络化 |
| 3.4.3 空间功能协同化 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 一体化视角下西安都市圈的空间范围划定及圈层结构识别 |
| 4.1 识别原则与思路 |
| 4.1.1 识别原则 |
| 4.1.2 识别思路 |
| 4.2 空间特征认知与识别方法选取 |
| 4.2.1 基本特征判别 |
| 4.2.2 基本范围选取 |
| 4.2.3 中心城市界定 |
| 4.2.4 识别方法选取 |
| 4.3 多维方法定量叠加测算 |
| 4.3.1 公路等时法测算结果 |
| 4.3.2 城市引力法测算结果 |
| 4.3.3 城镇人口密度测算结果 |
| 4.3.4 历史文化资源密度法测算结果 |
| 4.3.5 定量综合叠加测算结果 |
| 4.4 地域特征定性辅助校核 |
| 4.4.1 历史文化渊源回溯 |
| 4.4.2 历史文化空间格局指引 |
| 4.4.3 定性辅助校核结果 |
| 4.5 空间范围划定及圈层结构识别 |
| 4.5.1 核心圈层识别 |
| 4.5.2 扩展圈层识别 |
| 4.5.3 辐射圈层识别 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 西安都市圈的时空演化特征及核心问题研判 |
| 5.1 时空演化特征 |
| 5.1.1 中心城区的时空演化 |
| 5.1.2 圈层结构的时空演化 |
| 5.2 区域现状解析 |
| 5.2.1 自然地理 |
| 5.2.2 经济社会 |
| 5.2.3 城镇体系 |
| 5.2.4 服务设施 |
| 5.2.5 体制机制 |
| 5.3 比较格局审视 |
| 5.3.1 全国都市圈总体格局 |
| 5.3.2 横向比较对象的选取 |
| 5.3.3 主要特征的比较判别 |
| 5.4 核心问题研判 |
| 5.4.1 一核独大且能级不高,辐射带动作用不足 |
| 5.4.2 创新引领能力不强,产业协同程度不高 |
| 5.4.3 文化高地尚未形成,文旅融合发展不够 |
| 5.4.4 网状交通尚未形成,枢纽能力内高外低 |
| 5.4.5 公服资源过度集聚,区域失衡现象突出 |
| 5.4.6 资源环境约束趋紧,生态环境质量欠佳 |
| 5.4.7 一体化建设推动缓慢,协同机制有待加强 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 西安都市圈一体化与高质量发展的“耦合—满意度”评价 |
| 6.1 总体思路与评价方法 |
| 6.1.1 总体思路 |
| 6.1.2 评价方法 |
| 6.1.3 数据来源 |
| 6.2 一体化与高质量发展的耦合度评价 |
| 6.2.1 指标体系构建原则 |
| 6.2.2 指标选取与权重确定 |
| 6.2.3 评价结果分析 |
| 6.3 一体化与高质量发展的满意度评价 |
| 6.3.1 人群特征与空间范围认知情况 |
| 6.3.2 出行行为与差异化需求特征 |
| 6.3.3 评价结果分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 西安都市圈一体化与高质量耦合发展的动力机制及适宜空间模式 |
| 7.1 影响因子研判 |
| 7.1.1 自然环境因子 |
| 7.1.2 经济社会因子 |
| 7.1.3 交通设施因子 |
| 7.1.4 历史文化因子 |
| 7.1.5 政策制度因子 |
| 7.1.6 信息技术因子 |
| 7.2 动力机制解析 |
| 7.2.1 自然环境约束力 |
| 7.2.2 经济社会推动力 |
| 7.2.3 交通设施支撑力 |
| 7.2.4 历史文化塑造力 |
| 7.2.5 政策制度调控力 |
| 7.2.6 信息技术重构力 |
| 7.3 既有模式梳理 |
| 7.3.1 一般模式 |
| 7.3.2 复合模式 |
| 7.3.3 模式特征 |
| 7.4 适宜空间模式建构 |
| 7.4.1 模式建构思路 |
| 7.4.2 空间模型建构 |
| 7.4.3 适宜模式推演 |
| 7.5 本章小结 |
| 第八章 西安都市圈一体化与高质量耦合发展的规划引导策略 |
| 8.1 战略价值与发展目标 |
| 8.1.1 战略价值研判 |
| 8.1.2 目标方向引导 |
| 8.2 功能提升与格局优化 |
| 8.2.1 城镇体系完善 |
| 8.2.2 空间结构优化 |
| 8.3 产业协同与创新驱动 |
| 8.3.1 区域产业布局优化 |
| 8.3.2 产业辐射能力强化 |
| 8.3.3 创新网络体系搭建 |
| 8.4 文化传承与文旅融合 |
| 8.4.1 文化遗产整体保护 |
| 8.4.2 历史文化格局传承 |
| 8.4.3 文旅全域融合发展 |
| 8.5 交通一体与设施共享 |
| 8.5.1 交通设施互联互通 |
| 8.5.2 公服设施均衡一体 |
| 8.5.3 基础设施共建共享 |
| 8.6 生态优化与绿色发展 |
| 8.6.1 区域生态环境修复 |
| 8.6.2 生态安全格局构建 |
| 8.6.3 绿色低碳转型发展 |
| 8.7 本章小结 |
| 第九章 面向一体化与高质量耦合发展的西安都市圈规划机制响应 |
| 9.1 思维转变与目标转向 |
| 9.1.1 规划思维转变 |
| 9.1.2 规划目标转向 |
| 9.1.3 规划基本原则 |
| 9.2 体系衔接和编制程序 |
| 9.2.1 规划体系的专项协同及内外衔接 |
| 9.2.2 规划编制的管理主体及程序完善 |
| 9.3 协同治理与体制机制 |
| 9.3.1 协同治理机制提升 |
| 9.3.2 城乡融合机制完善 |
| 9.4 本章小结 |
| 第十章 结论与展望 |
| 10.1 主要结论 |
| 10.1.1 都市圈一体化与高质量发展之间存在相互耦合的关系机理 |
| 10.1.2 西安都市圈一体化与高质量耦合发展仍有较大提升空间 |
| 10.1.3 西安都市圈一体化与高质量耦合发展的适宜空间模式 |
| 10.1.4 西安都市圈一体化与高质量耦合发展亟需规划引导及制度保障 |
| 10.2 创新点 |
| 10.2.1 揭示都市圈一体化与高质量耦合发展的关系机理与主要特征 |
| 10.2.2 提出多维视角融合地域特质的都市圈空间范围划定及圈层结构识别方法 |
| 10.2.3 探索西安都市圈一体化与高质量耦合发展的适宜模式与规划对策 |
| 10.3 不足与展望 |
| 10.3.1 不足之处 |
| 10.3.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 图表目录 |
| 作者在读期间研究成果 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 1 研究地区与研究方法 |
| 1.1 研究区概况 |
| 1.2 数据来源 |
| 1.3 陆面地表温度(LST)反演及热场等级划分 |
| 1.3.1 数据预处理 |
| 1.3.2 地表比辐射率计算 |
| 1.3.3 黑体辐射亮度计算 |
| 1.3.4 地表温度计算 |
| 1.3.5 城市热场等级划分 |
| 1.4 下垫面参数提取 |
| 1.4.1 归一化植被指数(Normalized Difference Veg-etation Index,NDVI)计算: |
| 1.4.2 归一化建筑指数(Normalized Difference Build-up Index,NDBI)计算 |
| 1.4.3 裸土指数(Bare soil index,BSI)计算 |
| 1.4.4 湿度指数(TC-Wetness,Wet)计算 |
| 1.5 剖面线及相关性分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 反演结果验证 |
| 2.2 阜阳市主城区城市热岛时空分异特征 |
| 2.2.1 地表温度时空分异特征 |
| 2.2.2 城市热场时空分异特征 |
| 2.2.3 城市热场等级变化检测分析 |
| 2.3 地表温度(LST)与下垫面参数相关性分析 |
| 2.3.1 温度与NDVI相关性分析 |
| 2.3.2 温度与NDBI相关性分析 |
| 2.3.3 温度与BSI相关性分析 |
| 2.3.4 温度与Wet相关性分析 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 科技创新成为驱动发展、提升核心竞争力的关键 |
| 1.1.2 快速城市化进程中作为城市经济增长极的产业园区发展面临转型 |
| 1.1.3 科创园区已成为创新驱动背景下城市化的重要空间载体 |
| 1.1.4 “互联网+”数字经济发达的杭州在长三角的重要战略地位 |
| 1.1.5 杭州城西科创大走廊是“产城创”融合发展的新城代表 |
| 1.2 研究问题的提出 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 相关概念界定 |
| 1.4.1 科创园区 |
| 1.4.2 “产城创”融合 |
| 1.4.3 “互联网+”新兴产业 |
| 1.4.4 多元数据 |
| 1.5 研究内容、对象与方法 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 研究对象 |
| 1.5.3 研究方法 |
| 1.5.4 论文章节安排 |
| 1.5.5 技术路线 |
| 1.6 本章小结 |
| 2 文献综述与研究框架构建 |
| 2.1 科创园区由来及发展历程 |
| 2.1.1 国外园区发展历程 |
| (1)“产”一元孤立发展阶段 |
| (2)“产城”二元复合发展阶段 |
| (3) “产城创”三元关联发展阶段 |
| 2.1.2 国内园区发展历程 |
| (1)“产”一元孤立发展阶段 |
| (2)“产城”二元复合发展阶段 |
| (3)“产城创”三元关联发展阶段 |
| 2.2 科创园区“产城创”融合发展相关研究 |
| 2.2.1 科创园区发展研究 |
| (1)机制路径研究 |
| (2)影响因素研究 |
| (3)评价指标建立 |
| (4)空间规划布局 |
| 2.2.2 “产城创”融合相关研究 |
| (1)产城融合 |
| (2)职住关系 |
| (3)产学合作 |
| 2.3 科创园区“产城创”融合发展相关研究中运用的数据方法 |
| 2.3.1 多元数据在城市空间研究中的运用 |
| 2.3.2 科创园区发展常用量化研究方法 |
| 2.4 科创园区“产城创”融合发展当前实践探索 |
| 2.4.1 科创园区规划与实践发展趋势 |
| 2.4.2 杭州城西科创大走廊实践与研究 |
| 2.5 文献研究评述与启示 |
| 2.5.1 文献研究评述 |
| 2.5.2 对本文研究的启示 |
| 2.6 研究框架构建 |
| 2.6.1 研究假设 |
| 2.6.2 “产城创”指标选择 |
| (1)以“科创企业发展”反映“产” |
| (2)以“职住关系”反映“城” |
| (3)以“高校创新力”反映“创” |
| 2.6.3 研究思路 |
| 2.6.4 研究框架 |
| 2.7 本章小结 |
| 3 大走廊“产城创”融合发展阶段与空间特征研究 |
| 3.1 大走廊“产城创”融合发展阶段演绎 |
| 3.1.1 以传统产业为主导的独立组团发展起步阶段(2007 年以前) |
| 3.1.2 以科技城为核心的产城一体发展加速阶段(2007-2011 年) |
| 3.1.3 以创新为重点的科创产业集聚区快速发展阶段(2011-2016 年) |
| 3.1.4 “产城创”融合发展的科创大走廊阶段(2016 年至今) |
| 3.2 大走廊“产城创”融合空间分布分析 |
| 3.2.1 科创园区空间 |
| 3.2.2 居住区空间 |
| 3.2.3 高等院校空间 |
| 3.2.4 科研院所空间 |
| 3.2.5 综合交通体系 |
| 3.3 大走廊“产城创”融合发展特征归纳 |
| 3.3.1 混合性 |
| 3.3.2 创新性 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 大走廊“产城创”融合发展关联性量化研究 |
| 4.1 研究概述 |
| 4.2 研究数据 |
| 4.2.1 科创企业发展数据 |
| (1)指标选择依据 |
| (2)数据采集 |
| (3)数据结果和指标确定 |
| 4.2.2 基于位置服务的职住大数据 |
| (1)LBS数据采集 |
| (2)职住关系指标确定 |
| 4.2.3 高校创新资源数据 |
| (1)指标选择依据 |
| (2)数据来源和指标确定 |
| 4.2.4 地理空间数据 |
| 4.3 研究方法 |
| 4.3.1 核密度分析 |
| 4.3.2 偏最小二乘回归 |
| 4.4 “产城创”指标分析 |
| 4.4.1 科创企业发展指标分析 |
| 4.4.2 职住关系指标分析 |
| (1)职住平衡指数分析 |
| (2)职住通勤距离分析 |
| 4.4.3 高校创新力指标分析 |
| 4.5 职住关系与科创企业发展关联性 |
| 4.5.1 回归分析步骤 |
| 4.5.2 回归分析结果 |
| 4.6 高校创新力与科创企业发展关联性 |
| 4.6.1 回归分析步骤 |
| 4.6.2 回归分析结果 |
| (1)高校创新力与科创园区企业发展关联性分析结果 |
| (2)不同类型高校创新力与科创企业发展关联性对比分析结果 |
| 4.7 本章小结 |
| 5 大走廊“阿里系”园区“产城创”融合发展案例研究 |
| 5.1 研究概述与案例背景 |
| 5.1.1 研究概述 |
| 5.1.2 案例背景 |
| 5.2 “阿里系”园区科创企业发展 |
| 5.2.1 园区空间布局 |
| (1)阿里巴巴西溪园区空间布局 |
| (2)梦想小镇空间布局 |
| 5.2.2 园区科创产业发展分析 |
| (1)阿里巴巴西溪园区科创产业发展状况 |
| (2)梦想小镇科创产业发展状况 |
| 5.3 “阿里系”园区职住关系 |
| 5.3.1 园区周边业态分布 |
| (1)阿里巴巴西溪园区周边业态分布 |
| (2)梦想小镇周边业态分布 |
| 5.3.2 园区职住通勤分析 |
| (1)阿里巴巴西溪园区职住通勤分析 |
| 5.4 “阿里系”园区与高校融合发展 |
| 5.4.1 园区与高校空间分布关系 |
| (1)阿里巴巴西溪园区与高校空间分布 |
| (2)梦想小镇与高校空间分布 |
| 5.4.2 园区与高校创新力融合分析 |
| (1)阿里巴巴西溪园区与高校创新力融合分析 |
| (2)梦想小镇与高校创新力融合分析 |
| (3)梦想小镇职住通勤分析 |
| 5.5 科创园区“产城创”融合发展路径 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 总结与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 大走廊经验对未来科创园区发展的建议 |
| 6.3 研究创新点 |
| 6.4 研究局限 |
| 6.5 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附件1 城西科创产业集聚区管委会访谈记录整理 |
| 附件2 大走廊科创园区企业创始人和工作者访谈记录整理 |
| 附件3 大走廊居住区居民访谈记录整理 |
| 附件4 相关研究已发表于ISPRS International Journal of Geo-Information(SCI)上的文章 |
| 附件5 相关研究已发表于Land(SSCI)上的文章 |
| 作者简历及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 社会主要矛盾发生转变带来的新需求 |
| 1.1.2 公共服务规划地位提升形成的新定位 |
| 1.1.3 数据科学革命引领的新视野 |
| 1.1.4 国土空间规划体系下的新要求 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 主要研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 相关概念界定 |
| 1.3.1 数据驱动 |
| 1.3.2 公共中心体系 |
| 1.4 研究内容与范围 |
| 1.4.1 研究主要内容 |
| 1.4.2 研究范围 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.5.1 定性研究方法 |
| 1.5.2 定量分析方法 |
| 1.6 技术路线与章节安排 |
| 1.6.1 研究技术路线 |
| 1.6.2 章节组织 |
| 2 相关研究综述 |
| 2.1 研究的理论基础 |
| 2.1.1 城市形态发展与演化理论中的城市中心 |
| 2.1.2 城市空间组织理论中的城市中心 |
| 2.2 城市公共中心体系的识别 |
| 2.2.1 城市中心识别数据源 |
| 2.2.2 城市中心及其体系识别方法 |
| 2.3 城市公共中心体系的演变趋势与影响要素 |
| 2.3.1 城市多中心结构的实践与效能 |
| 2.3.2 公共中心体系的发展趋势 |
| 2.3.3 公共中心的形成机制与影响要素 |
| 2.4 公共中心与城市服务的空间布局优化 |
| 2.4.1 公共中心的布局优化 |
| 2.4.2 各类城市服务的布局优化 |
| 2.5 借鉴与启示 |
| 2.5.1 研究借鉴 |
| 2.5.2 研究启示 |
| 3 研究框架 |
| 3.1 数据驱动的发展脉络 |
| 3.1.1 大数据的发展及利用 |
| 3.1.2 机器学习发展历程 |
| 3.1.3 数据驱动在城乡规划中的应用 |
| 3.2 表征学习与城市空间科学互动的研究理念 |
| 3.2.1 表征学习的应用难点 |
| 3.2.2 分析框架的基本流程 |
| 3.2.3 数据分析的基本逻辑 |
| 3.2.4 数据获取的基本原则 |
| 3.3 数据驱动的公共中心体系研究框架 |
| 3.3.1 研究主要问题难点 |
| 3.3.2 测度识别的理论先验 |
| 3.3.3 影响要素分析的理论先验 |
| 3.3.4 优化策略的理论先验 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 萧山区公共中心体系识别与空间特征 |
| 4.1 供需视角下的中心度评级体系与数据基础 |
| 4.1.1 中心度的评价 |
| 4.1.2 中心度计算的数据基础 |
| 4.2 中心度计算结果与空间特征 |
| 4.2.1 指标权重计算 |
| 4.2.2 设施聚合度:多中心结构展现 |
| 4.2.3 设施规模度:中心集聚特征显着 |
| 4.2.4 设施使用度:就近满足的网络结构 |
| 4.2.5 中心度:内聚外散,北密南疏的整体格局 |
| 4.3 识别与特征分析 |
| 4.3.1 基于密度阈值的公共中心识别流程设计 |
| 4.3.2 公共中心的空间分布特征 |
| 4.3.3 公共中心的体系结构特征 |
| 4.3.4 功能关联特征 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 萧山区公共中心体系的发展程度与影响要素 |
| 5.1 公共中心体系发展程度的表征 |
| 5.1.1 公共中心体系的总能级 |
| 5.1.2 公共中心体系的总数量 |
| 5.1.3 公共中心体系的均衡度 |
| 5.2 基于集成学习的中心度表征模型 |
| 5.2.1 特征构造与模型设计 |
| 5.2.2 模型精度检验方法 |
| 5.2.3 模型训练与精度表现 |
| 5.3 基于集成模型省域区县中心度拟合 |
| 5.3.1 中心度的分块拟合 |
| 5.3.2 中心体系的采样结果 |
| 5.3.3 省域区县公共中心体系表征 |
| 5.4 常态化影响要素分析 |
| 5.4.1 公共中心体系常态化影响要素的选择 |
| 5.4.2 中心度的多元线性回归 |
| 5.4.3 公共中心发展程度的聚类及其特征 |
| 5.4.4 公共中心体系的演化趋势分析 |
| 5.4.5 常态化影响要素构成与影响机制构建 |
| 5.5 萧山区公共中心体系的非常态化影响要素 |
| 5.5.1 公共服务设施配置 |
| 5.5.2 基础设施建设 |
| 5.5.3 城市空间调整 |
| 5.5.4 经济发展 |
| 5.5.5 城市品牌价值提升 |
| 5.5.6 城市治理能力提升 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 萧山区公共中心体系布局优化 |
| 6.1 人口与公共中心体系布局的空间关联 |
| 6.1.1 基于人口的公共中心体系布局先验 |
| 6.1.2 人口分布的空间特征与空间关联 |
| 6.1.3 人口与公共中心的空间关联模型构造 |
| 6.1.4 模型结果与分析 |
| 6.1.5 人口与公共中心体系关联中的主要特征 |
| 6.2 公共中心优化目标 |
| 6.2.1 经验目标 |
| 6.2.2 价值目标 |
| 6.2.3 规律原则 |
| 6.3 公共中心体系布局优化指引 |
| 6.3.1 空间优化指引 |
| 6.3.2 服务优化策略 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 研究主要结论 |
| 7.1.1 公共中心识别与空间特征分析 |
| 7.1.2 公共中心的影响要素与机制分析 |
| 7.1.3 公共中心的优化指引 |
| 7.2 主要创新之处 |
| 7.2.1 引入了多源数据与算法适应的公共中心识别系统 |
| 7.2.2 尝试了表征数据与理论结合的影响要素解释机制 |
| 7.2.3 构建了集成框架与机制协同的目标估计监督模型 |
| 7.3 研究不足与展望 |
| 7.3.1 研究内容的深入挖掘 |
| 7.3.2 研究理论的深化演绎 |
| 7.3.3 数据技术的更新适应 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 浙江省区县中心体系发展程度影响要素 |
| 附录2 集成树分类规则 |
| 附录3 网络调查问卷中公共中心体系相关问题 |
| 个人简介 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 夜间灯光数据处理研究进展 |
| 1.2.2 夜间灯光提取城市建成区研究进展 |
| 1.3 研究内容与研究流程 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.3.3 论文组织与结构 |
| 2 研究区与数据来源 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.2 夜间灯光数据 |
| 2.2.1 DMSP/OLS夜间灯光数据 |
| 2.2.2 NPP/VIIRS夜间灯光数据 |
| 2.2.3 Luojia1-01 夜间灯光数据 |
| 2.3 其他遥感数据 |
| 2.4 辅助数据及预处理 |
| 2.4.1 辅助数据 |
| 2.4.2 辅助数据预处理 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 城市多源夜间灯光的空间格局特征 |
| 3.1 夜间灯光强度空间差异分析 |
| 3.2 圈层分析 |
| 3.2.1 圈层分析法 |
| 3.2.2 圈层分异结果分析 |
| 3.3 空间自相关分析 |
| 3.3.1 空间自相关原理 |
| 3.3.2 空间自相关结果分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 多源夜间灯光数据影响因素分析 |
| 4.1 土地覆盖下灯光像元统计分析 |
| 4.2 夜间灯光影响因子相关性分析 |
| 4.3 地理探测器 |
| 4.3.1 地理探测器原理 |
| 4.3.2 地理探测器结果分析 |
| 4.4 地理加权回归 |
| 4.4.1 地理加权回归原理 |
| 4.4.2 模型选择 |
| 4.4.3 POI密度对夜间灯光强度影响的空间变化分析 |
| 4.4.4 人口密度对夜间灯光强度影响的空间变化分析 |
| 4.4.5 路网密度对夜间灯光强度影响的空间变化分析 |
| 4.4.6 地表温度对夜间灯光强度影响的空间变化分析 |
| 4.4.7 建筑密度对夜间灯光强度影响的空间变化分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 城市建成区提取与评价 |
| 5.1 夜间灯光数据校正 |
| 5.1.1 DMSP/OLS数据去饱和 |
| 5.1.2 综合POI与路网的NPP/VIIRS校正 |
| 5.2 统计数据比较法 |
| 5.2.1 统计数据比较法原理 |
| 5.2.2 统计数据比较法提取结果分析 |
| 5.3 支持向量机监督分类 |
| 5.3.1 支持向量机分类介绍 |
| 5.3.2 支持向量机监督分类提取结果分析 |
| 5.4 人居指数 |
| 5.4.1 人居指数原理 |
| 5.4.2 人居指数结果分析 |
| 5.5 拉普拉斯改进的Sobel边缘检测 |
| 5.5.1 拉普拉斯改进的Sobel边缘检测原理 |
| 5.5.2 拉普拉斯改进的Sobel边缘检测提取结果分析 |
| 5.6 建成区提取精度评价 |
| 5.6.1 混淆矩阵 |
| 5.6.2 混淆矩阵结果 |
| 5.7 景观格局指数评价 |
| 5.7.1 景观格局指数 |
| 5.7.2 景观格局指数评价结果 |
| 5.8 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间的论文及获奖情况 |
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究目的及意义 |
| 1.2 研究思路与方法 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 主体研究内容 |
| 1.3.1 临汾市历史文化空间现状调查 |
| 1.3.2 历史文化空间价值评估模型构建 |
| 1.3.3 历史文化空间协调管控策略研究 |
| 第二章 相关概念及国内外研究综述 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 价值评估 |
| 2.1.2 历史文化空间 |
| 2.1.3 协调管控 |
| 2.2 我国及国际研究综述 |
| 2.2.1 国际相关研究综述 |
| 2.2.2 我国相关研究发展综述 |
| 第三章 临汾市历史文化空间现状分析 |
| 3.1 临汾市历史文化空间分析 |
| 3.1.1 物质遗产要素下的部分历史文化空间分析 |
| 3.1.2 非物质遗产要素下的历史文化空间分析 |
| 3.2 历史文化空间的总体时空特征分析 |
| 3.2.1 时间维度下的历史脉络分析 |
| 3.2.2 空间维度下的山水城志脉络分析 |
| 3.2.3 市域历史文化价值特征与主要载体 |
| 3.3 小结 |
| 第四章 历史文化空间价值评估体系及模型研究 |
| 4.1 价值评估体系的构建思路及方法 |
| 4.1.1 构建步骤 |
| 4.1.2 价值重要性评估 |
| 4.1.3 空间价值评估 |
| 4.2 价值重要性评估指标模型构建 |
| 4.2.1 专家打分评估模型 |
| 4.2.2 游记词频评估模型 |
| 4.2.3 文化认知评估模型 |
| 4.2.4 利益相关者得分汇总 |
| 4.3 空间价值评估 |
| 4.3.1 空间集聚评估 |
| 4.3.2 空间区位评估 |
| 4.3.3 空间地貌评估 |
| 4.3.4 空间地类评估 |
| 4.3.5 空间管控类型划分 |
| 4.4 小结 |
| 第五章 历史文化空间协调管控策略研究 |
| 5.1 现存问题分析 |
| 5.1.1 利益相关者视角下的问题分析 |
| 5.1.2 空间多要素评估发现的主要问题 |
| 5.1.3 协调管控策略的需求分析 |
| 5.2 当前历史文化空间管控的不足 |
| 5.2.1 基于规划管控的法律及要求强制性分析 |
| 5.2.2 基于规划管控的编制方式分析 |
| 5.3 针对主要问题的协调管控策略研究 |
| 5.3.1 限制土地用途,实施动态管理 |
| 5.3.2 明确建设要求,鼓励多元利用 |
| 5.3.3 协调富集风貌,塑造魅力空间 |
| 5.4 小结 |
| 结论与展望 |
| 主要研究结论 |
| 研究中的不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读硕士学位期间取得的科研成果 |
| 致谢 |
