史峻川,胡海建[1]（2021）在《法国“教育优先区”政策的实践及启示》文中研究表明1981年,法国为解决国内日益严重的教育和社会问题,开始实施"教育优先区"政策,至今已实行三个阶段。法国"教育优先区"政策虽然存在未达成全部的计划目标、经费及人力资源不足、城乡分配不平均等问题,但是该政策的受惠地区和人数众多、政策的规划和实施能够充分考虑到不同地区的差异性、"教育优先区"的行政职权的分配明确、"教育优先区"的评鉴机制较为完善,对改善法国的教育机会不均等问题以及整体教育的发展都发挥了积极作用,并产生深远影响。
张加欣,胡海建[2]（2021）在《发达国家“教育优先区”政策的缘起研究》文中提出第二次世界大战的结束,世界各国经济逐渐恢复并迅速发展,社会进步对人才质量提出了越来越高的要求。随着教育机会均等这一理念越来越深入人心,世界各国都在采取措施,努力追求教育公平的同时也不断推动教育均衡化发展的步伐。1967年,英国的贺尔西教授在《普劳顿报告》中首提"教育优先区"一词,此后美国、法国等欧美发达国家根据本国国情相继设计并颁布施行"教育优先区"政策,通过分析英、法、美等发达国家的"教育优先区"政策设计,可以为我国推进基础教育公平,设立教育优先区提供一定的借鉴经验。
胡静漪,胡海建[3]（2021）在《对英国教育优先区政策的分析及其对我国师资培养的启示》文中指出为避免经济贫乏、文化不利地区儿童在教育起跑线上处于劣势,二十世纪六七十年代,英国发布了以积极差别待遇为原则的《普劳顿报告》。该报告中提出的研究结果、界定标准、政策建议,为后续教育优先区政策的实施提供了一定参考。不过由于缺乏支持、经费不足、补助标准不公、未认清教育不公的本质等原因,英国教育优先区政策最终未能继续实施,并被其他教育议题所取代。虽然英国教育优先区政策最终未能取得成功,但其政策的实施经验却对我国师范院校的师资培养具有巨大启示,包括我国师范院校应规范定向培养模式、与中小学建设联系网络等,可为改善我国偏远地区教育资源分配以及提升我国乡村基础教育教学质量提供一定的借鉴。
史峻川,胡海建[4]（2020）在《英国教育优先区政策的实践及其启示》文中指出为了有效地解决教育不公平问题,英国政府根据《普劳顿报告书》中的建议,在全国范围内实施"教育优先区"政策,具体措施包括对教师进行额外补助、改善学校基础设施条件、给教育配套补助等,虽然英国教育优先区政策一波三折,并最终为其他政策所取代,但是其对于教育公平的促进、家庭教育关注、教育理念的革新、学前教育的发展都起到积极的促进作用。
史峻川,胡海建[5]（2021）在《发达国家教育优先区政策的比较及启示——以英国、法国和美国为例》文中进行了进一步梳理我国的新一轮教育改革正在如火如荼地开展,其中,进一步解决机会不公平的问题、促进教育均衡发展是改革的重要目标之一。从20世纪开始,英国、法国和美国等发达国家均尝试通过制定额外的教育补助政策来积极改善贫困地区学校和家庭困难学生的教育环境。具体举措包括由政府主导教育公平的促进政策、大力发展学前教育体系、提升家长在子女学业中的参与程度等。通过对于发达国家教育优先区政策的梳理和比较,能够为我国促进基础教育公平的实践带来很多有意义的启示。
张力玮[6]（2020）在《重新奠基:办好公平而有质量的基础教育》文中研究表明教育不公平和质量下滑是法国基础教育面临的两大挑战,法国学生学业水平受其家庭社会经济水平影响显着,在国际大规模学生学业评估中的表现令人担心。为了改变基础教育的局面,马克龙政府在教育水平低的重点教育优先区（REP+）和教育优先区（REP）的小学一年级（CP）与二年级（CE1）全部实施小班额政策,确保每个班的学生人数不超过12人,以保证这些地方的学生享有更充足的教师资源和更个性化的教育。
倪中华,李霞,马红洁[7]（2019）在《法国经验 法国的“教育优先区”和“教育优先网络”》文中研究表明1982年,法国为提高薄弱地区学生的学业成功率和就业率,秉承"给匮者更多"的原则,颁布了"教育优先区"政策,通过制订教育优先区标准、划分教育优先区、创建教育优先网络等措施,实现法国基础教育的稳步发展。教育优先区政策对于促进薄弱地区学校的发展以及提高学生的学业成功率和就业率,起到了一定的作用。
卢丽珠[8]（2019）在《法国“教育优先区”政策改革新探索》文中进行了进一步梳理法国从1981年开始推行"教育优先区"政策,一直秉承着"给匮者更多"的发展理念,不断创新机制,全力推进教育公平。埃马纽埃尔·马克龙就任总统后,将"教育优先区"摆在优先发展的战略高度,将基础教育作为着力点,积极推进艺术与文化教育,建设和完善学业评价体系,将数字技术广泛地应用到各项创新机制中,加强教师队伍建设,形成协同育人的良好开局。
陈群[9]（2019）在《发达国家教育精准扶贫的政策比较与借鉴——以美国、英国、法国和日本为例》文中认为教育精准扶贫作为我国扶贫战略的重要组成部分,实施教育精准扶贫是破除贫困代际传递的关键途径。通过对美国、英国、法国、日本等发达国家教育精准扶贫政策的梳理和比较分析,发现各国在教育精准扶贫理念、侧重点和实施方法上略有差异,但也有许多共同之处,即强化法律保障,实施教育经费的差异化分配,建立了各级教育精准扶贫体系,强化贫困地区教师队伍建设,鼓励多主体参与教育精准扶贫,加强对扶贫政策实施的监管。借鉴发达国家的先进经验,我国应加快完善教育精准扶贫政策,建议做好教育精准扶贫的立法工作,构建科学长效的教育精准扶贫机制,设立教育优先区,以政府为主导鼓励多元主体参与,加强对教育精准扶贫项目的监管。
李佳赛[10]（2016）在《法国“教育优先区”计划对我国乡村学校发展的启示与借鉴》文中研究表明文章借鉴法国在基础教育阶段实施的"教育优先区"计划,探索促进我国城镇化进程中的乡村学校发展的策略,提出通过"县管校聘"、小班化教学、校舍结构、教育优先网络等措施改善我国乡村学校发展现状的方法。
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
| 一、法国“教育优先区”政策实行的背景 |
| 1. 法国都市犯罪问题严重 |
| 2. 法国教育筛选评价机制存在问题 |
| 3. 法国传统的中央集权教育体制受到挑战 |
| 二、法国“教育优先区”政策的具体内容 |
| 1. 法国“教育优先区”的选择标准 |
| 2. 法国“教育优先区”的主要发展过程 |
| 三、法国“教育优先区”政策的实行效果述评 |
| 1. 法国“教育优先区”政策的积极成果1 |
| 2. 法国“教育优先区”的不足之处 |
| 四、法国“教育优先区”实践对我国的启示 |
| 1.“教育优先区”政策必须分阶段实施 |
| 2.“教育优先区”政策必须注重家长在教育中的重要作用 |
| 3.“教育优先区”的遴选指标必须科学可靠 |
| 五、结语 |
| 1 “教育优先区”理念提出的背景 |
| 1.1 经济全球化的挑战 |
| 1.2 “教育机会均等”思想的影响 |
| 1.3 科技发展对人才培养提出高要求 |
| 2 “教育优先区”理念的提出 |
| 3 发达国家教育优先区计划的政策设计 |
| 3.1 英国“教育优先区”的政策设计 |
| 3.2 美国“补偿教育”的政策设计 |
| 3.3 法国“教育优先区”的政策设计 |
| 4 结论 |
| 1 积极差别待遇原则及其理论基础 |
| 2 《普劳顿报告》的内容 |
| 2.1 怀斯曼的调查结果 |
| 2.2 教育优先区的界定指标 |
| 2.3 具体政策建议 |
| 2.3.1 分为短程、长程两个阶段实行政策 |
| 2.3.2 地方部门掌握政策执行权 |
| 2.3.3 关注教师专业发展，防止教师流失 |
| 2.4 影响 |
| 3 教育优先区政策的内容 |
| 3.1 教师额外津贴 |
| 3.2 学校设施的修建和完善 |
| 3.3 行动研究 |
| 3.3.1 学前教育 |
| 3.3.2 社区学校 |
| 4 对英国教育优先区政策的检讨与反思 |
| 4.1 缺乏政府和一般大众支持 |
| 4.2 经费不足 |
| 4.3 选拔标准有失公平 |
| 4.4 未认清教育不公的本质 |
| 5 择善而从——英国教育优先区政策对我国师资培养的启示 |
| 5.1 建立高校与中小学之间的教师培训网络 |
| 5.2 面向乡村，定向培养全科教师 |
| 6 结语 |
| 一、英国教育优先区政策实行的缘由及背景 |
| 1. 缘由 |
| 2. 背景 |
| (1）经济背景 |
| (2）理论背景 |
| (3）政治背景 |
| (4）社会背景 |
| 二、英国教育优先区政策的主要内容 |
| 1. 英国教育优先区的遴选标准 |
| 2. 英国教育优先区的补助内容 |
| （1）师生补助 |
| (2）学校基础设施补助 |
| (3）教育配套补助措施 |
| 三、英国教育优先区政策实施效果分析 |
| 1. 英国教育优先区的成果与积极影响 |
| (1）有利于促进教育公平 |
| (2）关注家庭教育的重要性 |
| (3）有利于促进教育理念的革新 |
| (4）有利于促进学前教育体系的发展 |
| 2. 英国教育优先区政策式微的主要原因 |
| (1）政府因素 |
| (2）经济因素 |
| (3）政策制定因素 |
| 四、英国教育优先区政策及实施对我国基础教育改革的启示 |
| 1. 教育优先区的设立必须得到政府的全力支持 |
| 2. 教育优先区的选择指标必须反复验证 |
| 3. 教育优先区政策的预算必须合理且得到充分保障 |
| 4. 教育优先区整体方案必须具有灵活性和完善性 |
| 五、结语 |
| 一、教育优先区 |
| 二、英国、法国和美国教育优先区政策与实践 |
| (一)英国教育优先区政策与实践 |
| (二)法国教育优先区政策与实践 |
| (三)美国补偿教育计划及实施 |
| 三、英国、法国和美国教育优先区及相关政策的比较 |
| (一)相同之处 |
| 1. 政策的基本目标一致 |
| 2. 都是由中央政府主导,地方政府具体执行 |
| 3. 关注学前教育的发展 |
| 4. 强调家长参与在教育过程中的重要作用 |
| (二)不同点 |
| 1. 政策的实施的缘起和动机不同 |
| 2. 教育援助对象的遴选指标不同 |
| 3. 政策的具体规划内容不同 |
| 四、发达国家“教育优先区”及相关政策实践对我国的启示 |
| (一)教育公平促进政策应由政府主导 |
| (二)应全力保障基础教育阶段的教育公平 |
| (三)基础教育资源应向弱势地区和群体倾斜 |
| (四)必须完善在职教师业务水平和素质提升机制 |
| 五、结语 |
| 一、法国“教育优先区”政策的历史沿革 |
| 二、法国“教育优先区”的发展现状 |
| （一）学生家庭背景 |
| （二）学生学业水平 |
| （三）学前教育 |
| （四）教师队伍 |
| 三、法国“教育优先区”政策存在的问题 |
| （一）家庭社会背景是客观决定因素 |
| （二）法国教育格局未能弥补先天不足 |
| （三）创新机制未能发挥最大效能 |
| （四）协同机制尚未发展成熟 |
| 四、法国“教育优先区”政策改革的新方向 |
| （一）将基础教育作为着力点 |
| （二）将艺术与文化教育作为切入点 |
| （三）将评估体系作为参考框架 |
| （四）将数字技术作为新生力量 |
| （五）将教师队伍建设作为基本保障 |
| 一、发达国家教育精准扶贫的主要政策及相关措施 |
| (一) 美国的教育精准扶贫政策 |
| (二) 英国的教育精准扶贫政策 |
| (三) 法国的教育精准扶贫政策 |
| (四) 日本的教育精准扶贫政策 |
| 二、美、英、法、日四国教育精准扶贫政策的比较分析 |
| (一) 各国教育精准扶贫政策的相同点 |
| 1. 为教育精准扶贫提供法律保障, 实施教育经费的差异分配。 |
| 2. 建立了各级教育支持体系, 强化贫困地区教师队伍建设。 |
| 3. 多主体参与教育精准扶贫行动, 加强对扶贫政策实施的监管。 |
| (二) 各国教育精准扶贫政策的不同点 |
| 1. 教育精准扶贫理念不同。 |
| 2. 教育精准扶贫政策侧重点不同。 |
| 3. 教育精准扶贫政策实施方法不同。 |
| 三、发达国家教育精准扶贫政策的本土化借鉴 |
| (一) 重视教育精准扶贫立法工作, 完善教育精准扶贫体系 |
| (二) 围绕精准扶贫客体的真正需求, 构建科学长效的教育精准扶贫机制 |
| (三) 设立教育优先区, 促进贫困地区和薄弱学校优先发展 |
| (四) 发挥政府在教育精准扶贫中的主导作用, 构筑多元主体协同参与的教育精准扶贫格局 |
| (五) 完善教育精准扶贫项目的监管制度, 实行分层评估确保扶贫成效 |
| 一、法国教育优先区计划的实施背景 |
| (一)“知识面前人人平等”教育思潮的兴起 |
| (二)高的学业失败率与失业率 |
| (三)科技发展对人才质量的高要求 |
| 二、法国教育优先区计划的实践探索 |
| (一)划分教育优先区 |
| (二)创建教育优先网络 |
| (三)签订学业成功合同 |
| 三、法国教育优先区计划实施的支持措施 |
| (一)政策支持 |
| (二)资金支持 |
| (三)人力支持 |
| 四、对我国乡村学校发展的启示与借鉴 |
| (一)实施“县管校聘”等教师流动制度,促进区域内师资均衡发展 |
| (二)实施小班化教学,促进乡村学校学生个性化发展 |
| (三)科学化选址、增加资金投入,改善乡村学校的办学条件 |
| (四)创建教育优先网络,促进乡村学校共同发展 |
