韦伯“新教伦理”的启示

一、韦伯“新教伦理”的启示（论文文献综述）

任晖宇^[1]（2021）在《“亲和性”与韦伯的宗教社会学》文中研究说明"亲和性"是韦伯讨论新教伦理与资本主义精神之间关系的一个特殊名词。本文追溯了"亲和"概念的来源,提炼出了它的两个特点,即亲和性的实体具有各自的独立性;亲和关系同时蕴含着偶然性与必然性。"亲和关系"与"因果关系"在逻辑结构上是不同的,透过"亲和关系",可以更清楚地看到历史进程中种种力量的相互作用,从而补充了"因果"视角对于认识复杂文化现象的不足。

李放春^[2]（2021）在《韦伯、谱系学与现代资本主义精神史》文中指出《新教伦理与资本主义精神》这部文化史研究名着隐含了一种重要的"历史方法":韦伯从尼采那里传承、转化而来的"谱系学"。这一人文科学方法的基本任务是关于"历史个体"文化"亲缘"的识别和鉴定。正是韦伯关于西方现代资本主义"精神"及其基督教禁欲主义"出身"的出色"谱系学"勾勒,奠定了这部作品的世纪经典地位。

李青^[3]（2021）在《现代性视角下美国非正式科学教育发展研究》文中提出非正式科学教育为人类社会现代化进程培育了具备科学素养和理性精神的现代公民,以教育的现代化彰显人的主体性和科学理性,最终指向人的现代性。但当前,我国非正式科学教育却面临制度、观念和方法等因素制约而无法对接社会转型需要。美国非正式科学教育的良性发展,为美国社会现代化转型培育了具有自主意识和理性精神的科学公民,有力地推动科学与社会的融动互进。美国社会现代化诉求是如何借助非正式科学教育渗透到民众心智中的,非正式科学教育在此过程中究竟扮演何种角色?研究以美国非正式科学教育发展历程为研究对象,试图揭示出美国社会现代性是如何体现并作用于美国非正式科学教育的发展过程。研究采用文献分析法、历史分析法、比较研究法等对美国非正式科学教育的发展历程进行系统化梳理。依托社会文化情境理论等,对美国非正式科学教育发展演进的文化、政治、经济、等社会情境进行剖析,揭示美国非正式科学教育发展演进与美国社会现代化转型的互动关系,剖析非正式科学教育是如何培育具有主体意识、科学素养和理性精神思维的科学公民来顺应社会现代化转型的。绪论部分主要交代选题的价值、相关学术动态、研究设计的依据以及研究对象的合理化界定,使研究对象明确、重点突出、思路清晰。第一章聚焦宗教神性裹挟下的非正式科学教育是如何培育虔诚信徒,培育神性社会所需的宗教价值观;第二章聚焦政治化的非正式科学教育,剖析非正式科学教育如何通过科学启蒙为新国家培育具有民族意识和政治素养的国家公民,践行为民主政治巩固民意的政治使命;第三章聚焦工业化时期非正式科学教育是如何回应社会形态跃迁和生产力解放诉求,并强调非正式科学教育塑造的技术理性及其极化对人性的异化;第四章转向对技术理性极化的利弊反思,以培育具备科学反思精神和批判意识的能动公民为目标,批判技术理性对整全人性的异化,并强调非正式科学教育需要渗透知识背后的方法、态度和价值观元素,推动公众理解科学的价值及潜在的风险;第五章则根植于后现代实践哲学下的追求个体解放和意识独立的时代诉求,强调非正式科学教育逐渐从服务宗教、政治、经济和文化意识的姿态回归到追求个体自主意识的理性精神的本真使命,强调教育的实践性、情境性和交互对话性,以主体间性思维审视传播主体和公众间的互动关系,倡导公众在交流对话中加深对科学的认知,塑造具有整全理性的科学公民。研究认为,美国非正式科学教育的发展经历了从科学大众走化向大众科学化的历程,即逐渐从外在于人的工具的现代性形态转向回归人性本体的后现代性形态。教育目的从“外在的目的”转向“本体的目的”;教育内容从“有序的科学”转向“跨界的科学”;实施模式从“单向的灌输”转向“双向的交互”,体现出一种从“依附性发展”转向“批判性发展”的态势。研究指出,美国文化传统、资本主义精神和分权自治体制是影响美国非正式科学教育发展的因素。目标与内容明晰、实施模式多元、广受社会支持和重视成效评估是其实践经验。最终在把握我国非正式科学教育面临的理念、经费、人员、制度和评估困境的基础上,提出我国非正式科学教育良性发展的路径:根植我国科学教育发展历史与现实,正确处理文化差异与非正式科学教育发展的辩证关系;营造适切非正式科学教育良性发展的生态环境,提升其制度体系完善性和民主参与的文化生态;聚焦专业性人才培养,加强非正式科学教育的专业人才培养质量;重视家庭情境中的科学知识传递,弥补家庭科学教育的缺失;关切非正式科学教育成效评价,健全其的成效测评体系。我国非正式科学教育发展需要理性反思美国经验的适切性,思考“自上而下”与“自下而上”模式的互鉴可能;检视整体迈向“公众参与科学”阶段是否冒进;探索非正式科学教育“情境断裂”的缝合思路。

刘林平,任美娜,杨阿诺^[4]（2021）在《“新教伦理与资本主义精神”命题之反思》文中指出"新教伦理与资本主义精神"命题的基本思想可以理解为一个理论和实证模型。韦伯将新教伦理发展出来的资本主义精神作为解释资本主义起源与发展的关键变量,这一模型可能存在严重的变量遗漏与反向因果的内生性等问题。但是,韦伯命题具有重要的理论、历史和现实意义:它提出了新的因果关系解释思路,是现代新制度主义思想的一个古典起点,并具有理论张力与问题张力;韦伯命题对于中国历史研究的主要贡献是提出了中国为什么发展不出近代资本主义的问题,其现实意义是促使人们思考当代中国的市场经济改革应当塑造什么样的市场精神。

沈路^[5]（2020）在《宗教与经济的张力——评基于《新教伦理与资本主义精神》的耶儒对话讨论会》文中进行了进一步梳理自改革开放以来,随着我国经济的转型,在经济发展的道路上必要面临一些瓶颈,在寻求出路和答案的过程中,韦伯着作也随之进入中国学者的视野。与此同时,恰逢我国社会学研究的兴起,由于社会转型的需要和我国社会学研究的复苏,从而引起了中国学界对韦伯研究的热潮。在韦伯的着作中对中国学人影响最广的当属《新教伦理与资本主义精神》一书。该书从文化史的角度试图解答西方近代资本主义的文化起源问题。这无疑提供了一个很好的范本,

刘精明^[6]（2020）在《两种资本主义:重温韦伯《新教伦理与资本主义精神》》文中研究说明在韦伯思想中存在两种对资本主义的想象,一种是理性化发展的资本主义,另一种是源于新教伦理的资本主义精神。本文通过重读《新教伦理与资本主义精神》一书,着重探讨了韦伯思想中这两种资本主义之间的关系,由此进一步地深入理解资本主义经济和资本主义生活之间相互融会的实质和基础。

谢玉壮^[7]（2020）在《马克斯·韦伯“合理性”理论及当代价值研究》文中研究说明马克斯·韦伯是当代名副其实的具有影响力和社会活力的哲学思想家;他是德国伟大的社会理论家,被誉为社会理论发展史上的奇葩,在社会科学研究领域最具有吸引力的20世纪思想家之一;在系统深入地研究资本主义方面,马克斯·韦伯可以与马克思并驾齐驱。他是第一位运用“合理性”理论分析资本主义本质及其现代化演进的理论家。马克斯·韦伯在《新教伦理与资本主义精神》、《学术与政治》、《经济与社会》等着作中集中阐述了“合理性”理论。对“合理性”理论内涵的理解,以“理性”和“现代性”的双重维度为切入点诠释马克斯·韦伯的“合理性”理论内涵,把他对西方资本主义社会的研究通过两个维度连接成一个整体理论内涵。这样一来,“合理性”理论成为来源于“理性”,最终趋于“现代性”归宿的问题。“合理性”理论就是对现代哲学中“理性”概念的改造而提出的,所以采用从“理性”概念-“合理性”概念-“现代性”概念的逻辑进路进行阐述,从而更好把握理论的深刻内涵。“合理性”理论内部按照“工具”和“价值”分为两种形态,这种内部的分化不总是处在平衡状态,而总是处在紧张与对立的动态发展过程,就是因为“工具合理性”与“价值合理性”之间的紧张与矛盾的不平衡的表现导致出现“合理性”理论的悖论及两大现代性难题,而这个也是马克斯·韦伯对资本主义社会分析的主要视角。对“合理性”理论从“理性”引申到理论本身的悖论作了诠释之后,我们眼前的不只是悲观或者矛盾的马克斯·韦伯,而是对资本主义现代社会经过思考过的具有独特视角的马克斯·韦伯。他一方面认为“工具合理性”的膨胀存在一定的弊端,另一方面看出社会经济的发展需要“工具合理性”和“价值合理性”达到平衡才能健康发展。所以在当代社会环境下,他的理论仍有很大的借鉴意义,尤其是在理论、经济社会、法学和个人价值追求等方面对当今社会经济的发展具有一定的积极影响。

杜威^[8]（2020）在《制度的理性维度及其管理价值研究》文中提出人与制度是管理的两个核心问题,管理的主体和本质是人,管理意欲达成目标的常态性手段是制度。制度中的人是凝结着理性特征的行为主体,是人类社会化活动中的理性存在者,亦即所谓“理性的人”。现代社会制度的建构是人类在社会化生活中的一种理性活动。制度无论在理论层面还是实践层面都无法离开人的理性精神、理性认识以及理性作用,而管理理论与实践同样是制度的理性功能得以发挥的一个重要场域。因而,有必要以制度的理性问题为视角,就其所蕴涵的理性特征加以定义,挖掘其凝结的管理价值。本文意欲揭示制度内蕴的不同理性维度的内容与形式、功能与特征,立足制度的理性思想史,审思制度在不同管理时期呈现的理性样态、偏好与诉求,深度挖掘制度的工具理性与价值理性两个维度在管理实践中的积极价值,概要梳理两者在管理实践中可能存在的偏失。它试图超越以工具理性为主导的制度的一元理性维度,探索工具理性和价值理性并重的制度结构的二元理性解释模式,并在管理视界中展望制度的工具理性和价值理性的整合方式和应然之态。显然,本研究期望解决管理中科学精神与人文精神的矛盾冲突,维护制度的合法性和有效性的逻辑体系,以推动制度的持续创新与合理性化发展进程,最终实现促进制度的工具理性与价值理性在治理现代化中走向协同之路。这不仅是把制度优势更好转化为国家治理效能的理论诉求,也是新时代治国理政的实践中形成制度自觉和张扬制度自信的现实需要。

周宇^[9]（2020）在《马克斯·韦伯的大学教师职业伦理观》文中进行了进一步梳理大学教师作为高深知识的创造者与传播者,在高等教育活动中扮演至关重要的角色。就个体而言,其个人的伦理道德观念影响学生的素质水平,就整体而言,大学教师的集体伦理与道德水平决定了高等教育的发展质量。因此,面对国家对创新型高水平人才的大量需求,大学除了着眼于提升教师的专业知识水平,还必须加强教师的职业伦理建设。但当前工具理性主导下的异化评价体系与标准化、专业化背景下壁垒森严的社会分工以及优胜劣汰、非升即走为导向的现代竞争使得大学教师的伦理道德责任减弱,以职牟利、以公谋私等道德失范行为与抄袭、作假研究成果等学术失范行为屡屡发生。本研究从韦伯的经典论述出发,旨在探索其视阈下大学教师职业伦理的具体内容,以期对现代化进程中我国教师的专业发展有所启发。本文共分为三个部分。第一部分是韦伯视域下大学教师职业伦理观的形成背景。19世纪末20世纪初,稳定的政治格局与繁荣的国民经济为德国大学的兴旺发展提供的绝佳机遇,但与此同时,应运而生的极权政治、工具理性等也为教师的职业伦理带来了巨大危机。在这一时期,德国大学教师的职业伦理主要面临人事自主权备受限制、行政体制官僚化以及内部学科分化加剧等危机。第二部分包含正文第二、三、四章,是对韦伯视域下大学教师职业伦理观基本内容的归纳与总结。韦伯认为将学术作为志业、在日常教学与科研活动中兼顾学术自由与责任并时刻秉持价值中立原则是身为一名大学教师所应具备的职业伦理。具体而言,将学术作为志业的本质是一种“天职”观念,它常常表现为教师拥有宗教般的学术热忱、甘于寂寞、安之若素与自愿牺牲等品性,它以预设科学有价值,即肯定“科学值得被知道”为前提。兼顾学术自由与责任则意味着大学教师在享受大学自治、言论与职业选择等方面自由的同时,也必须承担相应的培养责任与道德义务,其中韦伯学术自由观念的实质上饱含重返洪堡时代的特征。价值中立则是韦伯为保障学术自由与维护科学客观性而提出的规范性原则,它要求教师厘清价值判断与事实,做到在科学外保持价值关联,但在科学内排除一切主观价值。在日常教学活动中,它具体表现为一种讲坛禁欲思想。第三部分是对韦伯视域下大学教师职业伦理观的评价。通过分析可知,韦伯的大学教师职业伦理其本质是对德国古典大学观的继承与发扬,这一些系列论述虽然经典,但也有诸如对官僚化的学术体制持双重态度、学术自由观念囿于德国实践以及价值中立思想具有乌托邦色彩等缺漏。

沈玲玲^[10]（2019）在《富兰克林与《新教伦理与资本主义精神》中的理想类型》文中提出本文是从马克斯·韦伯理想类型争议出发的研究,其目的是对韦伯关于理想类型的建构过程有更具体的认识,更加清晰地认识经验案例与理想类型之间的联系。本文将主要围绕韦伯在《新教伦理》一书中关于新教伦理与资本主义精神这两个具体的理想类型的建构过程,简明地说明理想类型的建构方式。同时,利用韦伯文章中关于富兰克林这一具体经验材料的使用,来纠正在解读《新教伦理》时常见的误解:即将韦伯作为理想类型的历史个体与经验主义或逻辑实证主义的经验案例混为一谈。具体地,本文对韦伯关于经验实在与理想类型的认识从富兰克林作为经验案例还是理想类型的争论出发。在韦伯对富兰克林的具体运用中明确其作为经验案例的作用,并提出历史个体作为一种理想类型所具有的特殊文化意义是一种历史性概念。而作为一种理想类型,资本主义精神即为研究者经过想象建立的理想类型。因此不能将理想型等同于常识或经验主义的实在。

二、韦伯“新教伦理”的启示（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、韦伯“新教伦理”的启示（论文提纲范文）

（2）韦伯、谱系学与现代资本主义精神史（论文提纲范文）

（3）现代性视角下美国非正式科学教育发展研究（论文提纲范文）

（4）“新教伦理与资本主义精神”命题之反思（论文提纲范文）

（5）宗教与经济的张力——评基于《新教伦理与资本主义精神》的耶儒对话讨论会（论文提纲范文）

（6）两种资本主义:重温韦伯《新教伦理与资本主义精神》（论文提纲范文）

（7）马克斯·韦伯“合理性”理论及当代价值研究（论文提纲范文）

（8）制度的理性维度及其管理价值研究（论文提纲范文）

（9）马克斯·韦伯的大学教师职业伦理观（论文提纲范文）

（10）富兰克林与《新教伦理与资本主义精神》中的理想类型（论文提纲范文）

四、韦伯“新教伦理”的启示（论文参考文献）

• [1]“亲和性”与韦伯的宗教社会学[J]. 任晖宇. 宗教信仰与民族文化, 2021(01)
• [2]韦伯、谱系学与现代资本主义精神史[J]. 李放春. 史学理论研究, 2021(03)
• [3]现代性视角下美国非正式科学教育发展研究[D]. 李青. 四川师范大学, 2021(10)
• [4]“新教伦理与资本主义精神”命题之反思[J]. 刘林平,任美娜,杨阿诺. 社会科学, 2021(02)
• [5]宗教与经济的张力——评基于《新教伦理与资本主义精神》的耶儒对话讨论会[J]. 沈路. 基督教文化学刊, 2020(02)
• [6]两种资本主义:重温韦伯《新教伦理与资本主义精神》[J]. 刘精明. 清华社会学评论, 2020(01)
• [7]马克斯·韦伯“合理性”理论及当代价值研究[D]. 谢玉壮. 内蒙古民族大学, 2020(02)
• [8]制度的理性维度及其管理价值研究[D]. 杜威. 黑龙江大学, 2020(03)
• [9]马克斯·韦伯的大学教师职业伦理观[D]. 周宇. 西南大学, 2020(01)
• [10]富兰克林与《新教伦理与资本主义精神》中的理想类型[J]. 沈玲玲. 宗教信仰与民族文化, 2019(02)