邓兆芳[1](2021)在《四物汤加减液联合α-干扰素栓治疗HPV感染临床疗效观察》文中指出目的分析探究采用四物汤加减液联合α-干扰素栓治疗HPV感染对于提高临床疗效的作用和价值。方法在2019年1月至2020年12月选择160例患者展开回顾性分析,160例患者均接受四物汤加减液联合α-干扰素栓进行治疗,并对其治疗效果进行综合分析和比较。结果 ①治疗总有效率和复发率:本次治疗后治疗总有效人数为156例,占比为97.50%,其复发率为6例,占比3.75%。②治疗前后中医证候积分变化情况:治疗后中医证候积分显着对于治疗前,差异显着具有统计学意义(P<0.05)。③治疗前后炎性因子水平变化情况:治疗后炎性因子水平较之治疗前,差异显着具有统计学意义(P<0.05)。结论为HPV感染的患者采用四物汤加减液联合α-干扰素栓进行治疗,其具有极为显着的临床应用价值,实施中西医联合治疗使得治疗效果显着提升,具有使用方便、副作用小、患者易于接受的特点,更适合于推广应用。
任和[2](2021)在《祛湿解毒方联合保妇康栓治疗湿热下注型宫颈HR-HPV感染的临床疗效观察》文中研究指明目的:本研究运用祛湿解毒方联合保妇康栓对湿热下注型宫颈HR-HPV感染患者进行治疗,并对比治疗前后中医症候改善情况、HPV转阴率、宫颈液基细胞学(TCT)等的变化,明确联合用药清除HR-HPV的有效性及安全性,并通过与单一保妇康栓治疗做对比,探讨其是否更具治疗优势,从而为中医药干预疾病进展开辟新思路,有助于其在临床进一步推广应用。方法:选取2019年10月至2020年10月至南京市中医院妇科门诊就诊,且符合本研究纳入标准的湿热下注型宫颈HR-HPV感染患者60例,将所收集病例进行随机分组:对照组予以保妇康栓纳阴治疗,治疗组在对照组基础上加以祛湿解毒方口服治疗,各治疗3个月经周期后比较两组的中医症候评分、HPV转阴率、TCT液基细胞学的变化,评估其临床疗效。结果:(1)中医症候积分:治疗后,两组中医症候积分均较前下降,且治疗组的有效率(86.66%)高于对照组(53.33%),经组间比较,治疗组在改善中医临床症状方面优于对照组,差异具有统计学意义(P=0.034<0.05)。(2)HPV转阴情况:治疗后,两组均可促使HR-HPV转阴,联合用药组的转阴率为80%,保妇康栓组治疗后转阴率为50%,组间比较,差异具有统计学意义(P=0.014<0.05)。(3)宫颈液基细胞学:治疗后,两组宫颈液基细胞学均有改善,治疗组治愈、有效、无效人数分别为17、11、2,对照组治愈、有效、无效人数为16、9、5,组间比较,治疗组改善情况优于对照组,差异具有统计学意义(P=0.034<0.05)。(4)临床总疗效:依据中医症候评分以及HR-HPV转阴情况将临床总疗效分为治愈、显效、有效、无效,治疗组总有效率(83.33%)显着高于对照组(53.33%),差异具有统计学意义(P=0.030<0.05)。结论:祛湿解毒方联合保妇康栓对于湿热下注型宫颈HR-HPV感染患者有确切疗效,可显着降低中医症候积分,缓解临床症状,促使HR-HPV转阴,改善宫颈细胞学情况,于疾病早期扭转宫颈病变,防治其进一步发展为宫颈癌变。
唐雪晖[3](2020)在《探讨保妇康栓治疗宫颈炎合并HPV感染的临床效果及价值》文中提出目的:分析探讨保妇康栓治疗宫颈炎合并HPV感染的治理效果及临床价值。方法:选取自2017年4月至2019年4月138例宫颈炎合并HPV感染患者作为研究对象,按照治疗方法的不同分为对照组和治疗组,每组69例患者;对照组给予干扰素治疗,治疗组则给予保妇康栓进行治疗,治疗结束后,对比两组患者的治疗效果。结果:经过治疗,治疗组患者宫颈炎治疗总有效率为94.20%(65/69),对照组为73.91%(51/69),两组数据对比差异具有统计学意义(P<0.05);治疗组患者HPV感染治疗总有效率为81.16%(56/69),对照组为68.12%(47/69),组间对比差异显着(P<0.05);研究组复发率为5.79%(4/69),对照组复发率为26.09%(18/69),差异显着(P<0.05)。结论:采用保妇康栓治疗宫颈炎合并HPV感染治疗效果显着,复发率较低,具有临床意义。
张寒,陈素琴,林桂英[4](2017)在《LEEP联合干扰素栓治疗宫颈糜烂的疗效观察》文中指出目的观察分析宫颈环形电切术(LEEP)联合干扰素栓治疗宫颈糜烂(CE)的临床效果。方法选择2013年2月2016年12月期间我院门诊收治的宫颈糜烂患者98例,将所有患者随机分为两组,对照组49例给予LEEP治疗;观察组49例则在对照组基础上加用干扰素栓,并比较两组的临床效果。结果观察组的总有效率为100.00%明显高于对照组的85.71%(χ2=7.5385,P<0.05),观察组术后出血量、阴道排液时间、创面愈合时间均显着地少于对照组(t=18.8639、9.7241、11.4125,P<0.05)。结论宫颈环形电切术(LEEP)联合干扰素栓治疗宫颈糜烂疗效确切,能够显着地改善患者临床症状,促进创面愈合,安全可靠,不良反应发生率较低。
李响[5](2017)在《微赛恩凝胶治疗宫颈糜烂样改变的临床观察》文中认为研究目的:观察微赛恩凝胶治疗有临床症状的宫颈糜烂样改变的临床疗效,分析微赛恩凝胶的治疗机制,为科学有效的治疗宫颈糜烂提供新的思路与方法。研究方法:选取就诊于黑龙江中医药大学附属第一医院妇科门诊的符合宫颈糜烂症状及临床表现的患者35例,应用微赛恩凝胶进行宫颈局部治疗,月经干净第3天开始,连用20天为一疗程,连续治疗两个疗程,经期停止治疗。观察患者治疗前、后宫颈糜烂样改变的面积、深度、患者临床症状以及部分患者HPV感染的改善情况,分析微赛恩凝胶的临床治疗效果。研究结果:35例患者进行治疗前后糜烂面积、深度以及临床症状积分的比对,对宫颈局部体征治疗的总有效率为91.4%,宫颈糜烂样改变患者临床症状改善的总有效率为94.3%。治疗前与治疗后宫颈糜烂面积及深度存在显着差异,症状积分与治疗前存在显着差异(P<0.05),治疗中患者未见明显不良反应。研究结论:使用微赛恩凝胶治疗有临床症状的宫颈糜烂样改变具有明显的疗效,超氧化水及其中的游离有效氯能够显着减小宫颈糜烂面的面积和深度,并且能够明显改善患者的临床症状。使用微赛恩凝胶治疗宫颈糜烂,未发生治疗相关的不良反应,为临床上治疗宫颈糜烂的有效方法。
沈惠,王芸,邱淑芬,邵永红,姜云[6](2016)在《人乳头状瘤病毒感染宫颈糜烂患者抗病毒治疗的临床研究》文中进行了进一步梳理目的分析人乳头状瘤病毒(HPV)感染与宫颈糜烂的关系并探讨α-干扰素栓治疗宫颈糜烂的临床效果,为宫颈糜烂的临床治疗提供参考依据。方法选取2013年5月-2015年1月于医院就诊的234例宫颈糜烂患者作为研究对象,将患者随机分对照组和治疗组,各117例;对照组采用微波治疗,治疗组在对照组基础上加用α-干扰素栓辅助治疗,比较两组患者治疗有效率,数据采用SPSS 16.0软件进行统计分析。结果治疗组总有效率为92.3%,显着高于对照组患者的80.3%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组复发率为10.3%,显着低于对照组的26.5%,组间比较差异均有统计学差异(P<0.05)。结论 HPV感染与宫颈糜烂的病情严重程度密切相关,α-干扰素栓辅助微波法治疗宫颈糜烂疗效显着,复发率低。
刘建华[7](2016)在《α-干扰素栓治疗宫颈糜烂的临床观察》文中指出目的:观察α-干扰素栓治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:选择医院2014年5月2015年收治的宫颈糜烂患者117例,给予α-干扰素栓治疗,观察临床治疗效果。结果:经过3个疗程的治疗之后,117例患者中,痊愈72例,显效27例,有效13例,无效5例,临床治疗总有效112例,有效率为95.7%。有8例患者出现下腹坠胀,发生率为6.8%,停药后患者自愈。结论:临床治疗宫颈糜烂患者时,α-干扰素栓具有良好的治疗效果,且不良反应少,安全性良好。
陈建亮[8](2012)在《宫颈环形电切除术联合α-干扰素治疗中、重度宫颈糜烂的效果观察》文中研究说明目的观察宫颈环形电切除术联合α-干扰素治疗中、重度宫颈糜烂的效果。方法将128例中、重度宫颈糜烂患者按随机数字表法分为宫颈环形电切除术联合α-干扰素治疗组(治疗组)和单纯宫颈环形电切除术治疗组(对照组),每组64例。治疗后8周判定疗效。结果治疗组中、重度宫颈糜烂治愈率[83.7%(36/43)和81.0%(17/21)]均高于对照组[66.7%(28/42)和68.2%(15/22)](P<0.05)。治疗组单纯型、乳突型、颗粒型治愈率[100.0%(35/35)、54.5%(12/22)、85.7%(6/7)]均明显高于对照组[88.2%(30/34)、37.5%(9/24)、66.7%(4/6)](P<0.05)。结论宫颈环形电切除术联合α-干扰素治疗中、重度宫颈糜烂简单方便、高效,具备较广的临床应用价值。
苏慧灵[9](2012)在《爱宝疗联合α-干扰素栓治疗宫颈糜烂的临床疗效评价》文中指出目的探讨α-干扰素栓联合爱宝疗治疗宫颈糜烂的临床效果。方法将2008年1月2010年12月在我院妇科门诊就诊的220例宫颈糜烂患者随机分联合用药组及爱宝疗组各110例,爱宝疗组以1∶5的稀释液冲洗宫颈,根据糜烂面面积,放置爱宝疗浓缩液的棉球35min,待糜烂组织凝固,蛋白变性,颜色变灰白时,取出棉球;联合用药组应用爱宝疗液然后予α-干扰素栓1枚置阴道深处,每晚睡前用药。结果联合用药组总有效95.45%高于爱宝疗组的87.27%;联合用药组阴道排液时间(9.23±2.69)d短于爱宝疗组的(12.56±3.53)d(P<0.05),两组药物不良反应无差异(P>0.05),均能坚持用药无退出。结论爱宝疗结合α-干扰素栓经阴道给药,临床总有效高、阴道排液时间缩短,临床观察副作用低且轻微,值得在临床上推广使用。
谢会兰,王桂芳,闫淑兰[10](2011)在《保妇康栓联合微波治疗不同类型宫颈糜烂的临床观察》文中指出目的探讨保妇康栓联合微波对不同类型宫颈糜烂的治疗效果。方法将205例患有宫颈糜烂的患者,按糜烂类型分为A组(单纯型糜烂组)39例,B组(颗粒型糜烂组)69例,C组(乳头型糜烂组)97例,分别应用微波加保妇康栓治疗,观察比较三组临床疗效及不良反应。结果 A组39例全部痊愈,痊愈率100%;B组痊愈63例(痊愈率91.3%),好转6例,有效率100%;C组痊愈82例(痊愈率84.54%),好转11例,无效4例,有效率95.88%;C组微波治疗术中有少量出血,A、B两组微波术中无出血现象,术后阴道流液、出血情况三组无明显差异。结论保妇康栓联合微波治疗三种类型宫颈糜烂均安全有效,且副作用少,对单纯性糜烂效果尤佳,痊愈率达100%。
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景,再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题,并提出你的论文准备的观点或解决方法。
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
调查法:该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法:用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法:通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法:通过调查文献来获得资料,从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法:依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法:对研究对象进行“质”的方面的研究,这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法:通过具体的数字,使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法:运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法:这是社会科学用来分析社会现象的一种方法,从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法:通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
| 0 引言 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 治疗总有效率和复发率 |
| 2.2 治疗前后中医证候积分变化情况 |
| 2.3 治疗前后炎性因子水平变化情况 |
| 3 讨论 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 第一部分 理论研究 |
| 1.传统医学对宫颈HR-HPV感染的认识 |
| 1.1 中医古籍中有关宫颈HR-HPV感染的记载 |
| 1.2 传统医学对宫颈HR-HPV感染病因病机的探究 |
| 1.3 当代医家对宫颈HR-HPV感染病因病机的补充 |
| 1.4 传统医学对宫颈HR-HPV感染的治疗 |
| 2.现代医学对宫颈HR-HPV感染的认识 |
| 2.1 HPV病毒结构及致癌机理 |
| 2.2 宫颈HPV感染的流行病 |
| 2.3 宫颈HPV感染的易感因素 |
| 2.4 宫颈HPV感染的防治 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1.病例资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 病例选择 |
| 1.4 标本采集与检测 |
| 2.研究内容 |
| 2.1 分组方法 |
| 2.2 治疗方法 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 疗效判定标准 |
| 2.5 统计学方法 |
| 3.研究结果及分析 |
| 3.1 一般情况分析 |
| 3.2 临床疗效比较 |
| 3.3 安全性观察 |
| 第三部分 讨论 |
| 1.立题依据 |
| 2.“祛湿解毒方”的组方分析 |
| 3.药理研究 |
| 4.保妇康栓的作用机制 |
| 5.结果分析 |
| 5.1 对改善中医症候的作用 |
| 5.2 对宫颈液基细胞学的改善作用 |
| 5.3 对宫颈HR-HPV转阴的作用 |
| 5.4 小结 |
| 6 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 英文缩略词 |
| 攻读硕士期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 判定标准 |
| 1.4 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 评价与判断标准 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组临床治疗效果比较 |
| 2.2 两组术后出血量、阴道排液时间、创面愈合时间比较 |
| 3 讨论 |
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 文献综述 |
| 一、西医学对宫颈糜烂样改变的研究 |
| (一) 西医学对宫颈糜烂样改变的认识 |
| (二) 西医学对宫颈糜烂的相关病因的认识 |
| (三) 西医学对宫颈糜烂治疗的研究现状 |
| 二、中医学对宫颈糜烂样改变的研究 |
| (一) 中医对宫颈糜烂的认识 |
| (二) 中医学对宫颈糜烂病因病机的认识 |
| (三) 中医学对宫颈糜烂的治疗研究 |
| 临床研究 |
| 一、临床资料 |
| (一) 病例来源 |
| (二) 诊断标准 |
| (三) 病例选择标准 |
| (四) 受试者一般情况 |
| 二、临床研究方法 |
| (一) 试验设计 |
| (二) 试验材料 |
| (三) 试验方法 |
| (四) 注意事项 |
| (五) 观察指标 |
| (六) 评分标准及疗效评定标准 |
| (七) 统计学方法 |
| 三、研究结果 |
| (一) 治疗前后局部体征疗效比较 |
| (二) 治疗前后症状疗效比较 |
| (三) 治疗前后HPV转阴情况 |
| (四) 药物不良反应 |
| 讨论 |
| 一、研究的意义 |
| 二、微赛恩凝胶的作用机制 |
| 三、研究结论分析 |
| 四、凝胶剂的治疗优势 |
| 五、研究的不足及展望 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士期间发表论文 |
| 个人简历 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3治疗方法 |
| 1.4 疗效评定 |
| 1.5 统计分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 不同宫颈糜烂病变程度与类型患者HPV感染率 |
| 2.2 两组患者治疗疗效率比较 |
| 2.3 治疗前后临床症状消失情况比较 |
| 2.4 两组患者复发情况比较 |
| 3 讨论 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察治疗 |
| 1.4 疗效判定 |
| 2 结果 |
| 2.1 临床疗效及与宫颈糜烂面积、程度之间关系 |
| 2.2 不良反应发生率 |
| 3 讨论 |
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |