《中国老年2型糖尿病防治临床指南》编写组[1]（2022）在《中国老年2型糖尿病防治临床指南（2022年版）》文中进行了进一步梳理据国家统计局第七次全国人口普查数据[1-2]显示,2020年我国老年人口（≥60岁）占总人口的18.7%（2.604亿）,其中约30%的老年人罹患糖尿病且T2DM占9-5%以上。糖尿病防治已写入"健康中国2030"规划纲要。在2018年《中国老年2型糖尿病诊疗措施专家共识》[3]的基础上,
王梦竹[2]（2021）在《3型心肾综合征的病例分析》文中提出目的:3型心肾综合征（CRS）为急性肾功能恶化导造成的心脏损伤和（或）功能障碍。本研究将回顾性分析AKI患者的住院资料,以明确3型CRS的流行病学特点、在AKI患者中的危险因素以及对预后的影响,从而能够早期预防和识别3型CRS的出现,采取积极有效的治疗手段,改善AKI患者的预后。方法:本研究为基于住院人群的单中心回顾性病例对照研究,将2017年1月1日至2020年10月1日期间山西医科大学第二医院肾内科收治的406例AKI患者纳入研究,并采用SPSS25.0软件建立数据库。详细记录患者的一般资料、既往病史、实验室化验及检查、出院时转归、住院天数及花费金额等资料。并根据住院期间是否发生急性心血管事件将病例分为3型心肾综合征组（63例）和单纯AKI组（343例）。同时比较这两个组的上述资料,运用χ2检验、t检验、单因素相关性分析,二分类多因素Logistic回归分析模型分析3型CRS在AKI患者的发生情况、危险因素及对AKI患者预后的影响。结果:（1）406例AKI患者中,有63例患者（15.52%）发生3型CRS,在心血管事件中以急性心力衰竭（44.44%）为主要并发症;（2）单因素分析显示:AKI分期（1期/2期/3期:7例/11例/45例vs119例/68例/156例）、中性粒细胞百分比[73.0%（46/63）vs39.9%（137/343）]、超敏肌钙蛋白[50%（30/60）vs12.0%（35/292）]、NT-pro BNP[91.7%（55/60）vs42.8%（125/292）]、代谢性酸中毒[44.2%（23/52）vs15.9%（46/289）]、肾脏替代治疗[44.4%（28/63）vs14.3%（49/343）]在两组间的差异存在统计学意义（均P<0.001）。二元多因素Logistic回归分析（逐步回归法）表明:AKI患者超敏肌钙蛋白增高（OR=3.707、95%CI:1.896-7.249、P<0.001）、NT-pro BNP增高（OR=9.054、95%CI:3.418-23.983、P<0.001）是发生3型CRS的独立危险因素;（3）3型CRS对患者的预后有不良影响,且3型CRS组患者的住院天数、花费金额均高于单纯AKI组。结论:AKI患者住院期间3型CRS的发病率高,预后差。超敏肌钙蛋白和NT-pro BNP增高是AKI患者发生3型CRS的独立危险因素。临床上要高度重视可能发生的心血管事件,积极预防,早期发现,通过不同层次的治疗措施延缓心血管并发症的进展,阻止病情恶化,防治多器官功能衰竭。
李佳亮[3]（2021）在《MLR预测心脏瓣膜术后发生急性肾损伤作用的研究》文中认为目的:瓣膜性心脏病（VHD）是由遗传或环境等多因素影响下的瓣叶功能进行性减退的疾病。人体心脏瓣膜是微结构复杂的各向异性器官,维持血液的单向流动并动态响应心脏重塑[1]。这些病理通常表现为狭窄,反流或病理性瓣叶增厚等[2]。瓣膜性心脏病（VHD）依然是心脏外科最重要的一类心血管疾病之一,心脏瓣膜置换手术在降低患者死亡率、提升患者生活质量上起了重要作用,瓣膜置换手术也是继冠状动脉旁路移植术后第二大心脏外科手术类型[3]。然而,心脏外科手术风险高,术后并发症多,其中,急性肾损伤（AKI）是心脏手术后常见的并发症,AKI正变得越来越普遍,并与肾功能的逐渐丧失、心血管疾病和死亡有关。AKI的发生率在4%和42%之间,与围手术期死亡率高3-8倍相关[4]。虽然大多数的AKI病例在短期内可通过肾脏替代治疗（RRT）得以逆转[5],但大量流行病学及临床研究证实AKI与慢性肾病（CKD）和终末期肾病（ESRD）之间存在强关联,即使是轻微的肾功能损伤也会影响心脏手术后的近期和远期预后。如何有效降低患者术后发生肾功能损伤的可能性并预测发生肾功能损伤的风险便成为心脏外科重点研究的领域之一。术前全身炎性标记物可以通过常规血液样本轻松测量,价格便宜,并且已经描述了它们在预测肾功能不全中的价值[6]。主要的全身性炎症标志物包括单核细胞与淋巴细胞之比（MLR）,嗜中性白细胞与淋巴细胞之比（NLR）以及血小板与淋巴细胞之比（PLR）。但是,关于这些标志物在体外循环心脏瓣膜术后AKI风险中的预测价值知之甚少。因此,当前的研究旨在验证这些标志物是否可以预测在接受心脏瓣膜置换手术后AKI的发生。方法:在这项回顾性分析中,我们收集了来自山东大学齐鲁医院2017年12月至2018年12月间进行心脏瓣膜手术的331名患者,根据KDIGO诊断标准将患者分为发生AKI的研究组（37人）和未发生肾功能损伤的对照组（294人）,且患者均为18岁以上的成年人。连续性数值变量用均数±标准差表示;组间的总体数据以频数、百分比或均数±标准差表示;组间的单一变量分析采用Pearson卡方检验校正;连续数值变量采用独立样本t检验;多元Logistic回归分析用于筛选与术后发生急性肾衰竭相关的高风险独立变量,受试者工作特征（ROC）曲线分析新型炎症反应标志物的曲线下面积（AUC）值并计算灵敏度及特异度。采用 Windows SPSS 20.0（SPSS Incorporated,Chicago,IL,USA）进行数据的统计学分析,P<0.05被认为有统计学意义。研究MLR是否可以早期预测VHD术后AKI的发生。结果:37例（11.2%）患者被检出术后发生AKI。发生AKI的患者的MLR明显高于未患AKI的患者（0.41±0.16 vs 0.28±0.11,P<0.05）。ROC曲线显示,用于预测AKI的MLR的曲线下面积（AUC）为0.772（P<0.05）,截断值为0.47（敏感性为89.2%;特异性为58.2%）。多因素logistic回归分析表明,较高的MLR（≥0.47）是 AKI 的独立预测因子（OR:2.951,95%CI:1.412-6.167,P<0.005）。结论:这些结果表明,在KDIGO标准下,心脏瓣膜置换术后AKI患者与MLR具有良好的相关性,可作为心脏瓣膜置换手术患者术后AKI的经济有效的预测指标。
李杰[4]（2021）在《超声引导下微波消融术治疗肝肿瘤对肾脏功能影响》文中研究说明目的:（1）研究超声引导下微波消融术治疗肝肿瘤后肾脏等器官并发症发生情况及相关影响因素（2）通过对危险因素的分析,优化肝肿瘤微波消融治疗的相关措施,减少微波消融术后对肾脏等脏器的损害。方法:搜集2014年8月至2020年10月在吉林大学第一医院肝胆胰内科住院符合纳入和排除标准,行微波消融治疗肝脏肿瘤的病例,我们首先对2014年-2019年收录的病例进行了探索性研究,在此基础上,我们对2019年10以后收录的病历进行了验证性的研究,病例收录截止2020年10月。通过查阅患者病案信息系统,采集了患者基本临床资料及术前实验室化验指标,整理了相关数据资料,通过统计软件进行一般临床资料的基本分析,然后分析了各种严重并发症的基本特征及其出现的危险因素,重点关注病人的肾脏功能情况,探索临床资料和实验室化验结果有无差异。然后采用单因素Logistic回归分析和多因素Logistic回归分析方法探究引起严重并发症及急性肾损伤发生的危险因素;对术后急性肾损伤的不同指标进行诊断价值分析。最后对危险因素的诊断价值进行验证。结果:1.微波消融术后严重并发症的探索性研究（1）在本次研究中,共1142例病人于我科行微波消融治疗,我们对2019年10月之前的患者术后严重并发症发生情况进行了探索性研究;根据纳入及排除标准,847例患者纳入研究,其中男性病人624例,占74.0%,女性223例占26.0%;年龄>65岁180例,占21.0%,年龄≤65岁667例,占79.0%,最小患者年龄23岁,最大患者年龄83岁;原发性肝癌819例,占96.7%,转移性肝癌26例,占3.1%,良性肿瘤2例,占0.2%;微波消融患者逐年大体呈增加趋势:2014年治疗患者19例,2015年56例,2016年120例,2017年150例,2018年282例,2019年220例。（2）超声引导下微波消融术后出现严重并发症57例,发生率为6.73%（57/847）,主要为急性肾损伤的有30例（3.5%）,出血15例（1.8%）,感染7例（0.8%）,邻近脏器的损伤1例（0.1%）,其他并发症4例（0.5%）,分别为肝性脑病1例,心律失常-房室传导阻滞1例,不完全性小肠梗阻2例。（3）微波消融治疗的患者术后出现严重并发症有57例,其中男性多于女性,其中男性45例,女性12例;年龄多在65岁以下,其中年龄≤65岁有41例,年龄>65岁有16例;肿瘤多为单发病灶,其中单发肿瘤病灶36例,多发肿瘤病灶21例;在肝癌的类型方面,原发性肝癌最多,其中原发性肝癌54例,转移性肝癌2例,良性肝肿瘤1例;肿瘤最大直径多在30mm以下,其中34例肿瘤最大直径≤30mm,20例介于30与50mm之间,3例>50mm;Child-Pugh分级多为A级,A级35例,B级22例。（4）根据纳入标准,即微波消融术后有无严重并发症分为并发症组和无并发症组,对纳入患者的一般临床资料和实验室化验指标进行统计学分析,包括年龄、性别、肿瘤最大直径、肿瘤个数、消融能量、消融时间、Child-pugh分级、术前实验室指标（AFP、AST、ALT、ALB、TBil、K+、Na+、WBC、RBC、Hb、PLT、PT、INR、PTA、FBG）;一般临床资料分析结果提示两组之间肿瘤性质方面存在差异,具有统计学意义（P<0.05）;并发症组肿瘤最大直径、消融能量、消融时间明显高于非并发症组（P<0.05）;术前实验室指标分析结果提示并发症组Na+水平显着低于无并发症组（P<0.05）。（5）进一步探究微波消融术后并发症发生的危险因素,上述统计分析结果显示肿瘤性质、肿瘤最大直径、消融时间、消融能量、血清钠对术后严重并发症的发生有统计学意义。进行多因素Logistic回归分析,并通过使用向后法估计优势比（OR）和95%置信区间（CI）,结果表明消融时间、血清钠水平是微波消融术后严重并发症发生的危险因素,即消融时间长,血清钠水平低微波消融术后严重并发症发生的危险高。（6）本研究中有2例患者微波消融术后死亡,死亡率为0.24%（2/847）。2.微波消融术后急性肾损伤的探索性研究（1）在微波消融术后严重并发症的841例病人中,对有完整肾脏功能检测的病人进行了急性肾损伤分析。根据纳入及排除标准,486例纳入本研究。其中包括男性354例（72.8%）,女性132例（27.2%）;年龄≤65岁376例（77.4%）,年龄>65岁110例（22.6%）,年龄最小23岁,最大87岁;肿瘤个数单发330例（67.9%）,多发157例（32.1%）;原发性肝癌463例（95.3%）,转移性肝癌21例（4.3%）,良性肿瘤2例（0.4%）;肿瘤最大直径≤30mm 36例（74.7%）,介于30mm与50mm之间110例（22.6%）,>50mm 13例（2.7%）;Child-up A级309例（63.6%）,B级177例（36.4%）。（2）微波消融术后出现急性肾损伤的有30人,急性肾损伤的发生率为6.17%（30/486）。（3）对纳入患者消融治疗前的一般临床资料及实验室指标进行分组比较。一般临床资料分析结果表明急性肾损伤组与非急性肾损伤组在肿瘤性质、肿瘤最大直径方面存在差异,有统计学意义（P<0.05）;急性肾损伤组比非急性肾损伤组消融能量更高、消融时间更长。在术前实验室检查结果分析中,急性肾损伤组RBC、Hb、PTA水平高于非急性肾损伤组。（4）进一步探究微波消融术后急性肾损伤的危险因素,先进行以Logistic单因素分析,结果提示肿瘤最大直径、消融时间（lg）、消融能量（lg）、术前红细胞、血红蛋白对术后急性肾损伤发生存在差异,具有统计学意义;接着采用向后法,纳入Logistic多因素回归分析,结果表明消融能量高、术前血红蛋白水平高是急性肾损伤发生的独立危险因素。（5）应用受试者工作特征曲线（ROC曲线）对消融能量与术前血红蛋白的诊断价值进行对比,消融能量（lg）的曲线下面积分别为0.731和0.661,消融能量具有更好的预测价值。3.微波消融术后急性肾损伤验证性研究（1）上述研究结果提示消融能量（lg）的截断值为4.927,本研究中选取整数5作为分组依据,将纳入患者分为消融能量（lg）≤5组与消融能量（lg）>5组两组;观察在2019.10-2020.10期间行超声引导下微波消融的肝肿瘤的两组患者,术后是否出现急性肾损伤;本研究共纳入294例病人,男性219例,女性75例,年龄≤65岁227例,>65岁76例,单发肿瘤病灶211例,多发肿瘤病灶83例;Child-Pugh分级A级189例,B级105例;原发性肝癌272例,转移性肝癌18例,良性结节3例;肿瘤最大直径≤30mm 222例,介于30与50mm之间69例,>50mm3例。（2）对纳入的294例患者的一般临床资料及术前实验室指标进行统计分析,结果提示两组之间肿瘤个数、糖尿病史、肿瘤最大直径、肿瘤类型、消融时间存在差异,消融能量（lg）>5组中单发的肿瘤个数明显低于消融能量（lg）≤5组;消融能量（lg）>5组与消融能量（lg）≤5组相比糖尿病史少,肿瘤最大直径偏大、消融时间长（P<0.05）。（3）消融能量（lg）>5组术后发生急性肾损伤的比例（10.0%）明显高于消融能量（lg）≤5组（1.5%）;进行统计分析,P=0.025,说明消融能量（lg）可以用来预测术后急性肾损伤发生的风险。（4）消融能量（lg）作为诊断标准的灵敏度为0.429,特异度为0.906。结论:研究发现肝肿瘤超声引导下微波消融相对安全,但仍有一定的并发症发生,个别严重者会危及生命;消融时间长、低Na水平是微波消融术后主要并发症发生的危险因素。消融术后急性肾损伤发生率较高,消融能量增加、术前血红蛋白升高是急性肾衰竭发生的独立危险因素;消融能量（lg）对微波消融术后急性肾损伤的预测价值优于术前血红蛋白。
袁磊[5]（2021）在《传统开放手术与腔内修复术在腹主动脉瘤治疗中的效果分析》文中研究说明目的:对比分析腔内修复术（endovascular aortic repair,EVAR）与传统开放手术（open repair,OR）治疗肾下型腹主动脉瘤近期的临床效果,得出两种手术方案的优点及缺点,为肾下型腹主动脉的治疗策略提供重要参考。方法:回顾性收集2011年1月1日至2019年12月31日92例于吉林大学第二医院心血管外科诊断为肾下型腹主动脉瘤并行手术治疗的患者临床资料。根据手术方法分为EVAR组和OR组,EVAR组共64例患者,OR组共28例患者。对比分析患者的一般临床资料、手术资料及术后临床资料。结果:EVAR组共64例患者,男性50例,女性14例;OR组共28例患者,男性21例,女性7例。EVAR组与OR组年龄（68.23±9.4岁vs 65.3±9.0岁,P>0.05）、腹主动脉瘤最大径（54.1±14.5 mm vs 59.2±15.3 mm,P>0.05）、射血分数（62.7±6.3%vs 60.1±8.2%,P>0.05）、体表面积（1.75±0.20 m2 vs 1.75±0.21 m2,P>0.05）、术前破裂率（9.38%vs 21.43%,P>0.05）等一般临床资料和术前合并症差异无统计学意义（P>0.05）。EVAR组和OR组共92例患者均未出现术中死亡,手术成功率为100%。术后住院治疗期间,EVAR组出现1例死亡患者,OR组出现1例死亡患者,两组的死亡率差异无统计学意义（1.56%vs3.57%,P>0.05）。EVAR组患者的术中输血率、手术时间、术后呼吸机使用时间、术后禁食水时间、术后ICU停留时间、术后住院时间均显着少于OR组患者,统计学有显着性差异（P<0.001）。术后近期并发症发生率方面,EVAR组心功能不全发生率、急性肾损伤发生率、感染发生率均低于OR组患者,差异有统计学意义（P<0.05）;而肝功能异常发生率、脑梗塞发生率、呼吸功能不全发生率、主要分支动脉闭塞发生率、腹胀发生率、内漏发生率、髂动脉栓塞发生率,两组差异无统计学意义（P>0.05）。术后EVAR组失访2例患者,OR组失访1例患者。随访患者中,术后2个月EVAR组因不明原因猝死1例;术后17个月OR组因不明原因猝死1例。随访期间两组死亡率（1.64%vs 3.85%,P>0.05）差异无统计学意义。剩余随访患者均于术后1年完成主动脉CTA复查,可见人工血管血流通畅情况较好,形态结构正常,未出现内漏情况。结论:腔内修复术与开放手术治疗肾下型腹主动脉瘤手术效果良好,治疗效果满意,均为安全有效的手术技术。但是相较于开放手术,腔内修复术可显着简化手术操作,降低术中损伤及相关并发症的发生率,减少术后重症加强护理病房停留时间及住院时间。
刘田[6]（2021）在《基于Meta分析的中药复方联合ESWL治疗肾结石的临床评价研究》文中指出目的:本研究通过Meta分析客观评价中药复方联合ESWL治疗肾结石的临床疗效,总结现有临床研究在方案设计及实施过程中的不足,为中药复方联合ESWL治疗肾结石提供循证医学证据,同时为今后更加进一步的临床研究提供参考。方法:根据研究目的确定计算机检索词、检索式,检索各个数据库,同时合并手工检索,全面检索出中药复方联合ESWL治疗肾结石的文献。检索日期为建库至2020年12月11日。所有检索到的文献导入Note Express软件中,先进行查重,剔除掉重复的文献,再根据纳入及排除标准进行筛选,确定最终纳入的文献。用Excel表格记录纳入文献的基本资料及数据,并绘制成三线表格资料,同时用Cochrane偏倚风险评价工具对纳入文献进行文献质量评估,并绘制图形。利用Review Manager 5.3软件对文献数据资料进行Meta分析,分析的结局指标主要有:有效率、Scr、BUN、血清Cys C、炎症指标（TNF-α、IL-2、IL-6）、T细胞亚群（CD3+、CD4+、CD8+及CD4+/CD8+）、排石时间、复发率,对其结果用森林图表示,对于纳入文献在10个以上时,用漏斗图分析是否存在发表偏倚,最后对所有结果进行分析。结果:最终纳入22篇文献进行分析,共包含2308例患者,治疗组有1156例,对照组有1152例。对22篇文献的8个结局指标进行Meta分析,结果表明:ESWL后加用中药复方的总体疗效优于无中药的对照组。（1）有效率:RR=1.2,95%CI[1.16,1.24],Z=10.23,P<0.00001,差异有统计学意义;（2）Scr:MD=-12.48,95%CI[-13.07,-11.88],Z=41.05,P<0.00001,差异有统计学意义;（3）BUN:MD=-1.06,95%CI[-1.19,-0.93],Z=16.04,P<0.00001,差异有统计学意义;（4）血清Cys C:SMD=-0.81,95%CI[-1.30,-0.32],Z=3.26,P=0.001<0.05,差异有统计学意义;（5）TNF-α:MD=-0.66,95%CI[-0.75,-0.61],Z=18.49,P<0.00001,差异有统计学意义;IL-2:MD=-1.76,95%CI[-1.87,-1.66],Z=31.85,P<0.00001,差异有统计学意义,IL-6:MD=-1.97,95%CI[-2.44,-1.49],Z=8.15,P<0.00001,差异有统计学意义;（6）CD3+:MD=5.11,95%CI[3.92,6.30],Z=8.42,P<0.00001,差异有统计学意义;CD4+:MD=3.81,95%CI[2.76,4.86],Z=7.13,P<0.00001,差异有统计学意义;CD4+/CD8+:MD=0.18,95%CI[0.12,0.24],Z=5.49,P<0.00001,差异有统计学意义;CD8+:MD=-0.19,95%CI[-0.88,0.50],Z=0.54,P（29）0.05,差异无统计学意义;（7）排石时间:SMD=-3.21,95%CI[-4.10,-2.32],Z=7.06,P<0.00001,差异有统计学意义;（8）复发率:RR=0.33,95%CI[0.13,0.88],Z=2.22,P=0.03<0.05,差异有统计学意义;（9）对22篇文献的中药复方分析,用药频次在10次及以上的中药有:金钱草、海金沙、鸡内金、牛膝、甘草、石韦、车前子、黄芪、滑石。对中药类别进行统计,主要由利水渗湿药、补虚药、活血化瘀药、理气药、清热药等几类组成,中药用药与临床上肾结石的中医治疗原则基本相符。结论:本研究Meta分析结果表明:中药复方联合ESWL治疗肾结石相对于ESWL治疗在提高临床有效率、促进肾功能恢复（Scr、BUN、Cys C）、改善炎症（TNF-α、IL-2、IL-6）、保护免疫功能（CD3+、CD4+、CD4+/CD8+）、缩短排石时间、降低复发率等方面疗效更加显着。但考虑本研究纳入文献的方法学质量偏低,导致本次Meta结果的有所偏倚,望日后能有更多高质量的RCT为中药复方联合ESWL治疗肾结石提供更准确的循证医学证据。
杨运运,胡锦波,宋鲁杰,傅强[7]（2021）在《2020年EAU肾损伤诊断治疗指南（附解读）》文中进行了进一步梳理2020年3月25日,欧洲泌尿外科学会（European Association of Urology,EAU）发布了2020年EAU指南。本文为泌尿系统损伤章节中肾损伤部分,分别对流行病学、病因、病理生理到术前检查、临床诊断和治疗进行了阐述,并根据肾损伤的证据提出建议及推荐级别。1流行病学、病因和病理生理学
姜春晖[8]（2020）在《连续性血液净化在中度重症及重症急性胰腺炎治疗的应用性研究》文中进行了进一步梳理一、背景:急性胰腺炎是由胰酶激活、胰胆管结石嵌顿、胰液分泌障碍等多种诱因和发病机制引起的无菌性炎症。根据2012版亚特兰大急性胰腺炎分类标准,将急性胰腺炎分为轻度急性胰腺炎（MAP）,中度重症急性胰腺炎（MSAP）,及重症急性胰腺炎（SAP）。在重症急性胰腺炎的急性期（<1-2周）因级联放大的全身炎症反应（SIRS）所释放的细胞因子、炎症介质、损伤相关分子模式（DAMPs）等物质,导致急性肺损伤、急性肾损伤、凝血功能紊乱等并发症[1],死亡率可高达47%[2]。随着重症医学的发展,急性期的病死率已下降至20～30%[3]。然而在有效控制SIRS方面仍存在难以突破的“瓶颈”。随着对急性胰腺炎发病机制的深入研究,急性胰腺炎可诱导肿瘤坏死因子α和白介素水平的上升,引起高细胞因子、SIRS、休克、体内动态平衡失衡和器官功能障碍等[4]。因此,预防和阻断SIRS的发生和发展成为治疗重症急性胰腺炎的关键。因单一靶向药物治疗效果的欠佳[5],部分研究中心针对SIRS级联反应机制,采用连续性血液净化（CBP）技术,包括持续性静脉-静脉血液滤过（CVVH）、高容量血液滤过（HVHF）、脉冲式高容量血液滤过（PHVHF）等模式,探索性的积极诊治MSAP/SAP。连续性血液净化的作用效果方面,研究显示连续性血液净化可以通过对流、弥散、吸附等作用方式,清除体内代谢产物、毒素、炎症因子等物质,调节体液平衡,降低腹内压[6,7],有效缓解多器官功能障碍、降低死亡率、改善临床预后[8]。然而,2013年Joanne-Boyau等发表的多中心研究（IVOIRE trial）显示没有证据提示血液净化可以降低重症患者28天死亡率或有利于血流动力学参数或器官功能的早期改善[9]。考虑到血液净化本身即可引起如出血、电解质失衡、导管相关感染等并发症[10],因而CBP在急性胰腺炎中的作用尚不肯定。连续性血液净化的时机选择方面,研究显示急性胰腺炎的急性炎症反应达到最高峰前有48-72小时的“治疗时间窗”,从急性胰腺炎的症状开始,有效治疗的时间不超过60小时[11,12]。然而,有些研究显示采取适当治疗（参考点是治疗的开始时间,而不是疾病发作的开始时间）的第三天CRP值才达到最高峰而后逐渐下降[13]。因而,国内众多中心采用血液净化治疗急性胰腺炎相关的SIRS的时机和疗程均不确定。同时,国际指南对CBP在急性胰腺炎的治疗应用方面也没有推荐[14]。基于以上多种因素,设计了本课题的研究方向。二、目的:主要目的:分析CBP措施对MSAP/SAP患者的疗效和预后影响,以及具体的CBP方案的作用。次要目的:分析住院日均费用、CBP治疗下的APACHEII评分波动的变化和预后（生存与死亡）因素分析（年龄、性别、诱因、入院APACHEII评分、器官衰竭数目等因素）。三、方法:1.在第一部分CBP对MSAP/SAP治疗效果的单中心研究中,回顾性收集2015年12月至2019年3月MSAP和SAP患者的临床资料,根据纳入标准和排除标准进一步筛选和分组。根据不同分组及其亚组【对照组68例和CBP组56例、CBP短时组（4h≤T<8h,38例）和CBP长时组（8h≤T≤12h,18例）】,比较分析不同组之间的一般资料、生命体征、检验指标（血肌酐、尿素氮BUN、乳酸、总胆红素、乳酸脱氢酶LDH、CRP、降钙素原PCT等）、SIRS持续时间、APACHEII评分变化（入院时、1天、2天、3天、4天、7天、14天）、对BUN改善的情况、病死率、出血情况（包括腹腔出血、消化道出血、蛛网膜下腔出血）、感染率、需进一步微创或转外科手术率、器官功能恢复情况、住院日均费用、预后结局和危险因素等临床结果的差异。2.在第二部分CBP对MSAP/SAP治疗效果的全国多个中心急性胰腺炎大数据研究中,回顾性收集2015年12月至2018年12月国家消化系统疾病临床医学研究中心急性胰腺炎数据库中录入的MSAP和SAP患者的临床资料,根据纳入标准和排除标准进一步筛选和分组。根据分组（对照组327例和CBP组75例）,比较不同组之间的一般资料、生命体征、SIRS持续时间、入院APACHEII评分、住院日均费用、感染率、病死率、预后因素分析等临床结果的差异。3.在血液净化与非血液净化相比能否降低MSAP/SAP患者死亡风险的Meta分析中,从Medline,Pubmed,Russian Science Citation Index,Sci ELO Citation Index,Web of Science,KCI-Korea Journal Database等数据库检索相关文献,根据排除标准进一步筛选文献。对纳入的文献提取基本信息（第一作者、发表时间、研究时期、研究类型、血液净化模式、血液净化组和对照组的样本量、研究对象的年龄和性别）,生存结局,治疗前、治疗后24h、48h、72h的APACHEII评分,治疗后72h的血肌酐、BUN、WBC、TNFa、CRP等进行Meta分析。四、结果:（一）第一部分CBP对MSAP/SAP治疗效果的单中心研究1、对照组与CBP组的比较分析（1）SIRS持续时间分析:两组在年龄、性别、诱因及入院APACHEII评分上的差异无显着统计学意义（P>0.05）,对照组与CBP组SIRS中位持续时间分别为12（7,16）vs 5（3,9）天,提示CBP可以明显缩短SIRS持续时间（HR=0.19,95%CI 0.11～0.35,P<0.0001）。（2）CBP清除代谢产物分析:CBP开始时与CBP结束时在血肌酐、总胆红素、PCT、CRP等的差异有显着的统计学意义（P<0.05）,说明CBP在降低MSAP/SAP体内蓄积的代谢产物、缓解急性肾损伤、减少炎症产物等方面具有较好的临床应用价值。（3）感染率分析:对照组感染率为17.65%（12例/68例）,CBP组感染率为30.36%（17例/56例）,提示CBP有增加感染的趋势。虽两组的感染率的差异无显着的统计学意义（2=2.769,P=0.096）,但P值接近临界值,需慎重对待。（4）出血情况分析:对照组出血率为10.29%（7例/68例）,CBP组出血率为17.86%（10例/56例）,两组的感染率的差异无显着的统计学意义（2=1.485,P=0.223）。（5）病死率分析:对照组病死率为36.76%（25例/68例）,CBP组病死率为33.93%（19例/56例）,两组的死亡率的差异无显着的统计学意义（2=0.108,P=0.743）。患者中位生存期为22天。（6）需微创介入或转外科手术率的分析:对照组和CBP组的患者经初期治疗,病情进展仍需进一步行阶梯式微创介入或转外科手术的分析显示,无需进一步操作【50例（73.5%）vs 35例（62.5%）】、经皮/经胃等自然腔道穿刺引流术【17例（25.0%）vs 18例（32.1%）】、腹腔镜下胰周坏死物质清除术【1例（1.5%）vs 2例（3.6%）】和转外科手术【0例vs 1例（1.8%）】等的差异无显着的统计学意义（2=3.253,=0.354）。（7）器官功能恢复情况分析:CBP组经CBP治疗结束后48h内器官衰竭恢复的患者为好转,器官衰竭未恢复的患者为未好转;对照组经2周保守治疗后48h内器官衰竭恢复的患者为好转,器官衰竭未恢复的患者为未好转。对照组（好转15例,未好转53例）与CBP组（好转20例,未好转36例）的差异无显着的统计学意义（2=2.827,P=0.093）。（8）对照组与CBP组住院日均费用的差异有统计学意义（4419.78±2588.61元/日,5724.16±4120.79元/日,P=0.050）,提示CBP会增加治疗费用。2、CBP短时组与CBP长时组的比较分析（1）改善BUN的有效性分析:短时组（有效22例,无效16例）与长时组（有效5例,无效13例）的差异有统计学意义（2=4.44,P=0.035）。提示CBP每次持续4-8h可能更有利于病情严重程度的改善。（2）SIRS持续时间分析:CBP短时组的SIRS持续时间为5（3,11）d,CBP长时组的SIRS持续时间为7（3,9）d,两组的差异无显着的统计学意义（Z=0.440,P=0.660）。（3）感染率分析:短时组感染率为26.32%（10例/38例）,长时组感染率为38.89%（7例/18例）,两组的感染率的差异无显着的统计学意义（2=0.913,P=0.339）。（4）出血情况分析:短时组出血率为13.16%（5例/38例）,CBP组出血率为27.78%（5例/18例）,两组的感染率的差异无显着的统计学意义（2=0.923,P=0.337）。（5）病死率分析:短时组病死率为28.95%（11例/38例）,长时组病死率为44.44%（8例/18例）,两组的病死率的差异无显着的统计学意义（2=1.309,P=0.253）。（6）需微创介入或转外科手术率的分析:对照组和CBP组的患者经初期治疗,病情进展仍需进一步行阶梯式微创介入或转外科手术的分析显示,无需进一步操作【24例（63.2%）vs 11例（61.1%）】、经皮/经胃等自然腔道穿刺引流术【12例（31.6%）vs 6例（33.3%）】、腹腔镜下胰周坏死物质清除术【1例（2.6%）vs 1例（5.6%）】和转外科手术【1例（2.6%）vs 0例】等的差异无显着的统计学意义（2=1.068,=0.785）。3、CBP治疗下的患者病情波动及预后因素分析Logistic回归模型对CBP治疗下MSAP/SAP的预后结局（生存与死亡）进行分析,可知入院时APACHEII评分（OR=1.326,95%CI 1.087～1.617,P=0.005）及器官衰竭数目（OR=3.445,95%CI 1.426～8.323,P=0.006）是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要的危险因素。（二）第二部分CBP对MSAP/SAP治疗效果的全国多个中心急性胰腺炎的大数据研究1、对照组与CBP组的比较分析（1）SIRS持续时间分析:对照组和CBP组的SIRS中位持续时间分别为8（5,12）天、5（3,10）天,两组差异有统计学意义（HR=0.59,95%CI 0.39～0.89,P=0.012）。在年龄<50岁亚组中,对照组和CBP组的SIRS中位持续时间分别为7（4,15）天、5（3,7）天,两组的差异有统计学意义（P=0.008）;在男性亚组中,对照组和CBP组的SIRS中位持续时间分别为7（5,14）天、5（3,8）天,两组的差异有统计学意义（P=0.006）。提示CBP对年龄<50岁的男性这一群体缓解SIRS持续时间的效果更显着。（2）对照组与CBP组住院日均费用的差异有统计学意义（4107.09±4639.86元/日,6268.06±4666.78元/日,P=0.001）。（3）感染率分析:对照组感染率为14.98%（49例/327例）,CBP组感染率为38.67%（29例/75例）,两组的感染率的差异有显着的统计学意义（2=21.88,P<0.001）。提示CBP可能会增加MSAP/SAP的感染风险。（4）病死率分析:对照组病死率为21.41%（70例/327例）,CBP组病死率为32.00%（24例/75例）,两组的死亡率的差异无显着的统计学意义（2=3.821,P=0.051）,但P值接近临界值,此结果需谨慎判断。CBP组的病死率高于对照组的病死率,可能与增加的感染风险有关。患者中位生存期为11天。2、CBP治疗下的预后因素分析Logistic回归模对CBP治疗下的MSAP/SAP的预后结局（生存与死亡）进行分析,显示入院APACHEII评分（OR=1.169,95%CI 1.021～1.338,P=0.024）和器官衰竭数目（OR=3.634,95%CI 1.611～8.198,P=0.002）是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要的危险因素。（三）第三部分血液净化与非血液净化相比能否降低MSAP/SAP患者死亡风险的Meta分析1、包含预后结局的13篇文献的Meta分析显示,血液净化能显着降低MSAP/SAP的死亡率（RR=0.51,95%CI 0.38～0.67,P<0.001）,其中9篇随机对照或前瞻性对照研究的Meta分析结果显示,高容量血液滤过（HVHF）及连续静脉-静脉血液滤过（CVVH）均能降低MSAP/SAP的死亡率（HVHF组vs对照组RR=0.57,95%CI0.37～0.87,P=0.010;CVVH组vs对照组RR=0.29,95%CI 0.15～0.53,P<0.001）,敏感性分析显示结果稳健。因此,血液净化不论是HVHF或CVVH模式均等改善MSAP/SAP患者的预后,降低死亡风险。2、血液净化组和对照组在治疗后72h APACHEII评分的差异有显着的统计学意义（MD=-3.06,95%CI-4.61～-1.51,P=0.0001）,且HVHF和CVVH模式的血液净化均能显着降低治疗后72h APACHEII评分（P<0.05）,敏感性分析示治疗后72h APACHEII评分结果稳健。因此,HVHF或CVVH模式的血液净化在治疗72h后更能凸显其治疗效果。五、结论:本研究第一部分单中心研究结果显示,CBP在有效降低急性期体内蓄积的代谢产物、缓解急性肾损伤、减少炎症产物等作用外,还能明显缩短SIRS持续时间,但在一定程度上会增加住院治疗费用。患者的中位生存期为22天。CBP短时组（4h≤T<8h）较CBP长时组（8h≤T≤12h）在改善BUN有效性上的差异有统计学意义（2=4.44,P=0.035）,显示每次持续4-8小时CBP可能更有利于改善疾病严重程度。对照组与CBP组的出血情况（对照组10.29%vs CBP组17.86%,P=0.223）、感染率（对照组17.65%vs CBP组30.36%,P=0.096）及病死率（对照组36.76%vs CBP组33.93%,P=0.743）等方面的差异无显着的统计学意义。对照组与CBP组经初期积极治疗,但仍需微创介入或转外科手术的差异无显着的统计学意义（=0.354）。经CBP治疗或保守治疗后器官功能恢复的差异无显着的统计学意义（2=2.827,P=0.093）。在CBP治疗下的生存与死亡患者的APACHEII评分波动提示对于预后极差的患者,CBP仍较难逆转病情趋势及预后结局。入院时APACHEII评分（OR=1.326,95%CI1.087～1.617,P=0.005）及器官衰竭数目（OR=3.445,95%CI 1.426～8.323,P=0.006）是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要的危险因素。本研究的第二部分全国多个中心急性胰腺炎的大数据研究结果显示,CBP能明显缩短SIRS持续时间,且CBP对年龄<50岁的男性这一群体缓解SIRS持续时间的效果明显。患者的中位生存期为11天。CBP可能会增加MSAP/SAP的感染风险（对照组14.98%vs CBP组38.67%,P<0.001）。CBP组的病死率高于对照组的病死率（对照组21.41%vs CBP组32.00%,P=0.051）,可能与增加的感染风险有关。入院APACHEII评分（OR=1.169,95%CI 1.021～1.338,P=0.024）和器官衰竭数目（OR=3.634,95%CI 1.611～8.198,P=0.002）是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要的危险因素。本研究的第三部分血液净化影响MSAP/SAP预后结局的Meta分析显示血液净化能显着降低MSAP/SAP的死亡率,HVHF及CVVH均能降低MSAP/SAP的死亡率。HVHF和CVVH模式的血液净化均能显着降低治疗后72h APACHEII评分,提示HVHF或CVVH模式的血液净化在治疗72h后更能凸显其治疗效果。本研究层次递进的从单中心研究到多个中心大数据研究,再通过循证医学论证连续血液净化在治疗MSAP/SAP的效果和意义。研究结果显示CBP在治疗MSAP/SAP中能有效降低细胞因子、炎症介质、代谢产物等物质的体内蓄积,缩短SIRS持续时间。入院APACHEII评分和器官衰竭数目是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要危险因素。每次持续4-8小时CBP可能更有利于改善疾病严重程度。CVVH或HVHF在结合患者病情下均可应用于治疗中,并起到治疗效果和改善临床预后。
孙皓涵[9]（2020）在《急性Stanford A型主动脉夹层患者术后行CRRT治疗的效果及死亡危险因素的分析》文中指出目的:回顾性分析在体外循环辅助下行开胸手术后行连续性肾脏替代治疗（CRRT治疗）的急性Stanford A型主动脉夹层患者的临床数据资料,分析CRRT治疗的临床效果,总结患者发生临床死亡的危险因素,旨在为日后采用CRRT治疗急性Stanford A型主动脉夹层手术后患者时提供临床指导以改善患者预后。方法:选取2016年1月至2019年4月期间青岛大学附属医院心血管外科收治的术后行CRRT治疗的急性Stanford A型主动脉夹层患者,根据纳入及排除标准进行严格的筛选后有65例患者纳入本次研究,根据是否出现临床死亡分为观察组（32例）、对照组（33例）。回顾性分析两组患者的年龄、性别、BMI指数、相关病史、既往史、术前心脏超声检查报告、手术方式、体外循环数据、术中及术后24小时失血量、术中输血量、术后二次气管插管、术后二次开胸止血、术后ECMO辅助、术后并发症等临床资料,及CRRT治疗前后的血乳酸值、尿素氮值、血肌酐值、转氨酶值、胆红素值、氧合指数等反应CRRT治疗效果的临床资料。利用SPSS 25.0软件进行数据分析,两组间计量资料采用t检验进行比较,计数资料采用卡方检验或Fisher精确检验进行比较。CRRT治疗前后数据资料间的两两比较方法采用配对样本t检验。采用多因素Logistic回归分析导致急性Stanford A型主动脉夹层患者术后行CRRT治疗发生临床死亡的独立危险因素。结果:纳入本次研究的65例患者中,男性40例,女性25例。最小年龄39岁,最大年龄78岁,平均年龄（55.03±11.03）岁。平均住院时间为（28.25±22.46）天,平均呼吸机辅助时间为（10.25±12.68）天,平均CRRT辅助治疗时间为（5.48±7.52）天。CRRT治疗后患者的血乳酸值、尿素氮值、血肌酐值及氧合指数较治疗前明显改善,且治疗后的各时间点的指标均好于治疗前。CRRT治疗后患者的转氨酶及胆红素含量较治疗前并未出现明显下降。全组65例患者中有32例（49.23%）发生临床死亡,11例死于多脏器功能衰竭,9例死于脓毒症休克,4例死于低心排出量综合征,2例死于恶性心律失常,3例死于脑卒中,2例死于消化道出血,1例死于远端假腔破裂。单因素分析显示术前灌注不良综合征、术中失血、体外循环辅助时间、深低温停循环时间、术后24小时引流、术后脓毒症、术后急性肝功能不全、术后低心排出量综合征是急性Stanford A型主动脉夹层患者术后行CRRT治疗发生临床死亡的相关危险因素。多因素Logistic回归分析显示术后脓毒症及术后急性肝功能不全是急性Stanford A型主动脉夹层患者术后行CRRT治疗发生临床死亡的独立危险因素。结论:CRRT治疗可以改善急性Stanford A型主动脉夹层手术治疗后并发急性肾损伤、低氧血症及内环境紊乱的患者的病情,但是对于急性肝功能不全的患者治疗效果较差。术后行CRRT治疗的急性Stanford A型主动脉夹层患者的预后与多因素有关,其中术后并发脓毒症及急性肝功能不全的患者更容易发生临床死亡,应该重视围术期的脏器保护,做好围术期感染的预防,防止患者损伤肝功能,改善患者的预后。
李博翔[10]（2020）在《BLQ方联合TACE治疗中晚期肝癌疗效及安全性研究》文中研究表明目的经大数据网络分析,发现名老中医们治疗肝癌的组方的规律并成方,依据其特点,将其命名为BLQ方案。对比BLQ组方口服联合经导管动脉化疗栓塞（TACE）术与单纯TACE治疗中晚期肝癌的各项指标,观察患者经治疗后临床功能状态、疗效及安全指标,以明确BLQ组方联合TACE治疗中晚期肝癌的疗效及安全性。方法1临床资料选取2017-3-12018-12-30,符合纳入、排除标准的60例原发性肝癌患者为研究对象,通过计算机随机数发生器分为2组。常规治疗组30例;BLQ方案组30例。分组完成后,对2组患者的年龄、性别、KPS评分,BCLC分期、实体瘤最大直径、肾功能进行记录并比较,均无显着差异,P>0.05,确认其具有可比性。盲法采用单盲法,BLQ方案汤剂使用塑封包装。2治疗手段常规方案组:局部麻醉、CT引导下采用Selinger技术,行TACE术,术后充分水化造影剂,常规治疗给予止血、制酸护胃、加强肝脏解毒。BLQ方案组治疗方案:在常规治疗组治疗方案的基础上加用BLQ方案,进行治疗。其组成方案为:黄芪30g茯苓20g补骨脂15g枸杞子15g灵芝10g焦山楂10g神曲10g枳壳10g白英30g蜈蚣2条昆布10g莪术10g,山慈菇20g薏苡仁20g柴胡15g鳖甲15g,土元10g八月札15g茵陈15g半枝莲20g。嘱自患者TACE术后开始服用,每日1剂,400ml水煎,早晚分服,用药时间持续到患者术后3月及以上。研究期间,若有不适及时向医师反映,必要时可退出研究。3观察指标:3.1治疗安全性指标:观察术后恶心呕吐、发热（>37.3℃,持续3天及以上）、疼痛（NRS评分≥4分）、肝肾损伤、骨髓抑制等主要临床症状发生率。3.2治疗后效果指标:医治3月后,评估Child-pugh评分、KPS评分;复查AFP;复查腹部CT,比较实体瘤最大直径,无进展生存期（PFS）。有效性评价方式以尼莫地平法为准。4.统计学处理:数据处理以SPSS 20.0软件进行。计数资料采取例或百分率表达法,计量资料以`x±s为表述方式。计量资料使用t检验;计数资料使用c2检验;PFS使用Kaplan-Meier生存曲线分析,Log-rank检验。若P<0.05,则认为统计学差异显着。结果1.临床并发症发生人数及发生率比较:2组患者术后发热、恶心呕吐、肝肾损伤、骨髓抑制发生率存在明显差异,且BLQ方案组低于常规治疗组,P<0.05。而术后腹痛发生率2组患者没有明显的差别,P>0.05。2.抗肿瘤临床疗效比较:治疗后,2组治疗方案均可减小实体瘤直径、降低AFP,P<0.05。2组患者的疗效组间差异显着存在,且BLQ方案组优于常规治疗组,P<0.05。PFS（95%CI）,BLQ方案组优于常规治疗组,P<0.05。3.临床功能状态比较:治疗后,两组患者KPS评分均较术前显着提高,P<0.05;治疗后,BLQ方案组KPS评分高于常规治疗组,P<0.05。4.肝脏储备功能比较:治疗后,两组患者Child-pugh评分均较术前减低,差异具有统计学意义,P<0.05;且BLQ方案组Child-pugh评分低于常规治疗组,P<0.05。5.心理状态比较:BLQ方案组患者SAS评分、SDS评分较前减低,且差异具有显着性,P<0.05;常规治疗组患者SAS评分与医治前无显着的差异性,P>0.05,而SDS评分较医治前提高,P<0.05。组间比较,发现经医治后,BLQ方案组患者SAS评分显着低于常规治疗组的患者,BLQ方案组患者SDS评分亦低于常规治疗组患者,P<0.05。结论BLQ组方联合TACE术在治疗中晚期肝癌,可降低AFP水平、提高KPS评分、改善肝脏储备功能、改善患者焦虑和抑郁。可减轻TACE术的临床副作用,提高生命质量,进而获得更好的临床疗效。
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
| 一、中国老年糖尿病的现状和危害 |
| 二、中国老年糖尿病的临床特点 |
| 三、中国老年糖尿病的诊断与分型 |
| 1. 老年糖尿病的诊断标准 |
| 2. 老年糖尿病的分型 |
| 四、老年T2DM患者的筛查与三级预防 |
| 1. 老年糖尿病的筛查 |
| 2. 老年T2DM的三级预防 |
| 五、老年T2DM患者治疗策略的优化 |
| 1. 综合评估的策略 |
| 2.“四早”原则 |
| 3. 老年糖尿病患者个体化血糖控制目标的制订 |
| 六、糖尿病教育和患者自我管理 |
| 1. 糖尿病教育的目的和内容 |
| 2. 老年糖尿病患者的自我管理和支持 |
| 七、老年糖尿病患者的饮食管理 |
| 八、老年糖尿病患者的运动治疗 |
| 九、老年糖尿病患者自我血糖监测 |
| 十、老年糖尿病患者高血糖的药物治疗 |
| 1．降糖药物的选用原则 |
| 2. 各类降糖药物应用注意要点 |
| 3．降糖药物应用后的疗效评估和剂量调整 |
| 4. 其他降血糖治疗 |
| 十一、老年T2DM患者心血管危险因素的综合防治 |
| 1.合并高血压的管理 |
| 2.血脂异常的管理 |
| 3.控制高尿酸血症 |
| 4.体重管理 |
| 5. 抗血小板聚集药物 |
| 6. 其他CVD危险因素的控制 |
| 7. 联合用药需注意药物间的相互作用 |
| 十二、糖尿病急性并发症 |
| 1.DKA |
| 2.HHS |
| 3.糖尿病相关低血糖 |
| 十三、糖尿病慢性并发症 |
| 十四、老年糖尿病住院期间的血糖管理 |
| 十五、老年糖尿病伴发疾病的防治 |
| 十六、老年糖尿病管理的社会支持 |
| 附录：老年糖尿病降糖药参考数据 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 常用缩写词中英文对照表 |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 患者选择 |
| 1.2 纳入与排除标准 |
| 1.3 相关定义及诊断标准: |
| 1.3.1 AKI的分期: |
| 1.3.2 慢性肾脏病(CKD)基础上的急性肾损伤(A/C) |
| 1.3.3 基线血肌酐(SCr)值的估算 |
| 1.3.4 3型CRS中AKI发病原因的相关定义 |
| 1.3.5 转归判定标准 |
| 1.4 资料收集 |
| 1.4.1 收集患者资料 |
| 1.4.2 分组 |
| 1.5 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 患者的一般特征 |
| 2.2 心血管事件的发生情况 |
| 2.3 3型CRS中AKI发病原因的分布情况 |
| 2.4 AKI患者合并3型CRS的影响因素分析 |
| 2.4.1 AKI患者合并3型CRS的单因素分析 |
| 2.4.2 AKI患者发生3型CRS的多因素Logistic回归分析 |
| 2.5 3型CRS对AKI患者预后的影响 |
| 3 讨论 |
| 3.1 3型CRS的发生率、死亡率 |
| 3.2 3型CRS中AKI的发病原因分析 |
| 3.3 3型CRS的危险因素分析 |
| 3.4 AKI患者预后的影响因素分析 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 3型心肾综合征的发病机制 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 研究结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 主动脉瓣疾病的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文和参加科研情况 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
| 中文摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 综述 |
| 2.1 微波消融发展背景 |
| 2.2 微波消融治疗的原理 |
| 2.3 微波消融在肝肿瘤治疗的临床应用 |
| 2.3.1 微波消融治疗小肝癌 |
| 2.3.2 微波消融治疗大肝癌 |
| 2.3.3 微波消融治疗肝转移癌 |
| 2.3.4 微波消融治疗肝脏良性肿瘤 |
| 2.4 微波消融治疗的并发症 |
| 2.5 微波消融的联合治疗 |
| 2.5.1 微波消融联合经导管肝动脉化疗栓塞 |
| 2.5.2 微波消融联合经皮无水乙醇注射术 |
| 2.5.3 微波消融联合手术切除 |
| 2.5.4 微波消融联合免疫治疗 |
| 2.5.5 微波消融联合靶向治疗 |
| 2.6 微波消融治疗的新技术 |
| 2.6.1 3D可视化技术 |
| 2.6.2 微波增敏剂 |
| 2.6.3 脂质体载体 |
| 第3章 资料与方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 仪器与方法 |
| 3.2.1 仪器 |
| 3.2.2 微波消融的过程 |
| 3.2.3 数据收集 |
| 3.3 统计学原理 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 微波消融术后严重并发症的探索性研究 |
| 4.1.1 纳入患者基本临床资料 |
| 4.1.2 微波消融术后严重并发症发生率 |
| 4.1.3 微波消融术后严重并发症基本情况 |
| 4.1.4 微波消融术后严重并发症一般临床资料及实验室指标分析 |
| 4.1.5 微波消融术后严重并发症的危险因素分析: |
| 4.1.6 微波消融术后死亡率 |
| 4.2 微波消融术后急性肾损伤的探究性研究 |
| 4.2.1 纳入患者基本临床资料 |
| 4.2.2 微波消融患者的一般临床资料及术前实验室指标分析 |
| 4.2.3 微波消融对急性肾损伤危险因素分析 |
| 4.2.4 不同指标对术后急性肾损伤预测价值分析 |
| 4.3 微波消融术后急性肾损伤的验证性研究 |
| 4.3.1 纳入患者基本临床资料 |
| 4.3.2 微波消融患者的一般临床资料及术前实验室指标分析 |
| 4.3.3 微波消融术后急性肾损伤危险因素诊断价值的验证 |
| 第5章 讨论 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
| 中文摘要 |
| abstract |
| 缩略词表 |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 综述 |
| 1.2.1 腹主动脉瘤的发病机制 |
| 1.2.2 腹主动脉瘤的诊断标准及诊断方法 |
| 1.2.3 腹主动脉瘤的治疗原则 |
| 1.2.4 腹主动脉瘤的治疗方法 |
| 第2章 研究对象和方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 一般资料 |
| 2.2 麻醉方法 |
| 2.3 手术方法 |
| 2.3.1 腔内修复术 |
| 2.3.2 开放手术 |
| 2.4 术后管理 |
| 2.5 术中及术后资料 |
| 2.6 临床随访资料 |
| 2.7 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 患者一般临床资料 |
| 3.2 术中及术后治疗资料 |
| 3.3 术后近期死亡率及并发症 |
| 3.4 随访 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 术中及术后情况 |
| 4.2 术后并发症及处理 |
| 4.3 术后近期死亡分析 |
| 4.4 破裂性腹主动脉瘤的治疗 |
| 4.5 不同手术方式的选择 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及科研情况 |
| 致谢 |
| 致谢 |
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 历史回顾 |
| 1 中医学对肾结石的认识 |
| 1.1 历史沿革 |
| 1.2 病因病机 |
| 1.3 中医治疗 |
| 2 现代医学对肾结石的认识 |
| 2.1 肾结石的流行病学 |
| 2.2 西医治疗 |
| 3 中药复方联合ESWL治疗肾结石的研究 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 文献检索 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 1.4 文献筛选和资料提取 |
| 1.5 方法学质量评价 |
| 1.6 统计分析方法 |
| 1.7 技术路线图 |
| 2 结果 |
| 2.1 文献检索结果 |
| 2.2 纳入文献的特征 |
| 2.3 Meta分析结果 |
| 3 讨论与分析 |
| 3.1 ESWL后的并发症分析 |
| 3.2 肾损伤的生化指标 |
| 3.3 疗效性分析 |
| 3.4 中药用药规律分析 |
| 3.5 异质性来源分析 |
| 3.6 发表偏倚分析 |
| 3.7 本研究的不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简介 |
| 1 流行病学、病因和病理生理学 |
| 2 病情评估 |
| 3 影像学：放射影像学评估标准 |
| 3.1 CT |
| 3.2 超声（ultrasonography,US) |
| 3.3静脉肾盂造影（intravenous pyelography,IVP) |
| 3.4 磁共振成像（magnetic resonance imaging,MRI) |
| 3.5 放射性核素扫描 |
| 4 治疗 |
| 4.1 保守治疗 |
| 4.1.1 闭合性肾损伤 |
| 4.1.2肾脏贯通伤 |
| 4.1.3 选择性血管栓塞（angioembolisation,AE) |
| 4.1.4 导尿 |
| 4.1.5 复查影像学检查（早期） |
| 4.2 手术治疗 |
| 4.2.1 肾探查的指征 |
| 4.2.2手术探查及修补 |
| 5 随访 |
| 6 并发症及处理 |
| 7 医源性肾损伤 |
| 8 解读 |
| 摘要 |
| abstract |
| 缩略词表 |
| 第一部分 CBP对MSAP/SAP治疗效果的单中心研究 |
| 前言 |
| 一、材料和方法 |
| 二、结果 |
| 三、第一部分小结 |
| 第二部分 CBP对MSAP/SAP治疗效果的全国多个中心急性胰腺炎的大数据研究 |
| 前言 |
| 一、材料与方法 |
| 二、结果 |
| 三、第二部分小结 |
| 第三部分 血液净化与非血液净化相比能否降低MSAP/SAP患者死亡风险的Meta分析 |
| 前言 |
| 一、材料与方法 |
| 二、结果 |
| 三、第三部分小结 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 中重度/重度急性胰腺炎的治疗进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表论文和参加科研工作情况 |
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 研究对象与方法 |
| 1.研究对象与分组 |
| 2.诊断标准 |
| 3.CRRT治疗方法 |
| 4.手术方法 |
| 5.统计方法 |
| 结果 |
| 1.CRRT治疗的临床效果 |
| 2.两组患者的围术期临床资料 |
| 2.1 术前临床资料 |
| 2.2 手术中临床资料 |
| 2.3 术后临床资料 |
| 3.独立死亡危险因素 |
| 讨论 |
| 1.连续性肾脏替代(CRT)治疗的临床价值 |
| 2.患者发生死亡的危险因素 |
| 3 脓毒症是患者死亡的独立危险因素 |
| 4.急性肝功能不全是患者死亡的独立危险因素 |
| 5.研究的局限性 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 缩略词表 |
| 附录 |
| 附1 |
| 附2 |
| 致谢 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略词对照表 |
| 前言 |
| 1.研究资料 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 2.研究方法 |
| 2.1 治疗方法 |
| 2.2 观察指标 |
| 2.3 统计学方法 |
| 3.结果 |
| 3.1 一般资料比较 |
| 3.2 术后临床并发症比较 |
| 3.3 抗肿瘤临床疗效比较 |
| 3.4 临床功能状态比较 |
| 3.5 肝脏储备功能比较 |
| 3.6 心理状态比较 |
| 3.7 BLQ方案联合TACE治疗中晚期肝癌疗效观察总结 |
| 讨论 |
| 1.TACE治疗的机制 |
| 2.TACE治疗目前存在的优势与问题 |
| 3.传统中医对肝癌病因病机的认识与治疗 |
| 4.中医药联合TACE治疗中晚期肝癌的优势与疑问 |
| 5.BLQ方案的组方意义 |
| 6.BLQ组方的现代药理学研究 |
| 7.理论期望与结果分析 |
| 7.1 理论期望分析 |
| 7.2 实验后结果分析 |
| 8.问题与展望 |
| 8.1 问题 |
| 8.2 展望 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 综述 |
| 参考文献 |
| 附录二 评分表 |
| 致谢 |
