田瑞芳,朱海花,刘兰,李晓菲,王丽惠,曹科,曹培国,黄程辉[1]（2019）在《NAPD方案治疗复发难治性非霍奇金淋巴瘤67例临床观察》文中研究说明目的:观察NAPD方案（长春瑞滨、阿糖胞苷、顺铂、地塞米松）治疗复发难治性非霍奇金淋巴瘤的临床疗效和不良反应。方法:67例经一线方案化学药物治疗后的复发难治性非霍奇金淋巴瘤患者采用NAPD方案治疗,连续行2个周期后评价疗效,1个周期后评价不良反应。计算客观有效率（objective response rate,ORR）、临床获益率（clinical benefitrate,CBR）、总生存时间（overallsurvival,OS）,无进展生存时间（progressfreesurvival,PFS）及1,2,4年OS及PFS。结果:2个周期化学药物治疗后,ORR为53.8%,其中5例（7.5%）获得完全缓解,31例（46.3%）获得部分缓解, CBR88.1%（59/67）。中位OS 22（1.5～140.0）个月,1,2,4年OS率分别为70.9%,49.0%,35.0%。中位PFS为14（1.5～140.0）个月;1,2,4年PFS率分别为57.5%,38.3%,29.8%。主要不良反应为骨髓抑制。III/IV度白细胞减少及血小板减少发生率分别为13.4%（9例）和3.0%（2例）,消化道反应主要为I/II度,III/IV度消化道不良反应发生率为6.0%。无严重的心、肝、肾功能损害。结论:NAPD方案对复发难治性非霍奇金淋巴瘤疗效确切,不良反应较轻,值得进一步验证。
黄程辉,吴慧,朱海花,刘兰,田瑞芳,许聪,李晓菲,王丽惠,曹科,曹培国[2]（2018）在《NAPD方案治疗复发难治弥漫大B细胞淋巴瘤的疗效》文中研究表明目的:探讨NAPD方案（长春瑞滨、阿糖胞苷、顺铂及地塞米松）治疗复发难治性弥漫大B细胞淋巴瘤的疗效和不良反应。方法:30例经一线方案化学治疗（以下简称化疗）后的复发难治弥漫大B细胞淋巴瘤患者被纳入研究。所有患者采用NAPD方案治疗。连续行2个化疗周期后评价疗效,1个周期后评价不良反应,并进行随访。计算客观有效率（objective response rate,ORR）、临床获益率（clinical benefit rate,CBR）、总生存期（overall survival,OS）,无进展生存期（progress free survival,PFS）及1,2,4年OS和PFS等,并行单因素分析确定影响因素。结果:2个化疗周期后,ORR为56.7%,CBR为83.3%。其中5例获得完全缓解,12例获得部分缓解,8例获疾病稳定。中位OS 22（1.5140）个月,1,2,4年OS率分别为59.1%,48.2%和40.2%。中位PFS为14（1.5140）个月;1,2,4年PFS率分别为56.3%,42.2%和31.7%。不良反应主要为骨髓抑制,分别有3例和1例发生IIIIV级白细胞减少和血小板减少,其中1例出现IV度血小板下降后脑出血引起化疗相关性死亡。消化道反应主要为III度。无IIIIV度心、肝和肾功能损害。结论:NAPD方案对复发难治性弥漫大B细胞淋巴瘤疗效确切,患者对不良反应耐受好,是一个值得进一步验证的挽救性化疗方案。
初晓丽[3]（2016）在《吉西他滨联合方案在治疗复发难治性非霍奇金淋巴瘤中的疗效观察》文中研究指明目的探讨吉西他滨联合方案治疗复发难治性非霍奇金淋巴瘤的临床疗效。方法选择2011年6月2016年1月期间我院收治的106例复发难治性非霍奇金淋巴瘤患者,将所有患者按照治疗方法分为观察组和对照组,各53例。观察组用吉西他滨联合方案治疗（吉西他滨、奥沙利铂、地塞米松）,对照组用CHOP化疗方案进行治疗,一个周期为21 d,疗效的评定于两个周期后进行。比较两组患者的临床疗效及毒副作用发生情况。结果观察组RR高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组白细胞减少、血小板减少、发热、消化道反应及其他不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组贫血、周围神经毒性发生率与对照组比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论复发难治性非霍奇金淋巴瘤采用吉西他滨联合方案治疗有一定疗效,毒副反应较轻微,患者可耐受。
汪笑秋,江锦红,曲志刚,马光丽,刘永华,章俏雷,王晓丽,方炳木[4]（2016）在《ESHAP方案与GDP方案治疗复发性及难治性非霍奇金淋巴瘤疗效对比研究》文中进行了进一步梳理非霍奇金淋巴瘤（non-hodgkin’s lymphoma,NHL）是一组来自于淋巴结及其它淋巴组织的恶性肿瘤,是造血系统常见的恶性肿瘤之一,其患病率在我国淋巴瘤中占85%90%,且有不断上升的趋势[1]。CHOP方案是治疗NHL的标准化疗方案,该治疗方案的完全缓解率约为50%60%,但有50%的患者发生复发,对复发性及难治性NHL患者,CHOP方案难以取得较好疗效[2]。目前,对于复发性或难治性NHL
杨英姿[5]（2016）在《CHOPE方案单用或与沙利度胺联用治疗复发难治性非霍奇金淋巴瘤疗效的比较》文中研究指明目的:探讨CHOPE方案单用或与沙利度胺联用治疗复发难治性非霍奇金淋巴瘤临床的治疗效果及安全性。方法:本院2009年1月-2012年6月收治复发难治性B细胞非霍奇金淋巴瘤患者共80例,其中40例接受CHOPE方案治疗,另40例接受CHOPE+沙利度胺联用治疗;比较两组患者临床疗效,治疗前后LDH和sVEGF水平,生存率及Ⅲ-Ⅳ度毒副作用发生情况。结果:CHOPE+沙利度胺组患者临床疗效显着优于CHOPE组（P<0.05）;CHOPE+沙利度胺组患者治疗后LDH和sVEGF水平均显着低于CHOPE组（P<0.05）;CHOPE+沙利度胺组患者生存率显着高于CHOPE组（P<0.05）;CHOPE+沙利度胺组患者平均生存时间显着高于对照组（P<0.05）;两组患者Ⅲ-Ⅳ度毒副作用发生率比较差异无统计学意义（P<0.05）。结论:CHOPE方案与沙利度胺联用治疗复发难治性非霍奇金淋巴瘤可有效延缓病情进展,降低肿瘤负荷,提高远期生存率,且未增加毒副作用发生的风险,疗效优于CHOPE方案单用。
李佳,张嵘,胡荣,杨莹,苗苗,刘卓刚[6]（2015）在《ESHAP方案治疗复发、难治性非霍奇金淋巴瘤疗效观察》文中认为目的观察依托泊苷、甲基强的松龙、顺铂、阿糖胞苷（ESHAP）方案治疗复发、难治性非霍奇金淋巴瘤（NHL）的疗效。方法 NHL患者39例,其中复发患者23例,难治性NHL 16例。均接受ESHAP方案化疗,28 d为1个周期。治疗24个周期后评价疗效,观察不良反应发生情况,记录远期生存情况。结果 39例中,完全缓解（CR）13例,部分缓解（PR）14例,稳定（SD）7例,进展（PD）5例,总有效率为69.2%。27例治疗有效的患者中,20例再次出现疾病复发或进展,中位缓解期为7个月。39例患者1、2、3年生存率分别为61.5%、38.5%及20.5%,中位生存期为18.5个月。血液系统不良反应主要为白细胞减少和血小板减少,除2例严重骨髓抑制者死亡外,余均经对症处理好转;非血液系统不良反应较少,且程度较轻。结论 ESHAP方案治疗复发、难治性NHL疗效较好,可延长患者生存时间,不良反应可耐受。
张萍[7]（2015）在《吉西他滨治疗复发、难治性非霍奇金淋巴瘤疗效的研究进展》文中认为我国淋巴瘤的主要分型为非霍奇金淋巴瘤（non-Hodgkin’s lymphoma,NHL）,其经典的化疗方案为CHOP方案,50%-60%的患者获得完全缓解,但其中一半病例出现复发或者发展为难治型病例。对于这部分患者目前迫切需要寻找一种高效、低毒的治疗方案。本文就几个主要包含吉西他滨的方案在中国人群中治疗复发、难治性非霍奇金淋巴瘤的疗效做一综述。
傅军民,杨兰平[8]（2013）在《复发难治性非霍奇金淋巴瘤治疗进展》文中研究指明在肿瘤临床研究方面,淋巴瘤是一种异质性的疾病,淋巴瘤在临床表现、分子生物学、治疗的疗效、病状的转归都有较大的差异。本研究主要针对复发难治性非霍奇金淋巴瘤（NHL）治疗进展进行探讨与研究。就目前而言,复发非霍奇金淋巴瘤治疗在生物学上不断取得新的进展,并且受到了世界卫生组织新分类标准的认可。在淋巴瘤治疗新药物的不断研发和治疗方案不断改进的过程中,对淋巴瘤患者的治愈率也有进一步提高。由于淋巴瘤的异质性,致使对非霍奇金淋巴瘤患者的治疗存在一定的多样性以及复杂性,所以研究复发难治性非霍奇金淋巴瘤治疗进展对临床医学具有重要意义。
丁秀芝,李国诗[9]（2012）在《利妥昔单抗联合ESHAP方案治疗复发非霍奇金淋巴瘤临床观察》文中研究说明目的观察利妥昔单抗（Rituximab）联合ESHAP方案（依托泊苷、甲基强的松龙、顺铂、阿糖胞苷）治疗复发的CD20阳性B细胞性非霍奇金淋巴瘤（non-Hodgkin’slymphoma,NHL）的临床疗效及安全性。方法回顾性分析我院以利妥昔单抗联合ESHAP方案及单用ESHAP方案治疗复发的CD20阳性B细胞性非霍奇金淋巴瘤的临床资料。32例复发的CD20阳性的B细胞非霍奇金淋巴瘤患者,随机分为利妥昔单抗联合ESHAP方案组（治疗组）及单用ESHAP方案组（对照组）,每21d为1个周期,重复治疗。全部32例患者完成4个周期化疗后进行疗效评价。结果治疗组完全缓解率（CR）为37.5%,总有效率为87.5%;对照组分别为25%、56.3%,两组有效率有显着性差异（P<0.05）。两组患者不良反应主要为轻中度骨髓抑制、脱发和消化道反应。不良反应发生率相近（P>0.05）,均可耐受。治疗组1例（6.25%）出现利妥昔单抗输注相关的不良反应,经对症处理后好转。结论利妥昔单抗联合ESHAP方案治疗复发的CD20阳性B细胞性非霍奇金淋巴瘤安全有效,患者耐受良好,应推荐使用。
曾亮[10]（2012）在《GEMOX方案治疗复发难治性非霍奇金淋巴瘤分析》文中研究指明目的探讨吉西他滨联合奥沙利铂（GEMOX方案）治疗复发难治性非霍奇金淋巴瘤（NHL）的临床疗效和毒副反应。方法回顾分析2009年1月-2012年1月中南大学湘雅二医院、湖南省肿瘤医院收治的32例复发难治性NHL患者,均接受GEMOX方案化疗：吉西他滨1000mg/m2,d1,8,静脉滴注；奥沙利铂130mg/m2,d1,静脉滴注。每21d为1个周期,完成2个周期化疗后评价疗效,完成1个周期化疗后评价毒副反应。对32例患者的总有效率（ORR）、临床获益率（CBR）、疾病无进展生存时间（PFS）、毒副反应发生率等指标进行分析。结果32例患者接受了中位4周期（2-6个周期）GEMOX方案化疗,所有患者均可评价疗效和不良反应。22例获得缓解,其中完全缓解（CR）9例,部分缓解（PR）13例,稳定（SD）6例,进展（PD）4例。客观有效率（CR+PR）68.8%,临床获益率（CR+PR+SD）87.5%.中位无疾病进展时间（PFS）为8.5个月（1.5～12.5个月）。18例患者治疗前血浆LDH升高,12例患者LDH水平恢复正常,6例患者LDH水平显着降低,但未降至正常水平。主要不良反应为骨髓抑制,Ⅲ～Ⅳ度白细胞和血小板减少的发生率分别为37.5%和15.6%。消化道反应以Ⅰ～Ⅱ度为主,6.3%的患者发生了Ⅲ-Ⅳ度消化道反应,心脏、肝肾功能未见明显损害。无治疗相关性死亡。结论GEMOX方案对复发或难治性进展型非霍奇金淋巴瘤疗效确切,毒副反应耐受良好,是一个值得进一步验证的补救性化疗方案。
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
| 1 对象与方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 疗效评价及随访 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 近期疗效 |
| 2.2 生存分析 |
| 2.3 不同临床因素对OS及PFS影响的单、多因素分析结果 |
| 2.4 不良反应 |
| 3 讨论 |
| 1 对象与方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2 病例选择及入排标准 |
| 1.3 治疗方法 |
| 1.4 疗效评价及随访 |
| 1.5 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 近期疗效 |
| 2.2 生存分析 |
| 2.3 不同临床因素对OS及PFS影响的单因素分析 |
| 2.4 不良反应 |
| 3 讨论 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组临床疗效比较 |
| 2.2 两组毒副反应发生情况比较 |
| 3 讨论 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 诊断标准[4] |
| 1.3 纳入标准 |
| 2 治疗方法 |
| 3 治疗结果 |
| 3.1 疗效标准 |
| 3.2 两组疗效对比 |
| 3.3 不良反应 |
| 4 讨论 |
| 材料和方法 |
| 临床资料 |
| 纳入标准 |
| 排除标准 |
| 治疗方案 |
| 观察指标 |
| 疗效判定标准[4] |
| 完全缓解(CR) |
| 部分缓解(PR) |
| 稳定(SD) |
| 进展(PD) |
| 统计学分析 |
| 结果 |
| 两组患者临床疗效比较 |
| 两组患者治疗前后LDH和s VEGF水平比较 |
| 两组患者生存率比较 |
| 两组患者生存时间比较 |
| 两组患者Ⅲ - Ⅳ度毒副作用发生情况比较 |
| 讨论 |
| 1资料与方法 |
| 2结果 |
| 3讨论 |
| 1 吉西他滨的药学作用机理 |
| 2 吉西他滨的其他用药方案治疗 NHL |
| 3 结语与展望 |
| 1 新型嘌呤药物治疗法 |
| 2 化学治疗法 |
| 3 靶向治疗法 |
| 4 其他治疗方案 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 入选标准 |
| 1.2 临床资料 |
| 1.3 治疗方法 |
| 1.4 疗效和不良反应评价 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 疗效观察 |
| 2.2 不良反应 |
| 3 讨论 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 主要英文缩略词表 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 资料和方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.2 治疗方法 |
| 2.3 疗效及不良反应评价 |
| 2.4 统计学处理 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 近期疗效评价 |
| 3.2 不良事件 |
| 3.3 近期生存情况 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 非霍奇金淋巴瘤常规二线化疗方案疗效情况 |
| 4.2 吉西他滨在非霍奇金淋巴瘤中的治疗情况 |
| 4.3 奥沙利铂在非霍奇金淋巴瘤中的治疗情况 |
| 4.4 GEMOX方案在非霍奇金淋巴瘤中的疗效情况 |
| 4.5 结合本研究 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
