王云霄[1]（2021）在《《甘肃省实施<中华人民共和国野生动物保护法>办法》立法后评估研究》文中研究指明《甘肃省实施<中华人民共和国野生动物保护法>办法》（以下简称为《办法》）是甘肃省野生动物保护的地方实施性立法,因疫情因素在2020年、2021年被纳入甘肃省人民代表大会常务委员会立法计划的预备项目中。对《办法》全文立法后评估,其目的是提高文本的立法质量,维护甘肃省生物多样性和生态平衡。将立法后评估中法学院系的评估主体资格认定、本次评估对象的选定、评估方法的选择、指标体系的构成作为理论基础厘清。在此基础上,本文采用文本质量评估、实施效果评估为一级指标体系,合法性、合理性、规范性、协调性、可操作性、地方特色性、实效性、公众满意度为二级指标体系。评价结果总得分为66分,《办法》应适度修订,但无需大修大改。在文本质量方面,《办法》合法性、规范性尚佳,但合理性、可操作性整体评价较低,协调性、地方特色性存在问题较多;在实施效果方面,《办法》得到了行政执法机关的认可、行政违法案件数量降低、公众接受度、满意度尚可,但公众的了解度不佳。对评估中出现的问题,分别提出完善法律责任一章内容、在立法目的中加入“防范公共卫生风险”、调整个别条款及用语的规范性、整合文本同上位法保持一致、扩充内容并增强可操作性、丰富地方特色性内容、完善执法队伍建设的建议。
张磊[2]（2014）在《中国食品安全监管权配置问题研究》文中研究表明食品安全关系到社会公众身体健康和生命安全、经济有序发展、社会和谐稳定,受到社会各界广泛关注。食品安全监管领域改革是行政体制改革的重要组成部分,2003至2013年的历次国务院机构改革,都有部分内容涉及食品安全监管领域。但是,近年来重大食品安全事件频发,不断敲响着食品安全问题的警钟。各国食品安全监管的经验表明,一个卓有成效的食品安全监管体制虽然不是培育良好食品安全格局的充分条件,却是遏制食品安全事故频发的必要条件。《国务院关于进一步加强食品安全工作的决定》指出：“现阶段,食品安全问题仍然比较严重,食品安全监管体制、法制、标准等方面存在缺陷,地方保护、有法不依、执法不严、监管不力的现象时有发生。”食品安全监管问题涉及监管体系、监管者与监管对象的关系、监管者彼此关系等多个方面。但是无论哪个方面,其背后的主导性影响力量是监管权的配置问题。对于这个重要议题的研究,国内学术界尚处于起步阶段,缺乏从监管权配置的角度对食品安全监管问题的探索。从这个意义而言,本研究一定程度上是一项新的探索和努力。因此,与大多数对食品安全监管的研究角度不同,本文以食品安全监管权的配置为切入点,尝试回答以下几个核心问题：（1）现阶段,中国食品安全监管权是如何配置的,配置的逻辑是什么?（2）中国食品安全监管权配置如何变迁,其变迁的规律是什么,哪些因素导致其变迁?（3）从监管权配置角度如何进一步完善中国食品安全监管水平?本文围绕着研究的核心问题,采取的是静态的截面研究与动态的纵贯研究相结合的分析策略展开。第一部分,介绍研究背景,包括：监管权配置有关的相关理论、我国食品安全监管制度构架,为后继研究奠定基础。第二部分,主要回答第一个核心问题,即中国食品安全监管权如何配置,配置的逻辑是什么?此部分采用截面研究,选择了静态分析视角,分为两个观察维度,第一是横向维度,分析了中国食品安全监管权横向配置外在表现,揭示其内在逻辑,介绍现阶段横向配置所面临的争议与挑战。第二个是纵向维度,分析了中国食品安全监管权纵向配置外在表现,揭示其内在逻辑,介绍现阶段纵向配置所面临的争议与挑战。第三部分,主要回答第二个核心问题,即中国食品安全监管权配置如何变迁,变迁的规律是什么,哪些因素导致其变迁?这个部分采用纵贯研究,选择了动态视角。依据彼得·霍尔的政策范式变迁框架和其他相关理论,构建起一个观察食品安全监管权配置变迁的分析模型。通过分析模型考察食品安全监管权横向变迁与纵向变迁的进程,对食品安全监管权配置的变迁的规律进行解释和深化。第四部分,在前面基础之上,进行系统总结,回答第三个核心问题,从监管权配置角度就如何改善中国食品安全监管水平提出政策建议,并对未来研究进行展望。通过研究,本文力求在以下几个方面做出努力,并取得一些发现：（1）依据行政组织理论将食品安全监管权的横向配置分为“分部门型监管模式”、“分部门协调型监管模式”和“整合型监管模式”三种模式,前两者统称“分散监管模式”。根据这个划分,2013年国务院机构改革组建国家食品药品监管总局,标志整合型监管模式的形成。其逻辑是为了突破分散监管模式下各部门之间“集体行动的困境”。在这种困境中,当作为政府整体的监管目标或利益与拥有某环节监管权的部门目标或利益出现不相容的时候,各监管部门在自身利益的驱使下的机会主义行为会极大削弱食品安全监管的整体效果。（2）依据行政组织理论将将食品安全监管权的纵向配置分为“中央一体垂直监管”、“中央派出垂直监管”、“协作化监管”、“省内垂直监管”和“属地监管”五类模式。根据这个划分,我国现阶段是“属地监管”模式,其逻辑基础是“层级代表”假定。按照此假定,中央与地方政府间关系只是简单的“命令-服从关系”。由此,体现配置的不同功能,分别是：“分工效率论”、“压力型体制论”、“偏好与信息不完全论”、“降低政治风险论”。但现实中,属地监管效果并不理想,其原因在于“层级代表”假定已不符合实际。改革开放以来,地方利益结构分化进程大大加快。地方政府已演变成拥有相对独立的利益结构的行为主体,简单的“层级代表”的“命令-服从”关系已被利益主体自身利益目标函数主导下的“委托-代理”关系所替代,由此形成的“委托-代理难题”影响食品安全属地化监管效率,具体表现为：多层委托-代理导致监管激励不足；委托代理中的信息不对称致使监管中机会主义的形成；代理人双重角色干扰监管；代理人监管能力不平衡和面对跨区域食品问题的监管碎片化导致监管效果受影响。（3）将政策范式理论、制度变迁理论、政策源流理论等众多视角有机结合,形成观察食品安全监管权配置变迁的分析框架。此框架的结构由外至内,由具体配置、监管权属性、政策总体目标三层组成,其变迁的动力机制由议题流、政策流和政治流组成。依据此框架,描述了从1979年至今食品安全监管权配置变迁的表现,解释其变迁的内在机制。拓展了观察食品安全监管问题的视野。（4）本研究认为,改革开放以来,中国食品安全监管权配置变迁是从“卫生监督”范式到“安全管理”范式的转移过程。在“卫生监督”范式中,食品问题是一种卫生问题,局限在消费环节；其监管的总体目标是：提高食品质量,防止食品污染；其视野仅涉及医学领域。在“安全管理”范式中,食品问题是一种安全问题,涉及食品产业链的全过程；其监管的总体目标是：保证食品安全,保障公众身体健康和生命安全。背后蕴含的基本的价值观是“以人为本、执政为民的思想,全面履行人民政府的职责”。这种范式的视野为多学科综合,从医学问题升华为以“政府责任”为核心的政治性问题。在这两个范式的基础上,本研究提出,食品安全监管的发展趋势是从“安全管理”范式走向“安全治理”范式。在“安全治理”范式中,食品问题不仅是安全问题,更是一个治理问题,不仅是食品产业的问题,更涉及全社会的共同努力；监管的总体目标是：不仅是保障公众身体健康和生命安全。更注重在多元化监管主体、多样化监管手段、多渠道的合作与协调机制基础上进行的社会性治理；其学科视野注重多学科综合,多主体综合、多手段综合,多渠道综合,从政治问题升华为“社会治理”为核心的社会性问题。
天津市人民政府办公厅[3]（2007）在《转发市园林局拟定的天津市园林城区(县城)申报与评审办法的通知》文中研究表明津政办发[2007]84号各区、县人民政府,各委、局,各直属单位:市园林局拟定的《天津市园林城区（县城）申报与评审办法》已经市人民政府领导同志同意,现转发给你们,请照此执行。天津市人民政府办公厅二○○七年九月二十六日
郭祥耆[4]（2003）在《天津市全民义务植树行政执法监督管理的几点做法》文中进行了进一步梳理
周力军[5]（2003）在《对新形势下全民义务植树运动组织管理工作的意见》文中指出 全民义务植树运动是符合我国国情、具有中国特色的国土绿化的必由之路,20年来,为绿化国土、生态建设、促进国民经济发展和精神文明建设作出了卓越贡献。据统计,截止2001年底,全国参加义务植树的人数累计已达77.5亿人次,植树375.4亿株,如果按植树间距1米计算,折合栽植里程3754万公里,可绕地球937圈;如果按正常造林165株/亩计算,折合面积2.27亿亩（1517万公顷）,相当于一个山西省的面积。
周力军[6]（2002）在《植树:大打社会牌》文中研究说明
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 引言 |
| 第一章 《办法》立法后评估的基本架构 |
| 第一节 立法后评估的概述 |
| 一、立法后评估的概念 |
| 二、立法后评估的功能定位 |
| 三、《办法》立法后评估的必要性 |
| 第二节 评估主体和对象 |
| 一、评估主体的理论依据和优势 |
| 二、评估对象 |
| 第三节 评估方法和指标体系 |
| 一、评估方法 |
| 二、评估指标体系的理论探讨和体系构成 |
| 第二章 《办法》立法后评估的实证展开 |
| 第一节 文本质量评估 |
| 一、合法性评估 |
| 二、合理性评估 |
| 三、规范性评估 |
| 四、协调性评估 |
| 五、可操作性评估 |
| 六、地方特色评估 |
| 第二节 实施效果评估 |
| 一、实效性评估 |
| 二、公众满意度评估 |
| 第三节 立法后评估结论的法学反思 |
| 一、文本质量总体评价结果 |
| 二、实施效果总体评价结果 |
| 第三章 《办法》立法后评估的法学分析 |
| 第一节 对《办法》理论和实践问题的判断 |
| 一、现有立法目的亟待修改 |
| 二、《办法》同上位法的衔接不足 |
| 三、个别条款、用语不规范 |
| 四、法律责任条款部分内容缺失 |
| 五、可操作性条款内容不完善 |
| 六、《办法》的地方适应性不足 |
| 七、行政执法队伍建设不足 |
| 第二节 关于《办法》的修订意见 |
| 一、同上位法的立法内容保持一致 |
| 二、规范条款、用语的表述 |
| 三、扩大法律责任的条款内容 |
| 四、增强条款的可操作性 |
| 五、明确地方特色性内容 |
| 六、完善执法队伍建设 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 问题的提出与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 核心问题与研究意义 |
| 1.2 主要概念界定 |
| 1.2.1 食品安全 |
| 1.2.2 监管 |
| 1.2.3 食品安全监管权配置 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 食品安全监管研究评述 |
| 1.3.2 食品安全监管权配置研究评述 |
| 1.3.3 简要评论 |
| 1.4 研究方法与文章结构 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 分析框架与文章结构 |
| 1.4.3 创新之处 |
| 第2章 监管权与监管权的配置 |
| 2.1 监管权溯源 |
| 2.1.1 监管权的内涵 |
| 2.1.2 监管权的类型 |
| 2.1.3 监管权的特征 |
| 2.2 监管权的相关理论 |
| 2.2.1 监管权的合法性基础：公共利益视角 |
| 2.2.2 对监管权控制的依据：利益集团视角 |
| 2.2.3 对监管权理解的拓展：制度主义视角 |
| 2.2.4 监管权研究的新焦点：社会性监管视角 |
| 2.2.5 简要评论 |
| 2.3 监管权配置的理据 |
| 2.3.1 监管权配置的原则 |
| 2.3.2 监管权配置的依据 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 食品安全问题与中国食品安全监管体制构架 |
| 3.1 食品安全问题的缘起 |
| 3.1.1 食品安全问题的成因 |
| 3.1.2 食品安全问题的基本性质 |
| 3.2 中国食品安全问题的表现 |
| 3.2.1 改革开放前的食品安全问题 |
| 3.2.2 改革开放后的食品安全问题 |
| 3.3 中国食品安全监管的体制构架 |
| 3.3.1 食品安全监管机构 |
| 3.3.2 食品安全监管法律法规体系 |
| 3.3.3 食品安全监管技术体系 |
| 3.3.4 食品安全监管安全标准体系 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 中国食品安全监管权的横向配置：从分散模式到整合模式 |
| 4.1 行政学理论中的监管权横向配置 |
| 4.1.1 监管权横向配置的必要性 |
| 4.1.2 监管权横向配置的类型 |
| 4.1.3 食品安全监管权横向配置的一般模式 |
| 4.2 食品安全监管权横向配置的形式 |
| 4.2.1 作为食品安全监管权整合形式的大部制 |
| 4.2.2 食品安全监管大部制的内容 |
| 4.2.3 食品安全监管大部制的主要职能 |
| 4.2.4 食品安全监管大部制的机构设置 |
| 4.3 食品安全监管权横向配置的逻辑与争议 |
| 4.3.1 监管权横向配置整合模式的形成基础：分散型监管的悖论 |
| 4.3.2 监管权横向配置整合模式的逻辑：突破集体行动的困境 |
| 4.3.3 监管权横向配置整合模式的争议：挑战与磨合 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 中国食品安全监管权的纵向配置：垂直管理还是属地监管 |
| 5.1 行政学理论中的监管权纵向配置 |
| 5.1.1 监管权纵向配置的必要性 |
| 5.1.2 监管权纵向配置的类型 |
| 5.1.3 食品安全监管权纵向配置的一般模式 |
| 5.2 食品安全监管权纵向配置的形式 |
| 5.2.1 属地化监管与地方政府职能 |
| 5.2.2 属地化监管与地方政府责任 |
| 5.2.3 食品安全属地化监管的内容 |
| 5.2.4 食品安全属地化监管的机构设置 |
| 5.3 食品安全监管权纵向配置的逻辑与争议 |
| 5.3.1 监管权纵向配置属地化模式的逻辑：层级代表关系 |
| 5.3.2 监管权纵向配置属地化模式的困境：委托代理难题 |
| 5.3.3 监管权纵向配置属地化模式的争议：维持或转型 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 中国食品安全监管权配置的变迁：卫生监督范式到安全管理范式 |
| 6.1 食品安全监管权配置变迁的基本机制 |
| 6.1.1 政策范式变迁与食品安全监管权配置 |
| 6.1.2 政策范式变迁的动力机制 |
| 6.1.3 食品安全监管权配置变迁分析模型 |
| 6.2 食品安全监管权横向配置的变迁过程 |
| 6.2.1 食品安全监管权横向配置的“卫生监督”范式(1979-2004) |
| 6.2.2 食品安全监管权横向配置的“安全管理”范式(2004至今) |
| 6.3 食品安全监管权纵向配置的变迁过程 |
| 6.3.1 食品安全监管权纵向配置的“卫生监督”范式(1979-2004) |
| 6.3.2 食品安全监管权纵向配置的“安全管理”范式(2004至今) |
| 6.4 解释与评论 |
| 6.4.1 对食品安全监管权配置结构与变迁的解释 |
| 6.4.2 食品安全监管权横向与纵向配置变迁的比较 |
| 6.4.3 局限性与简单评论 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 政策建议与研究总结 |
| 7.1 政策建议 |
| 7.1.1 具体配置：构建高效合理的机制 |
| 7.1.2 监管权属性定位：保持独立性与可控性的平衡 |
| 7.1.3 监管总体目标：实现“食品安全管理”向“食品安全治理”转型 |
| 7.2 研究总结与未来展望 |
| 7.2.1 研究回顾与主要发现 |
| 7.2.2 研究局限与未来展望 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 一、抓基础，完善义务植树的法律法规 |
| 二、抓组织，完善绿办机构和组建一支执法队伍 |
| 三、抓执法，规范执法程序，完善相关文书 |
| 四、抓考核，建立比较完备的考核机制 |
| 五、抓协调，争取有关部门的大力支持 |
