合并是经济发展需要国税地税机构分设是1994年分税制改革的必然要求,随着社会经济发展,国家管理体制改革的需要,国税地税机构分设已经完成其历史使命,合并成为必然;合并是基于国家分配体制重构的需要,也是统筹使用各类编制资源,形成科学合理的管理体制要求;在信息化时代,国税地税征管系统和业务数据集中统一的实现为合并奠定了组织基础;随着税务机构改革的纵深推进,中国税制改革必将步入新的发展阶段。国地税合并意义国税地税机构合并对我国的税收征管、经济发展和财税体制改革必将产生深远影响。国地税合并后将大幅减少征税和纳税成本,降低征税过程所消耗的社会资源。从征管角度,重复的业务流程合并,可以实现资源共享、信息共享,节约征税成本。从纳税人角度,可以减少纳税人面对国税局、地税局的“奉行成本”和“遵从成本”。国税地税合并使我国的税收征管更趋统一规范,减少征税过程中的随意性,提高税收征管的规范性。有利于进一步对中央与地方的财政关系进行调整,有利于维护全国统一税制的公平性,有利于在“一带一路”背景下建立完整的国家对外税收管理框架;在具体承担所辖区域内各项税收、社保费和非税收入征管等职责过程中,有利于非税收入的规范透明。国税地税合并为构建现代化国家治理体系奠定了管理基础。以上就是小编为大家总结整理的关于国地税合并意义的具体内容，仅供参考。关注国家税务政策，有助于企业及时调整税务筹划方案，欢迎关注爱员工公众号：爱员工AYG，了解更多实用的税务知识。本回答由网友推荐
亮点一 征管职责划分更合理 理顺征管职责是完善国税、地税征管体制的核心内容，《改革方案》从两个方面提出厘清征管职责的措施。 变化一 国税、地税征管职责得到合理划分 改革前：1994年分设国税、地税两套系统，两家征管职责比较清晰，但随着财政体制调整，企业所得税征管职责经过了两次变化，从按企业隶属关系划分到新办企 业由国税征管，再到新办企业中缴纳增值税的由国税征管，缴纳营业税的由地税征管。“一个税种两家管”，导致有时出现执法标准不统一，政策解释不一致等问 题，影响税收公平，纳税人反映比较强烈。 改革后：中央税由国税部门征收，地方税由地税部门征收，共享税的征管职责根据税种属性和方便征管的原则确定。按照有利于降低税收成本和方便纳税的原则，国税、地税部门可互相委托代征有关税收。 变化二 地税与其他部门的税费征管职责得到明确 改革前：不少部门设有专门机构或人员负责征收行政事业型收费、政府性基金等非税收入，不利于加强对资金使用的监督管理。 改革后：发挥税务部门税费统征效率高等优势，按照便利征管、节约行政资源的原则，将依法保留、适宜由税务部门征收的行政事业型收费、政府性基金等非税收入项目，改由地税部门统一征收。推进非税收入法制化建设，健全地方税费收入体系。 亮点二 纳税人获得感更丰富 坚持问题导向，从纳税人意见最大、最盼望的领域改起，为纳税人提供更加优质高效的服务，不断减轻纳税人办税负担，切实维护纳税人合法权益，让纳税人有更多的获得感。 变化一 推进税收规范化让办税更舒心 改革前：办税标准不统一，有的办税事项一个地方一个样；即使在一个地方国税、地税也不一样。 改革后：实施纳税服务、税收征管规范化管理，推行税收执法权力清单和责任清单并向社会进行公告，实现国税、地税服务一个标准、征管一个流程、执法一把尺子，让纳税人享有更快捷、更经济、更规范的服务。 变化二 打造服务升级版让办税更贴心 改革前：纳税人在同一城市只能到一家固定的办税服务厅办税，纳税人跨区域、特别是跨省办税不方便，尤其存在国税、地税分头要求纳税人重复报送资料的情况。 改革后：一是加快推行办税事项同城通办，2016年基本实现省内通办，2017年基本实现跨区域经营企业全国同城通办。二是完善首问责任，限时办结、预约办 税、延时服务、“二维码”一次性告知、24小时自助办税等便民服务机制，缩短纳税人办税时间。三是合理简并纳税人申报缴税次数。四是实行审批事项一窗受 理、内部流转、限时办结、窗口出件，全面推行网上审批，提高审批效率和透明度。五是推进涉税信息公开，方便纳税人查询缴税信息。 变化三 实现合作常态化办税更省心 改革前：纳税人办税两头跑，需要分别到两家办税，办税负担较重。税务检查两头查，国税、地税对同一纳税人重复检查的情况时有发生，既对纳税人生产经营情况产生影响，也浪费稽查资源。 改革后：一是实施国税、地税合作规范化管理，全面提升合作水平。二是采取国税、地税互设窗口、共建办税服务厅、共驻政务服 务中心等方式，实现“前台一家受理、后台分别处理、限时办结反馈”的服务模式。三是完善12366纳税服务平台，2016年全面提供能听、能问、能看、能 查、能约、能办的“六能”型服务。四是制定实施“互联网+税务”行动计划，建设融合国税、地税业务，标示统一、流程统一、操作统一的电子税务局。五是实现 国税、地税联合进户稽查，防止多头重复检查。 变化四 提升权益保障让办税更顺心 健全纳税服务投诉机制，建立纳税人以及第三方对纳税服务质量定期评价反馈制度。畅通纳税人投诉渠道，对不依法履行职责、办事效率低、服务态度差等投诉事项，实行限时受理、处置和反馈，有效保障纳税人合法权益。 亮点三 税收征管工作更高效 以税收风险为导向，依托现代信息技术，转变税收征管方式，优化征管资源配置，加快税收征管的科学化、信息化、国际化进程，提高税收征管的质量和效率。 变化一 由主要依靠事前审批向加强事中事后管理转变 完善我省税务系统包括备案管理、发票管理、申报管理等在内的事中事后管理体系，确保把该管的事项管住、管好，防范税收流失。 变化二 由无差别管理向分类分级管理转变 改革前：管理粗放，平均分摊征管资源,高收入高净值纳税人特别是高风险纳税人未能集中资源实施有效管理，征管效能不高。 改革后：一是对企业纳税人按规模和行业，对自然人纳税人按收入和资产实行分类管理。二是以省级税务局为主集中开展行业风险分析和大企业、高收入高净值纳税人 风险分析，区分不同风险等级分别采取风险提示、约谈评估、税务稽查等方式进行差别化应对，有效防范和查处逃避税行为。 变化三 由所有纳税人都实行属地化管理向提升大企业税收管理层级转变 改革前：跨区域的大企业主要由属地基层税务机关负责征管，管理力量、水平以及信息资源与之不匹配。 改革后：对跨区域、跨国经营的大企业，在纳税申报等基础事项实行属地管理、不改变税款入库级次的前提下，将其税收风险分析事项提升至税务总局、省级税务局集中进行，将分析结果推送相关税务机关做好应对。 变化四 自然人税收管理体系不再缺失 顺应直接税比重逐步提高、自然人纳税人数量多、管理难的趋势，从法律框架、制度设计、征管方式、技术支持、资源配置等方面构建以高收入者为重点的自然人税收管理体系。 变化五 税务稽查改革得到全面深化 建立健全随机抽查制度和案源管理制度，合理确定抽查比例，对重点税源企业每5年轮查一遍。积极探索推行先开展案头风险分析评估查找高风险纳税人再开展定向稽查的模式，增强稽查的精准性、震慑力。 变化六 征管科技含金量显著提升 一是全面推行电子发票。推广使用增值税发票管理新系统，健全发票管理制度，实现所有发票的网络化运行，推行发票电子底账，逐一实施采集、存储、查验、比对发 票全要素信息。二是加快税收信息系统建设。2016年全面完成金税三期工程建设任务，形成覆盖所有税种及税收工作各环节、运行安全稳定、国内领先的信息系 统。 亮点四 服务国家战略更积极 一方面要促进我省加快推进税收治理体系和治理能力现代化，另一方面能够更好地发挥税收服务国家治理的作用。 变化一 税收服务国家重大战略 改革前：单纯以税收论税收，为中央和地方党委政府决策提供科学依据、服务国家战略的创新性举措不够得力。 改革后：一是以推动实施“一带一路”战略为重点，全面加强国外税收政策咨询服务。二是以服务京津冀协同发展战略为重点，推进跨区域国税、地税信息共享、资质互认、征管互助，不断扩大区域税收合作范围。 变化二 税收大数据服务国家治理 改革前：直接反映居民收入、企业效益、经济结构等情况的税收信息没得到有效的开发利用，税收大数据服务政府决策水平亟待提高。 改革后：推进数据标准化及质量管理，健全减免税核算体系，发挥税收大数据优势，加强数据增值应用，在提高征管效能和纳税服务水平的同时，使之更深刻地反映经济运行状况，服务经济社会管理和宏观决策，为增强国家治理能力提供有力支撑。 变化三 纳税信用服务社会管理 改革前：纳税信用在社会信用体系中的基础性作用还未得到有效发挥。 改革后：一是全面建立纳税人信用记录，纳入统一的信用信息共享交换平台，依法向社会公开，充分发挥纳税信用在社会信用体系中的基础性作用。二是对纳税信用好 的纳税人，开通办税绿色通道，提供更多便利，减少税务检查频次或给予一定时期内的免检待遇。三是对进入税收违法“黑名单”的当事人，严格税收管理，与相关 部门依法联合实施禁止高消费、限制融资授信、禁止参加政府采购、限制取得政府供应土地和政府性资金支持、阻止出境等惩戒。 亮点五 税收国际视野更宽阔 加强我省对国际税收事项的统筹管理，着力解决对跨国纳税人监管和服务水平不高、国际税收影响力不强等问题，更好地服务我省对外开放大局。 变化一 防范和打击国际逃避税的能力更强 改革前：跨国企业通过各种复杂的关联交易操纵利润逃避税收，税务部门应对能力不够、手段不多、机制不完善。 改革后：一是全面深入参与应对税基侵蚀和利润转移（BEPS）行动计划，构建反避税国际协作体系。二是建立健全跨境交易信息共享机制和跨境税源风险监管机制。三是完善全国联动联查机制，加大反避税调查力度。 亮点六 税收征管保证更有力 《实施方案》的出台，对提高全省税收征管能力，提供了重要保障。 变化一 税务组织体系得到全面优化 改革前：税务系统规模大、层级多、分布广，迫切需要加强对政治思想等方面工作的集中统一领导。层级执法监督体制不健全，导致监督不力。 改革后：一是切实加强税务系统党的领导。加强我省税务系统党的建设、思想政治建设、税务文化建设、干部队伍建设。二是优化各层级税务机关征管职责。省局将重 点加强数据管理应用、大企业税收管理、国际税收管理及税收风险分析推送等方面职责。三是合理配置资源。调整完善与国税、地税征管职责相匹配，与提高税收治 理能力相适应的人力资源配置，实现力量向征管一线倾斜。四是加强税务干部能力建设。实施人才强税战略，深入推进绩效管理，加大国税、地税之间以及与其他部 门的干部交流力度。五是深入落实党风廉政建设主体责任和监督责任。明确我省税务系统党组主体责任和纪检机构监督责任，强化责任担当，全面推进内控机制信息 化建设。 变化二 税收共治格局得到明显完善 改革前：政府部门总体上缺乏约束力强的涉税信息共享制度性安排，难以有效解决征纳双方信息不对称问题。跨部门税收合作不够，税收司法保障有待加强。 改革后：建立统一规范的信息交换平台和信息共享机制，保障国税、地税部门及时获取第三方涉税信息，解决征纳双方信息不对称问题。拓展跨部门税收合作，以“三 证合一、一照一码”改革为契机，扩大与有关部门合作的范围和领域。健全税收司法保障机制，司法、公安等部门依法支持税务部门工作，确保税法得到严格实施。 推行税收法律顾问和公职律师制度。加强税法普及教育，将税法作为国家普法教育的重要内容。
相关范文：我国个人所得税公平缺失的现状及原因分析摘要：根据中国的具体国情，构建科学合理、公平公正的社会收入分配体系，既是建立健全社会主义市场经济体制的一项重要内容，也是贯彻落实科学发展观、建设和谐社会的题中应有之义。在收入分配领域，个人所得税作为调节社会财富分配、缩小个人收入差距的“稳定器”，始终受到人们的高度关注。最近，党中央从构建社会主义和谐社会的需要出发，强调要更加注重社会公平，加大调节收入分配的力度，并提出“调高、扩中、提低”的收入分配改革目标。根据税收公平理论，深入剖析我国现阶段个人所得税税负公平缺失的现状及产 生原因。 关键词：税收公平；个人所得税；公平缺失；制度 一、我国现行个人所得税存在公平缺失问题 为了适应改革开放的需要，我国于1980年9月开征了个人所得税，其初衷除了增加政府财政收入外，还在于调节收入差距。随着市场经济的发展，经济形势的变化，个人所得税制在其运行过程中暴露出一些未曾预见到的问题。这些问题的存在直接削弱了税种设置的效率，甚至违背了该税种最初设计的本意，未能体现出个人所得税对个人收入水平的有效调节。2005年的税制改革提高了个人所得税的起征点，减轻了工薪阶层的纳税负担，一定程度缓解了社会贫富的差距。但是由于此次改革只是“微调”，没有对税制模式、税制设计、税收征管、税收征收环境等方面进行全方位的改革，使得现行的个人所得税依然存在公平缺失问题，主要表现在横向不公平和纵向不公平两大方面。 （一）横向不公平的具体表现 第一，有多个收入来源和收入来源较单一的两个纳税人，收入相同缴纳不同的税收。所得来源多的人分别按不同税目多次扣除免征额，可不纳税或少纳税；而所得来源少、收入相对集中涉及税目单一的人却因扣除金额少要多纳税。如一人工资2．600元每月，另一人则每月有1．600元工资再加1000元的劳务报酬，前者需要纳税，而后者则无需纳税。这迫使纳税人将收入化整为零，或偷税漏税以减轻负担，寻求公平。 第二，因来源不同导致同一性质不同收入项目缴纳不同的税收。例如，甲乙两人，甲每月获得工资薪金所得6．000元，应缴纳个人所得税（6．000-1．600）x15%-125=535元，乙该月获得劳务报酬所得也是6．000元，应缴纳个人所得税6．000x（1-20%）x20%=960元。可见，甲乙两人取得数量相同的劳动性质所得，但由于适用税率不同，导致两者的应纳税额也不同。 第三，收入相同的纳税人因所得性质不同缴纳不同的税收。例如，甲月工资收入50．000元，应缴纳个人所得税（50．000-1．600）x30%-3，375=11．145元，乙彩票中奖50．000元，应缴纳个人所得税50．000x20%=10．000元。甲的工资所得与乙的中奖所得数额相同，因分别适用9级累进税率和20%的比例税率而缴纳不同的个人所得税。 第四，同为利息所得，对存款利息、股票分红、企业债券利息征收 20%的个人所得税，而对财政部门发行的债券和国务院批准发行的金融债券利息免征个人所得税，这也是一种不平等的做法。 第五，同为中国的纳税人，本国居民与外国居民因适用的费用扣除额不同（本国居民扣除额为1．600元，外国居民扣除额为4．000元），缴纳不同的个人所得税。 (二)纵向不公平的具体表现 第一，收入来源少的工薪阶层成为个人所得税的纳税主体，所得来源多、综合收入高的高收入者却缴纳较少的税。据中国社会科学院经济学所专家们的跟踪调查报告显示：2002年全国收入最高的1％人群组获得了全社会总收入的6.1％，比1995年提高了0.5个百分点；最高的5％人群组获得了总收入的近20％，比1995年提高了1.1个百分点；最高的10％的人群组获得了总收入的32％，比1995年提高了1.2个百分点。与此相应的是，个人所得税税收收入在高收入人群的比重却相对降低。2001年中国7万亿元的存款总量中，人数不足20%的富人们占有80%的比例，其所交的个人所得税却不及总量的10%。 〔1〕根据广东省地税局公布的消息，2004年广东省共征收个人所得税239.6亿元，其中约70%即168亿元来自工薪阶层。国家税务总局局长谢旭人表示，2004年中国个人所得税收入为1．737.05亿元，其中65%来源于工薪阶层。如今，这一情况并未得到改变。 第二，隐形收入和附加福利多的人往往少纳税，偷逃税现象严重，造成社会的不公平。根据国家统计局的保守估计，全国职工工资以外的收入大约相当于工资总额的15％左右，这还不包括职工个人没有拿到手里却获益匪浅的那部分“暗补”，如住房补贴、公费医疗、儿童入托、免费或优惠就餐、住房装修等等。这些“暗补”、收入少纳税或不纳税，说明现行税制仍然存在许多漏洞，没有体现公平税负，合理负担的原则。 第三，对工薪按月计征，对劳务报酬等一些所得采取按次计征产生的纵向不公平。例如，一个月工资为1．500元，年收入为18．000元的工薪阶层，和一个假期打工一个月挣得2．000元的学生相比，前者不缴一分钱的税，而后者却要缴80元的税。 第四，工薪所得的费用扣除搞“一刀切”，赡养老人、抚育未成年子女及家庭成员是否失业等情况均未考虑在内，在新经济形势下暴露出了税收负担不公的现象。个人收入同样是3，000元，两个人都就业的两人家庭和两个人就业的五人家庭，人均的税收负担差异就很大，导致事实上的纵向不公平。 第五，个人所得税的征收、征管不严也导致税收负担不公平。表现在：首先，个人所得税实行以源泉代扣代缴为主、个人自行申报纳税为辅的征管方式导致税负不公。工薪收入相对于其他税目而言，较为规范透明，实行源泉代扣代缴，税收征收成本较低而且征收效率高，工薪阶层偷逃税现象就少；相比之下，高收入者由于收入来源形式多，加上大量现金交易的存在，使得税务机关无法对其进行有力的监控和稽查，税收征管成本高且效率低下，导致高收入者偷税、逃税、避税现象严重。虽然近年来税务部门不断加大执法力度，偷逃税和欠税问题依然严重，执行中的外来人为干扰及某些税务干部执法不严等更使个人所得税的偷逃现象愈加严重。其次，一些基层税务部门执法行为不规范，包括税收征管中税务机关或税务人员没有严格按照税法规定依法征税，存在多征税、少征税和虚征税的问题，也造成税收负担不公平。再次，我国幅员辽阔且经济社会发展极不平衡，各地的纳税条件不一样，容易导致税收征管发达的地区多征，落后地区不征或少征，不能真实体现税收的纵向公平。 二、现行个人所得税公平缺失的原因剖析 现行个人所得税制未能较好地体现税收公平原则，在横向公平与纵向公平方面表现出来的种种问题，归根到底是因为现行个人所得税在税制模式的选择、税制设计、税收征管、税收征收环境等方面存在偏差造成的。 （一）税制模式选择偏差 我国现行个人所得税制存在公平缺失的重要原因在于税制模式选择上我国实行分类所得税课征模式。这种税制模式存在许多缺陷： 第一，采用分项计征，易使纳税人通过划分不同收入项目和收入多次发放而使所得收入低于起征点，达到偷逃税、减轻税收负担的目的。 第二，未能对纳税人的应税收入综合计算，无法全面衡量纳税人的真实负税能力，会造成所得来源多、综合收入高的人不纳税或少纳税，而所得来源少、收入相对集中的人却要多纳税的不合理现象。 第三，费用扣除一刀切，不考虑纳税人家庭人口、支出结构因素以及实际负担水平，难以体现“多得多征、少得少征”的量能负担原则，难以实现税收负担公平，有悖于个人所得税的调节目标。 （二）税制设计不合理 第一，税率方面。一是工资薪金的税率级距设置不合理。低税率的级距小，这使得本不是个 人所得税要调控对象的中低收入工薪阶层，反而成为了征税主体。据国家税务总局2003年年报公布的数据显示:处于中间的、收入来源主要依靠工资薪金的阶层缴纳的个税占全部个税收入的46.4%，无形中是对勤劳所得的税收惩罚。二是税率档次过多、税率偏高。累进的甚至累进程度很高的名义税率不仅不能解决公平问题却有可能导致纵向不公平问题。据国家统计局对全国54，500户城镇居民家庭抽样调查资料显示，2005年上半年城镇居民家庭人均可支配收入为5，374元，月收入为896元左右。其纳税所得额绝大部分在第一和第二级，对月工资在10万元以上的相当少，最后两极税率很少使用。三是非劳动所得轻征税、劳动和经营所得重征税。我国现行的个人所得税对工资、薪金所得按5%～45%的9级超额累进税率征税；对劳务报酬所得按20%的比例税率征税，一次收入畸高的可以实行加成征收；对经营所得(生产、经营所得和承包、承租经营所得)按5%～35%的5级超额累进税率征税；对资本所得(特许权使用费、股息、利息、红利、财产转让所得、财产租赁所得)按20%的比例税率征税；而偶然所得，如彩票中奖，只征收20%的比例税率。这形成对劳动所得征税高，非劳动所得征税低的现象。四是同一性质不同项目的收入适用不同的税率和不同的计征方法造成税负不一致，导致税负不公。工资薪金、劳务报酬和个体工商户的收入同为勤劳所得，由于税法规定适用不同的税率和不同的计征方法，既容易使人产生税负不公平的感觉，也不利于鼓励勤劳所得。最为典型的表现就是工薪所得按月计征，适用九级超额累进税率，而个体工商户的生产经营所得按纳税年度计征，适用五级超额累进税率。这样，在一般个人的全年工资薪金收入与个体工商户的年收入相同的情况下，个体工商户的全年应纳税额远高于个人工资薪金的全年应纳税额。 第二，税基方面。据资料显示，2000年我国个人所得税收入仅占税收总收入的5.38% ，而同年美国的个人所得税占税收总额的45.6% 。原因之一是我国的个人所得税税基过窄，个人所得税的征税范围还不够宽, 个人证券交易所得、股票转让所得、外汇交易所得等项目尚未征税，特别是对投资的资本利得没有征税；附加福利仍无法计价并予以课税；对个体工商户或个人专营种植业、养殖业、饲养业、捕捞业等高收入者并未从法律上征收个人所得税。税基的涵盖面过小，无法真正实现税收负担公平。 第三，税收优惠方面。目前我国个人所得税制度中包含了11项免税、3项减征、10项暂免征收个人所得税的规定。其中有许多税收优惠政策，不利于收入面前人人平等，实现普遍、平等纳税。 （三）税收征管效率偏低 第一，税收征管法律不健全。我国税收征管中出现税收征管不严、执法不规范的一个重要原因是，税收法律体系不健全，税收征管中的法律约束力差，对税收执法权缺乏有效的监督制约机制。首先，税收法律体系不健全，导致无法可依。我国目前尚未有一部对税收活动共性的问题进行规范的税收基本法，现行的单行税法法律效率弱，在多数情况下缺乏应有的约束力，执行难度大，使得税收征管中许多征管措施无法可依。其次，税法的法律约束力差，存在执法不严的现象。一是税收法律只约束纳税人行为，对征税人缺乏必要的法律约束。二是税收执法缺乏强有力的税收司法保障体系，使得税收强制执行措施、税收保全措施等难以得到有效的执行，也使涉税案件的查处缺乏应有的力度、效果。再次，缺乏有效的税收执法监督机制，存在违法不究的现象。一方面，税务机关内部对税收执法的监督检查既没有建立起科学的监督、纠错目标，也没有形成科学的监督考核指标体系，而且由于税收任务因素，也不利于从税务机关内部实施有效的税收执法监督。另一方面，我国对税收执法的外部监督，尚没有形成有较强针对性的职能部门监督和具有普遍性的纳税人监督机制，对税务机关或税务人员税收执法行为的规范性、税款入库的数量和质量都缺乏相应的监督约束。 第二，税收征管能力较弱。目前制约我国个人所得税管理能力进一步提高的主要是人和物两类因素。 从人的因素分析，目前税务干部的整体素质状况还不能适应进一步开放发展的需要，表现在两个方面：一是政治思想素质不够过硬。二是整体业务素质比较低，尤其是专业知识不精通。三是税收执法的随意性大。表现为依法治税的观念树立得不够牢固，没有为查处的违规、违法渎职案件所警醒，有令不行、有禁不止、见利忘义的行为仍存在；面对繁杂、多变的税收法规，有的无法真正领会税法的立法意图，不能正确领会和处理好税收执法和服务经济的关系，增加了税法实施的难度。 从物的因素分析，征管方式仍不能超越个人主动申报和扣缴义务人代扣缴的局限。由于我国目前还没有健全的、可操作的个人收入申报法规和个人财产登记核查制度及完善的个人信用制度，加上我国市场化进程尚未完成，在一些部门仍存在大量非货币化的“隐性”福利，如免费或低价获得住宅及其他各种实物补贴，致使税务部门无法对个人收入和财产状况获得真实准确的信息资料。同时，国税、地税没有联网，信息化按部门分别执行，在实际征管中不仅不能实现跨征管区域征税，甚至同一级税务部门内部征管与征管之间、征管与稽查之间、征管与税政之间的信息传递也会受阻。同一纳税人在不同地区，不同时间内取得的各项收入，税务部门根本无法统计汇总，让其纳税，出现了失控的状态，导致税负不公。 （四）税收征收环境欠佳 第一，依法纳税意识薄弱。受历史习惯、道德观念和文化传统等多方面因素的影响，我国大多数人根本没有纳税的意识。随着经济体制改革的深化，社会价值取向被一些负面伦理道德因素所误导，社会上一部分人把能偷逃税视作一种“能力”的体现。由于个人所得税属直接税，税负不能转嫁，纳税人纳税后必然导致其收入的直接减少，而纳税人偷逃税被发现后对其处罚的力度却很轻，于是，在目前各种征管措施不到位、风险成本较低、社会评价体系缺失的前提下，人们受经济利益驱动，强化了为维护自身私利而偷逃税的动机和行为，客观上加大了税收征管与自觉纳税之间的距离。据税务部门的一份资料报告，在北京市常住的外国人中，主动申报纳税的占80％，而应征个人所得税的中国公民，主动申报纳税的仅为10％。此外，现阶段纳税人缴纳个税没有完税证明，纳税多少与纳税人的养老、医疗、住房、教育、失业、赡养等社会保障和社会福利没有联系，这也是公民主动纳税意识不强、纳税积极性不高、偷逃税现象严重的一个原因。 第二，社会评价体系存在偏差。个人所得税偷逃的另一个重要原因就是社会评价体系有问题。国外税务部门建立有一套完整的纳税人诚信评价制度和诚信纳税制度，只要你有偷逃税行为，就在电脑里纪录在案，不但你在经营上会因此受阻，而且你的行为会受到公众的鄙视，个人信用受到极大的质疑。而目前我国缺乏一套纳税人诚信评价制度和诚信纳税制度。社会和个人不觉得偷税可耻，别人也并不因此视你的诚信记录不好，而不与你交往或交易。评价体系存在严重的偏差导致纳税人偷逃税款严重，加剧税负不公，收入差距不断扩大。 构建社会主义和谐社会，是党中央从全面建设小康社会、开创中国特色社会主义事业新局面的全局出发提出的一项重大历史任务。其在收入分配领域，个人所得税的收入再分配职能对调节社会收入差距至关重要，因此保证个人所得税的税收公平对构建社会主义和谐社会具有积极的意义。针对目前个人所得税制存在公平缺失的弊端，进一步完善个人所得税已势在必行。西方发达国家在此方面做了许多有益的探索，其经验值得我们借鉴。我们应结合自己的国情，深化个人所得税制度改革，充分发挥个人所得税的收入分配调节作用，以缓解收入差距扩大，体现社会的公平、公正。 参考文献： 〔1〕贺海涛.中国个人所得税制度创新研究〔M〕.北京：中国财政经济出版社，2002. 〔2〕邓益坚.关于如何进行个人所得税改革的思考〔J〕.特区经济，2005，（01）. 〔3〕岳树民.中国税制优化的理论分析〔M〕.北京：中国人民大学出版社，2003. 仅供参考，请自借鉴希望对您有帮助本回答由网友推荐
一、国税地税改革是中央在新时代做出的重大战略决策，高瞻远瞩，有利于更好发挥税收的基础性、支柱性、保障性作用。二、改革决策形成之后，关键在抓落实。要把改革方案利国、利民、利企、利税的成效发挥出来，必须实而又实、细而又细抓好落实，确保改革方案落地生效。三、改革必然会带来利益的调整。既包括纳税人的利益，也包括税务人的利益。一方面要正确认识，坦然面对；另一方面，尽可能在实施过程中把方案做得周全一些，兼顾各方面利益，避免大的阵痛，让改革更平稳的推进。本回答由网友推荐
改革直指“痛点” 征税体制将“质变”这份改革方案开宗明义，直指目前我国税收征管体制中的“痛点”，包括职责不够清晰、执法不够统一、办税不够便利等。在问题导向下，改革方案共提出6大类30多项具体举措，包括“厘清国税与地税、地税与其他部门的税费征管职责划分”“最大限度便利纳税人、最大限度规范税务人”等。“作为全面深化改革的‘先行军’，财税改革已经往纵深迈进，这需要税收征管体制改革支撑，实现质变，二者是相辅相成、互相促进的。”。改革方案中称“顺应直接税比重逐步提高、自然人纳税人数量多、管理难的趋势，从法律框架、制度设计、征管方式、技术支撑、资源配置等方面构建以高收入者为重点的自然人税收管理体系”，这一体系的建立正是个人所得税等直接税改革的基础。根据方案，2020年建成与国家治理体系和治理能力现代化相匹配的现代税收征管体制，降低征税成本，提高征管效率，增强税法遵从度和纳税人满意度。适应分税制财政体制 深化国税地税合作我国目前的征税体制确立于1994年的分税制改革，实行按税种把收入划分为中央税、地方税以及共享税，并同时设立国税、地税两套税务机构进行征管。可以说，分税制对调动中央和地方两个积极性、建立和完善社会主义市场经济体制上发挥了重要作用。但经过20多年的时间，税制改革步伐不断加快，一些瓶颈与问题也逐渐暴露。2012年起，我国开始推行营业税改征增值税，由于营业税是地方税第一税种，改革后增值税由国税征收，虽然收入仍归属地方，但地税的功能就存在重新定位的问题，国税、地税征管体制改革更加迫切。“营改增以来，的确出现了国税部门征管工作量加大而地税部门减少的现象，但随着环境保护税和个人所得税改革的推进，地税部门征管工作量将会呈明显增加的态势。”一些专家也指出，营改增是推进税收征管改革的一个契机，国税、地税恰恰在这个过程中加深了合作。“分税制财政管理体制是国税、地税机构分设的基础，分税制基础没有改变，机构分设也宜继续坚持。”
国税地税征管体制改革以后如何加强征管工作：国税地税征管体制改革只是把征税系统进行合并、减少了繁琐环节、对征税人员的工作性质并没有改变。全国县乡国税地税机构正式合并、所有县级和乡镇新税务机构统一挂牌、标志着全国省市县乡四级税务机构分步合并和相应挂牌工作、国税地税征管体制改革第一场攻坚战圆满收官,下一步改革将向逐级制定和落实"三定"规定。逐级接收社会保险费和非税收入征管职责划转等领域纵深推进。在此背景下,税务机关应充分认识国税地税征管体制改革期间税收宣传工作和舆论引导的新特点、围绕改革重点工作主动发声、积极宣传税务正能量、改进宣传工作方法、夯实税收宣传和舆论引导的基石。
税收征管体制改革将推进税收法治建设改革国税地税征管体制，是此次党和国家机构改革的一项内容。根据改革方案，将省级和省级以下国税地税机构合并，具体承担所辖区域内各项税收、非税收入征管等职责。国税地税机构合并后，实行以国家税务总局为主与省(自治区、直辖市)政府双重领导管理体制。在今年全国两会“部长通道”，国家税务总局局长王军在接受媒体采访时说：“这是一个利民利企利税利国的好方案，坚决拥护、完全赞同。”改革国税地税征管体制有何重要意义、将带来哪些积极影响？《法制日报》记者就此采访了业内专家。机构合并符合法治政府目标根据改革方案，将省级和省级以下国税地税机构合并，这意味着国税、地税“分家”24年后，省级和省级以下国税、地税机构再“联姻”。据上海金融与法律研究院研究员聂日明介绍，现行税收征管体制肇始于1994年。当时，中央进行分税制改革，建立了分设国税、地税两套税务机构的征管体制。20多年来，这一税收征管体制取得了显著成效，为建立和完善社会主义市场经济体制发挥了重要作用。“过去十几年税收体制有两个较大的变化：一是营改增，地方政府最大的税种被增值税合并，地税负责征收税额大幅降低；二是税收征管系统的完善与电子化，增值税等税种完全实施税控开票，尤其是金税三期的实施，可以完成全部税收、非税收入、社保等征缴，通过一套系统掌握绝大多数税收信息，消除了信息不对称。”聂日明说，因此，从技术上讲，地税已经没有设立之初的作用了。这个时候，在税种上，中央和地方依然可以保持目前的分税制格局，但征管上不再需要国税地税两套系统，省级和省级以下国税地税机构合并是水到渠成。中国法学会财税法学研究会会长、北京大学法学院教授刘剑文在接受《法制日报》记者采访时说，此次省级和省级以下国税地税机构合并顺应国家机构改革的潮流，符合法治政府建立的目标，是基于提升税收征管效率来推动整体营商环境的改善。“省级和省级以下国税地税机构合并是深化税收征管体制改革的大势所趋。”刘剑文说，两个机构的合作实际上早已开始，“在执行基准方面，国税地税之间联合制定统一的标准，也力争做到同样情形同等对待。2015年，中央深化改革领导小组推出了深化国税地税征管体制改革的方案后，国税地税合作越发深入。申报、缴税的检查逐渐一体化，这充分说明通过消除国税地税的分立所带来的不利是社会的共识。不过，合作只是治标不能治本，唯有合并省级和省级以下国税地税机构才能从根本上解决问题。所以，此次明确省级和省级以下国税地税机构合并是顺理成章”。配合税制改革释放改革红利在中国政法大学财税法研究中心主任施正文看来，省级和省级以下国税地税机构合并是我国新时代税收征管体制一项根本性改革。“税收征管体制改革和税制改革是配套进行的，征管体制改革是为了让税法得到更好地实施。”施正文向记者介绍说，在改革开放后，我国的税制经过了几次改革，直至今日确立了建立现代税收制度的目标，以直接税为主。那么，相应的征管体制也需要调整。省级和省级以下国税地税机构合并，利于法律统一实施、征税效率提高。以个人所得税改革为例，施正文向记者举例说：省级和省级以下国税地税机构合并后，办理登记、报税、缴税、税务稽查，从原来跑两家变成跑一家，程序简化、效率提高、成本降低。对此表示认同的刘剑文说，省级和省级以下国税地税机构合并有利于整合资源、统一执法标准、共享社会信息、提升征税能力。在省级和省级以下国税地税机构分立的情况下，两个机构都有各自不同的征税信息系统，也掌握着不同的执法标准。本应统一的资源被人为分割，导致征管资源浪费，这与我国的税种变动和税制改革是不相适应的。中央财经大学教授樊勇认为，改革国税地税征管体制，可以减轻纳税人的负担和成本。之前很多纳税人要同时缴国税、地税，存在“多头跑”等问题。同时，国税、地税两套机构在不同程度上也存在资源重置。在现行制度体系下，实行一套机构对提高征管效率也有好处。“合并之后的一大推动便是便利纳税人。我国税收征管法对国税地税的征管程序是一体规定的，并没有因为税种的不同而有所差异。从纳税人保护方面来看，无论是权利内容还是保障的程序，税种的差异都不具有决定性。”刘剑文向记者介绍说，在省级和省级以下国税地税机构分立的情况下，同一纳税人要分别针对不同的税种，由两个机构来办理税务登记、申报纳税、接受税务检查。通过合并，可以减轻纳税人在程序上的负担，向纳税人释放改革红利，对促进经济发展也具有举足轻重的意义。推动落实税收法定原则在刘剑文看来，省级和省级以下国税地税机构合并，对落实税收法定原则的税收立法工作将产生积极影响。这种积极影响首先表现在利于加快各税种立法，实现税收法定的目标。“税收法定原则是十八届三中全会明确提出的一项任务。目前还有一部分实体税存在于行政法规的层级，这两年有关机关加大了力度，但由于过去长期以来是地方政府为了地方财政的需要制定了各种税收性文件，各个地方标准不同，差别较大。省级和省级以下国税地税机构合并后，有利于在统一机构的背景下理顺各税种征收的范围，统一征收防止重复征税，深化财税体制改革。”刘剑文说。“另一个积极影响表现在，省级和省级以下国税地税机构合并也能推动一些实体税种立法的整合。”刘剑文说，在3月12日十三届全国人大一次会议新闻中心举行的记者会上，全国人大财经委副主任委员乌日图明确提出，今年的立法工作已经将耕地占用税、资源税、消费税、契税等6部税法列入立法计划中，敦促有关部门加快立法进程。刘剑文进一步分析说，以房地产税为例，省级和省级以下国税地税机构合并后，有利于解决房地产行业重复征税的问题。房地产涉及很多税种，有时候信息沟通不畅，国地税合作有些困难。省级和省级以下国税地税机构合并后，就不会存在一个行业重复征税的问题，相关税种也能得到进一步的整合和优化。本回答由网友推荐
十三届全国人大一次会议已经通过国地税合并方案，下一步各地就要按照国务院的部署，进行省及省以下各级国地税机构的合并。中央对国地税合并的目的，主要还是减轻纳税人的负担，让纳税人办税不必跑了国税局又要跑地税局，申报资料重复报送。现在电子办税及互联网+的使用，再分国地税两套征收机构已经没有什么意义了，所以按照现今形势的要求，进行国地税合并。本回答由网友推荐
国税地税征管改革意味着便利了网上办税平台的整合，解难题破瓶颈提效能，税务执法更优。国地税合并促使征管口径一致，解决了政策“多口径”、执法“多头查”的问题，避免重复税务检查，有效规范税收行政处罚行为，促进行政处罚的公平公正，保护纳税人合法权益。
一要防范强化征管彰显公共服务不对称的风险。《方案》的终极目的依然是强化征管，任何旨在强化收入征管的措施背后，都需要各项公共物品与服务供给相应跟上。这不仅仅是指《方案》中提到的纳税服务质与量的提升，更重要的是方案之外的其他公共物品与服务的同步改善。随着各项强化征管措施，如纳税人分级分类管理、深化税务稽查、推行电子发票、税收信息系统建设、跨部门税收合作等等的逐一落实，如果公共物品与服务供给不能同步改进以满足社会需求，极有可能唤起纳税人对政府“收钱不办事”的遐想，甚至引起社会不满，决策部门应当考虑以更有效而公正的公共物品与服务供给，来应对和防范这一风险。二要防范国税、地税合作中的可能风险。《方案》并未就国税、地税合作给出进一步的设计，因此，二者合作的内容与方式仍将以去年7月1日发布的《国家税务局地方税务局合作工作规范（1.0版）》（以下简称 “合作规范”）为蓝本执行。既是《合作规范》，自然要立足于如何合作，这本无可厚非。然而国税、地税自1994年分立以来，早已形成两套完全独立的征收管理体系，其工作思路、机构设置、人员组成、利益分配等方面的差异，使二者之间不仅需要寻求建立合作界面与接口，更需要强烈的合作动机与激励，惟此才能使合作免于流于形式，真正地在业务上便利纳税人。因此，下一步仍需加强调研，在总结各地落实《合作规范》经验的基础上，不断发现问题并使之完善，而对于某些通过合作解决不了的问题，则需探索其他的解决思路。三要防范《方案》可能被教条化的风险。征管体制毕竟只是一国税制以及财政体制的组成部分，其改革不可单兵突进，应与税制和财政体制改革同策划、共协调，方可事半功倍。未来地方税制、乃至整个收入体系面临重建，中央与地方财政关系面临调整、国家行政体制改革仍在推进之中，上述诸因素均可给税收征管体制带来一定的不确定性。因此，《方案》本身应保持必要的开放性，接受实践的检验并在检验中完善；实务部门亦应避免将《方案》教条化，在落实和执行《方案》中要敢于发现和提出问题。本回答由提问者推荐
论文范文 国地税
