1、 勃朗特姐妹二人都在英国女性文学史上占据着相当重要的地位 2、 从后殖民主议的视角来看,勃朗特姐妹的传世之作《简•爱》与《呼啸山庄》在他者的隐喻和身份认同方面对于英国的帝国殖民同样具有强烈的反讽性,然而两部小说对他者角色--伯莎•梅森和希刺克厉夫的不同处理又使得妹妹艾米莉的《呼啸山庄》较之于姐姐夏洛蒂的《简•爱》更具颠覆性 We had been wandering, indeed, in the leafless shrubbery an hour in the morning; but since dinner(Mrs (伍)这我却很欢喜:我不愿意走远路,尤其是遇着跟冷的下午,薄暮寒光中,散步归来,手脚的冰冷,奶奶贝西的臭骂,已经够我害怕,而我的身体的孱弱,比不上伊里西,左珍纳,约翰他们三个,更使我自惭形秽了。 (李)这是我高兴的:我从来不喜欢长的散步,尤其在冷的下午:手指和足趾都冻坏,怀着被保姆毕西骂得忧伤的心,觉得身体不如以利沙,约翰,和乔治安那里德而受着委曲,在湿冷的黄昏回家,在我看来是可怕的。 这一段一长句,因为原文的句法的关系,颇难得好。原文的"dreadful to me"直贯句尾,李移装在句本,好是好的,但文字稍觉累赘。伍移在句中("已经够我害怕"),我以为比较明快。自然,倘使我们逐字对照起来,伍是省去了若干字的;"我不愿意走远路"中间略去了"从来"(never),"手指和足趾"简略为"手脚","被保姆毕西骂得忧伤的心"简略为"奶妈贝西的臭骂",--这都是。 但是通读全句,我还是喜欢伍。我以为伍此句的神韵很好。"薄暮寒光中散步归来"似乎比"在湿冷的黄昏回家"多些韵味,而"humbled by the consciousness of my physical inferiority to…"伍的比较自由的成语(把humbled by the consciousness of为“自惭形秽”,我亦觉得比李的"觉得身体不如……而受着委曲"似乎更见熨贴。 比较这一段的两种文,颇有意思。第一,此句的伍实在比第一段更为切近直,这证明了直法的不容怀疑;第二,这又证明了直法如果太拘泥于"字对字",便容易流为死板,使文缺少了神韵;太拘泥于"字对字",往往会变成死,--这跟直有相当的距离。久历此句加添了些意义。"已经够我害怕"的一个"够"字,和"更使我自惭形秽"的"更"字,--这两字在文中是互相呼应的,然而把原文的语气太加重了;我以为"更"字可以换为"也"字。 看,茅盾对两种本的评论是多么公紧接着就是检举和斗争,并在批评栏中开始点名批判已经相当有名气的一些家。到了四月号,旗帜就更加鲜明了,大字通栏标题则三反运动中界的批评与自我批评特辑》,接着分《自我批评之部》和《批评之部》。一些名家在《自我》部和《批》部相继被点名批判和作检查。五、六两月号仍为特辑,检讨和批判仍在继续进行,不过其火药味已开始有所减弱,好端端的《通报》他就跟着三反运动的结束而停刊。 不容讳言,当时界少数人确实存在着抢、滥、剽窃,甚至作"中间把头"等等恶劣现象,严重的可作三反对象清查处理。但绝大多数家,虽然工作中存在着这样那样的缺点,仍然见有所不为的,在专辑中所发表的"批判"和"检讨",究竟有多少符合真学术意义上的"批评"与"自我批评",自己信服也让人信服,恐怕需做进一步的研讨和商榷,很难盖棺论定。 所谓"右",表现在前几年对于黄色或接近黄色的书刊的放之任之,无人过问、那几年,学术着作和严肃的文学市场,已被蚕食殆尽,但外国文学批评界则然若寒蝉,无敢挺身而出者致使黄色泛滥,臭气熏天。 如何健康地开展常的外国文学的评论工作呢? 我认为,第一,评论有两个任务:一是奖善,一是罚恶,而前者应为其主要任务。所谓奖善,是向读者介绍推荐善佳,使他们有所欣赏和借鉴。所谓罚恶,是分析批判那些诲淫诲盗或错误百出的品,使读者知所警惕,免得继续受害。 第二,评论法应当是宏观和微观的结合。如是善佳,首先应从宏观的即文学的观点评论~下者是否重现或者切合或者接近了原文的风格,其次应从微观即语言学的观点,研究文是怎样利用语言特点来体现原文的风格的。为了使读者容易理解,自然免不掉要举些实例、同例、句例以及段例,如是劣、坏,亦应宏微结合,首先评论一本原着本身的文学价值如何,社会效益如何,其次应毫不留情地指出者的粗制滥造错误百出的实例。 第三,要想常地开展评论工作,还必须有个调节机构。建议由《中国》编辑部和人民文学出版社编辑部为"外国文学评论联合调节部",一则两部都有强大的编辑力量,二是舆论反应出版信息比较灵通,除掉本身有力量及时撰写发表有分量的评论,还可组约与自己有联系的者动笔撰写。此外,文学出版社还有能力肩负以优代劣的任务,那就是,一发现一部值得的作品被得不堪入目,除及时撰文予以严厉批评外,文学社有义务也有能力马上组织胜任者重出版。只有采取这种双管齐下的补求办法,才能使坏劣逐步退出市场。 第四、批评者应有象郑振铎、茅盾前辈等那种实事求是的科学态度,切忌意气用事,攻其一点,不及其余;而受批评者应有鲁迅那样的虚怀若谷的精神,对的就应该接受,不断地提高自己。如果自以为了不起,"老子天下第一",老虎屁股摸不得,其结果只能是自己受害。 ①参着郑振铎《林琴南先生》,《中国文学研究》下册,作家出版社,年版。 ②参看茅盾《简爱的两个本》,《文》年新卷第期。 ③李季《鲁迅对于工作的贡献人《通报}年月。
俺没吃过鱼子酱，俺也没有尝过松茸，俺更不知道葡萄酒是多少多少的年份，所以啊，喝喝豆浆，啃啃油条，看看小说，不是很好嘛
其实本质都讲的是男女主角的灵魂之爱，但是简爱和罗切斯特都有着宗教信仰，简爱这本书是肯定道德，赞美美德的，两个人都知道自己想要什么，而且没有放弃对生活的希望，并且他们的爱心和善心也给别人，最后是喜剧结局。呼啸山庄中，男女主角只为彼此而活，他们的爱只给彼此，女主角品格并不能算十分好，而且一开始并不知道自己想要什么。男主角的性格粗犷，他爱女主角却无法得到，在凯瑟琳死后展开了一系列报复，最后死去，因此是悲剧结局。本回答被提问者和网友采纳简爱是和罗切斯特的爱情故事，呼啸山庄讲的是他外出致富回来对嫁给凯瑟琳的人的报复
简爱的文学价值比不上呼啸山庄，但是简爱的人气高。这个原因很简单，高处不胜寒，太高了就不是大众口味了。名著总比流行小说销量小吧？所以这个问题不能光看人气。我两部小说都阅读过，而且是先读简爱，所以不存在先入为主的问题。简爱不错，阅读起来确实比呼啸山庄轻松有趣，但是呼啸山庄给人的震撼它是没有的，就是说它没有给我一种直抵灵魂的感觉。其实我经历过偏爱简爱的阶段（这两本书我反复读了7年），但是时间慢慢流逝，越来越感觉到呼啸山庄的力量日久弥新。两部小说都有爱情描写，个人认为简爱中的爱情非常普通，描写不够力。呼啸山庄中的爱情非常理想化，里面的人物的情感也非常浓缩，很有表现力。。。嗯，这有点不好表达。说到写作技巧，也明显是呼啸山庄为上。简爱的故事就是单线条发展，简明易懂（所以读者也多），而呼啸山庄是多线条发展，看完后自己画个图就可以看出这个故事的框架还是有一定规模，两代人的爱恨情仇交织其中，作者都交代得很好。简爱的叙述就是时间顺序，呼啸山庄采用了倒叙，插叙，在当时是很革命性的举动。简爱采用第一人称写作，所有个人情感都直接抒发，好处是读者轻松，缺点就是缺少可以挖掘的地方，读完了，大家同一个感受。而呼啸山庄采用女仆讲故事的方式，作者的态度藏而不露，你可以看出作者是不同意女仆的有色眼镜式的浅薄叙述的，真正的价值判断留给读者自己。这种叙述方式非常现代，在当时也是相当革命的。综上，我个人更喜欢呼啸山庄！呼啸山庄 简爱这本书在外国名著中算是入门级的，尤其是女主其貌不扬加之自我剖析的那段名言总是被借用，所以了解的人比较多。但是《呼啸山庄 》更厚重，更深沉。《简·爱》已经出版就风靡了当时的文学界，至今仍然很受欢迎。所以我认为简爱更好一些，它通过主人公的抗争，抒发了旧社会的黑暗。呼啸山庄，能够揭示真实的人性。简爱，太过理想化，有点像小女生的童话。简爱是我上学时的一段美好回忆，真的很喜欢这部，带有个人主观思想了。
我自己以前写的读书笔记。爱，可以那么深。恨，可以那么透。这是一个关于爱情和复仇的故事。是一个悲剧的结尾。男主人公希思克利夫。敢爱敢恨。我喜欢他这豪爽的个性。却不能接受他复仇的手段。而凯瑟林，虽然一直饱含着对他的爱。但是，事实却是背叛了他。是再多的语言再多的忏悔也改变不了的事实。她的背叛。我个人认为。希思克利夫也有一定的责任。如果在那下雨夜过后。希思克利夫也能适当的改变自己。接受凯瑟林的改变。那么是不是最终还是会在一起呢？凯瑟林只是接受了封建表面化的改变。我相信她的内心，依然没变。如果不是这样。她不会一直爱着希思克利夫。所谓个性弄人。希思克利夫的个性，以及当时的社会环境，让他选择了离开。选择了复仇。复仇，希思克利夫回来后。一连串的复仇行动。虽然痛快，但是这样的复仇，值不值。他报复了伤害过他的人。他伤害了爱他的人。这样还不够，他还要把复仇之剑，指向他们下一代。复仇得逞。他快乐吗？不，最终，还是伤害了自己。最终，他还是死于对凯瑟林的强烈思念中。最后，我认为，人，既然改变不了环境。就要学会适应环境。要不，一生就在痛苦中度过。如果希思克利夫不回来。就不会有那么多悲剧发生。当然，强烈的爱和恨驱使他回来了。可是这是最好的选择吗？本回答由提问者推荐
夏洛蒂&勃朗特与艾米莉&;勃朗特姐妹俩生活的19世纪上半叶的英国,女性完全处于男性的社会压迫之下,没有任何社会地位。在这不平等的社会环境下,作家用女性特有的敏感,细腻的笔触,通过小说塑造了简&;爱与凯瑟琳两个鲜活的人物形象,描绘了他们的内心世界,歌颂了人类最崇高的爱情与人性。 虽然夏洛蒂&;勃朗特中《简&;爱》的女主人公简&;爱和艾米莉&;勃朗特的《呼啸山庄》的女主人公凯瑟琳所处的社会地位不同,追求爱情的方式不同,命运的结局也不同,然而她们对所处时代有着相同的叛逆精神,对爱情有着相同的真诚与执着,对自己的命运有着同样渴望的自我支配意识。把她们放到一起来比较阅读,对比个中对立相似关系,很容易便看出两部小说在展现人性的真实,张扬人性,以及男女之间美好真挚的爱情上是相互一致的。这使得两部作品都具备一种经久的魅力。追求真善美乃人之本性,也正是两部作品所热情讴歌的所在。 一勇敢的抗争与叛逆精神 《简&;爱》的女主人公简&;爱叛逆、自由、平等、自尊、纯洁的个性是贯穿整部小说的主旨,这些主旨在女主人公的童年便有所显现。从小就成长在一个充满暴力的环境中的简·爱,经历了同龄人没有的遭遇。然而,这个看来安静的孩子做出了令她的侮辱者和所有读者都惊愕的反应:“我觉得有一两滴血从我头上滴下来,顺着我的脖子流下去,还觉着有点剧烈的痛楚。这种种感觉一时压倒了我的恐惧,我发疯似的和他对打刚一开始,小简&;爱就以一个反抗者的形象站在了人们面前,她的反抗是那么的坚决,没有一个比她更柔弱,也没有一个人比她更坚强!简&;爱的个性特征在她和罗切斯特谈到婚姻时更是展现的淋漓尽致,她义正言辞的对罗切斯特说:&;你以为因为我穷,低微,不美,矮小,就没有灵魂了吗?你想错了!我跟你一样有灵魂-也同样有一颗心!我现在不是凭着肉体凡胎跟你说话,而是我的心灵在和你的心灵说话,就好像我们都已经离开人世,两人平等地站在上帝面前;因为我们本来就是平等的。;这是一个来自心灵深处的声音,这是一段感人至深的求爱宣言,更是一个鲜明个性的完整呈现。 这充分表现出简爱的叛逆,她这种维护妇女独立人格、主张婚姻独立自主以及男女平等的主张可以看成是她对整个人类社会自由平等的向往追求。 《呼啸山庄》的女主人公凯瑟琳的叛逆、自由、平等的个性特征与简·爱在某些方面极其相似。与简·爱不同的是凯瑟琳出身于优越的贵族家庭,她的性格充满了善与恶的矛盾冲突。她为希斯克利夫在呼啸山庄受到的不公正的对待愤愤不平,当辛德雷让凯瑟琳读《圣经》时,她却将圣书踩在脚下、扔进狗窝。然而不管凯瑟琳的性格有多复杂,多难以琢磨,单纯善良还是她性格中最本质最原始的一面。她虽然很顽劣,但“她并没有坏心,因为她一旦真的把你弄哭了,就极少不陪着你哭”。当希斯克利夫被辛德雷关起来后,凯瑟琳食不下咽,“脸蛋涨得通红,泪水从上面滚滚而下”。孩童时期的凯瑟琳,在原始封闭的世界里生活着,我们看到的是她身上大自然的原始天性,那是一种单纯的不含杂质的野性美,她的单纯善良、天真无邪,倔强大胆,她的反叛精神。可以看出,夏洛蒂·勃朗特与艾米莉·勃朗特姐妹俩通过对各自的女主人公童年时的叛逆性格的描写充分表现了她们对当时的父权制社会的极大蔑视。 二真诚执着的爱情观 < 虽然夏洛蒂·勃朗特的《简&爱》的女主人公简;爱和艾米莉&;勃朗特的《呼啸山庄》的女主人公凯瑟琳所处的社会地位不同,然而她们对爱情却有着相同的真诚与执着,对自己的命运有着同样渴望的自我支配意识。因此可以说简爱与凯瑟琳都是夏洛蒂与艾米莉笔下寻求爱情自由的女性的象征。她们有着相同的爱情观。 《呼啸山庄》和《简&爱》中,希斯克利夫与凯瑟琳的爱、罗切斯特与简·爱的爱始终吸引着读者的视线,成为该小说的主题。他们相互之间表现出的深沉,激烈而狂热的情感超出了世俗的爱情。他们之间的灵魂一致,生死相恋,表现了这对姐妹作家对女性能恋爱自由,婚姻自主的热切希望。在两部小说的对比中,笔者还发现,那就是女主人公爱情观不仅要求平等、自由、真诚、自主,而且还表现出另一可贵的特质:奉献。 简;爱从小就向往平等、自由和爱,这些愿望在她后来的成长过程中表现无疑。为了追求独立自由的生活,简&;爱用登广告的办法,应聘到桑菲尔德府当家庭教师。她与庄园主罗切斯特先生精神境界一致,情趣爱好相投,两人互相爱慕,决定结为夫妻。一个出身贫微、相貌平平的家庭女教师,何以会吸引住财智双全的罗切斯特,并叫他爱得那样刻骨铭心?那就是她对罗切斯特真切、深挚的爱,她不凡的气质和聪慧的头脑,尤其是她高尚的品性! 当罗切斯特说:你在折磨我!你那种寻根究底然而又忠实、宽厚的目光,简直是在折磨我!”简爱说道;我怎么会折磨你呢?只要你是真心,你的求婚是当真的,我对你只能一住情深,满怀感激,而决不会是折磨你罗切斯特真心起誓,简爱答应嫁给他,两颗坦诚的心终于贴在一起了,这是历经苦难的、必然的融合。 爱情的火花因为真诚心灵的撞击更显出耀目的光彩,使人不能不为之感动、赞叹。当她知道了罗切斯特的妻子还活着后,就毅然离开了他!正是源于她对这份爱的深挚与执著,她才不愿让这份至纯至圣之爱被任何阴影所笼罩。而罗切斯特正是爱上了她这样的独特个性。她爱罗切斯特没有带任何的势利色彩,当她后来离开桑菲尔德府孤单一人漫无目的的出走时,她没有从府里拿任何的东西,甚至连罗切斯特送给她的珍珠项链她都没有拿走。尽管当简爱回到桑菲尔德府时,昔日的豪华府邸已变成了焦黑的废墟,她面对的是一个双眼已瞎,一只手已经残废的罗切斯特,但是在简爱看来,这些都是微不足道的,只要罗切斯特爱她,只要罗切斯特爱她,她也爱罗切斯特,就已经足够了,她毅然与罗切斯特结婚,当起了罗切斯特的妻子和护士,向自己所爱的人奉献上自己的一生。两年以后,命运垂青了这么一对恩爱的夫妻,他们有了自己的孩子,罗切斯特的一只眼睛也恢复了视力,他们过着幸福的生活。本回答被网友采纳
情感上的不同，呼啸山庄写的是很强烈的爱，原野的爱，而简爱写的是小女生的爱，文明的爱。没什么相同的，要说相同只能说主人公都没父母吧。。。相比而言，喜欢呼啸山庄，有气派《简爱》讲述的是孤儿的故事，《呼啸山庄》讲的是弃儿的故事。其两者主角不同
简爱 山庄 性格 女主人公 论文
