涂晟[1]（2017）在《论国际证券监管中的相互认可制度》文中认为随着全球金融一体化的发展,证券活动的国际化与金融监管的属地化之间的矛盾日益尖锐。国际证券监管相互认可制度的构建即为解决途径之一,并广泛运用在跨境证券发行、服务和交易等各监管领域,为数众多。本文拟对该制度进行系统性的研究。导论部分阐述论文的研究背景和意义、研究范围、研究内容和方法以及论文的创新点,系统梳理和分析与证券监管相互认可制度相关的国内外文献,从而总结现有研究成果的可取之处和不足之处,并由此出发建立整篇文章的框架,为下一步的研究提供有力的基础支撑。第一章介绍了国际证券监管相互认可的内涵及制度优势。本章先对证券监管与国际证券监管相关概念进行了梳理,认为证券监管的内涵包括监管标准和监管执行两方面,而国际证券监管的核心问题在于管辖权的分配。两者在范围上都是调整证券发行行为、证券服务行为和证券交易行为的,并以保护投资者利益、维护证券市场有效性及防范系统性风险为目的的。在此基础上,便可对国际证券监管相互认可制度的内涵及制度体系找到一个分析的起点,本文认为,证券监管相互认可的内涵是一个包含了监管制度及监管执行“等效”的动态概念,并通过制度安排使得相互认可各方国家的管辖权得以合理分配,其是包含了互惠性、母国控制性、限制性原则的正式的法律制度。虽然称谓不同,但世界范围内现行的监管等效制度、单一护照制度及替代合规制度都包含了上述原则,并可认为是相互认可的制度规范。除此之外,相互认可制度体系还包含了相应的规则和决策程序。相互认可制度在解决各国证券监管的管辖权冲突中有着独特的优势,为了更清楚的说明,本文将相互认可与其他五种管辖权冲突的解决途径进行了比较,如监管竞争、监管合作、监管趋同、监管协调和监管统一化,发现相互认可制度比监管合作、监管趋同等软法性质的协调措施,对各方参与国更具有拘束力;而相比监管协调和一体化的方式,则更有制度上的灵活性。因此,各国从主权成本和缔约成本两方面的权衡,最终形成了相当数量的多边证券监管相互认可及双边证券监管相互认可的制度安排。第二章主要论述了国际证券监管相互认可中的不确定性及制度保障。不确定性能否得以解决,决定了相互认可制度是否能构建及维持,并影响着参与国的退出决策。而且,不确定性受到参与国数量及信息对称程度的影响。首先,在证券监管相互认可的构建阶段中,不确定性表现为参与各方的信息不对称,对此,在欧盟多边相互认可制度中主要是依据“兰氏立法程序”,并对各国监管标准进行最低限度协调来解决的;而在双边相互认可制度中,主要是通过“等效认定”的规则及程序实施的,并且在实践中更加重视相互认可各方的信息共享、司法协助和监管合作等,以解决信息不对称问题。其次,在证券监管相互认可的制度维持阶段,不确定性主要表现为执行问题导致的“监管套利”和“囚徒困境”。对此,多边相互认可制度和双边相互认可制度亦存在区别,欧盟主要通过监管机构及欧盟法院保障实施,而美加及美澳双边相互认可主要通过定期复查及期间限定的方式予以解决。最后,本章通过英国公投脱欧的例子,来说明相互认可退出中的不确定性影响,以及在欧盟的制度安排下,如何缓减英国退出给欧盟金融市场一体化及各方市场参与者带来的冲击。第三章主要论述了跨境发行监管的相互认可制度,并主要以发行的信息披露监管为例。跨境证券发行监管的管辖权冲突日益频发,问题的根源在于由于地域的原因跨境证券信息不对称更为严重;而且,各国组织法与行为法之间的界限日益模糊,本应该由母国调整的组织法问题,却被东道国以行为法进行了规制。应对上述问题,美加之间进行了mjds,即发行信息披露监管的双边相互认可,但该制度有其特殊的环境和设立基础,而且美加对该相互认可制度的适格标准即管辖权安排都进行了大量限制,导致该制度的影响力和实际运用都不甚广泛。欧盟成员国间经过多次指令的修改和变更,成立了一套完善的跨境发行信息披露的相互认可制度,其对母国与东道国之间的管辖权进行了较为清晰的界定,并对相互认可的信息披露的内容进行了详细的列举。然而,由于制度规则依然存有模糊之处,各国在某些事项上的管辖权还是存在着一定的冲突;而且最低限度协调也不利益各国监管竞争发挥优势,导致中小企业融资成本加剧,各类证券市场的上市门槛提高。因此,本章最后认为,相对于降低发行人跨境发行的监管成本来说,让投资者可以自由准入其他成员国各类资本市场进行自由投资,将更有利于欧盟金融市场一体化的发展。第四章主要论述了跨境证券服务监管的相互认可制度,并主要以投资银行为例来展开的。跨境证券服务业包括投资公司、基金公司、投资咨询公司、证券交易所等金融服务机构的跨境设立和跨境经营。世界范围内建立了各领域的跨境证券服务监管相互认可制度,既有欧盟多边的证券集合投资企业及证券交易所的多边监管互认安排,也有美-澳及澳-新的双边相互认可安排。但上述制度均是以投资银行跨境服务的相互认可制度为出发点进行的延伸,这源于投资银行是金融服务业的主力和桥梁,并存在着巨大的负外部性;而且欧盟《金融工具市场指令》的诞生,开启了以投资银行为主的金融服务相互认可制度的一个新的里程碑。投资银行的母国监管范围主要包括资本充足率监管、组织标准监管、利益冲突监管等;东道国不能随意限制另一成员国投资银行的准入自由。不可否认,《金融工具市场指令》为推进欧盟金融服务市场一体化做出了卓越的贡献。但其也存在着较大的不足,例如相互认可协调规则模糊,不能东道国设置的监管壁垒,并可能导致各国“逐底竞争”的出现;而且部分监管规则是政治妥协的产物,在有效性上大打折扣。特别是国际金融危机之后,对投资银行的相互认可制度产生了加大的冲击,在原有相互认可体系下相安无事的各国利益再次波澜迭起,在在新的资本充足率规则和影子银行监管规则中都不能就具体规则达成共识。这种情况下,也许只有借鉴欧盟银行监管的单一监管机制改革,才能进行有效的协调和监管。第五章,主要论述了跨境证券交易监管中的相互认可制度,并以跨境金融衍生品交易及系统性风险防范为切入点。金融危机后,防范衍生品引发系统性风险的措施很快集中在建立强制的中央对手方清算制度,但是,缺乏统一的国际金融监管体系是构建这一制度的障碍。依赖于动机互异的国内监管机构必将导致监管套利和各国监管的“逐底竞争”。然而,试图通过国际组织的多边协商,或主要大国的域外管辖来促成监管统一。都无力应对管辖权冲突,并且全球适用单一监管方式引发的系统性风险的可能将远远高于监管的多样性。因此,强制清算并非防范系统性风险的万能药方,衍生品监管应采用鼓励多种方式并存的灵活性监管结构来实现系统性风险防范目标。本文认为,在相互认可的路径下进行国际衍生品监管,不仅有利于促进创新、实现有效监管,积累监管的成功经验和失败教训;还能保持监管多样化所具备的阻止风险蔓延的防火墙功能,从而避免一国监管失败引发全球金融系统的崩盘。结论部分对相互认可制度的进行了整体评价,并对未来进一步研究提出了展望。通过研究,本文认为国际证券监管相互认可制度是一个完整的国际制度体系,不仅有着独特的制度优势,并且与其他国际协调制度密不可分;国际证券监管相互认可制度对于不确定性问题的解决,是从规则标准到程序标准的发展过程,以强制性手段保障了国际证券管辖权的配置问题;各类国际证券监管相互认可制度是在实践中还存在诸多问题,更多的发挥了促进资本市场开放的作用。因此,在未来的研究中,可以进一步对国际证券监管相互认可制度中的代理问题及责任问题,及发展中国家对证券监管相互认可制度的适用问题深入下去。
曹笛[2]（2016）在《基于防火性能化设计的综合交通枢纽规划策略及数字模拟方法》文中进行了进一步梳理在当前铁路运输高速发展的阶段,大批新建、扩建、改建的综合交通枢纽防火安全问题是保障车站安全运营的重要环节,迫切需要相关理论研究的指导。因此,以国内外综合交通枢纽典型案例分析为研究基础,以性能化设计为核心,以数字模拟为技术手段,从空间类型、烟气控制、疏散策略等方面全面剖析综合交通枢纽的消防安全设计成为本文研究的重点。论文核心由三个部分组成。第一部分为本体认知。首先对以铁路运输为主体的大型综合交通枢纽的国内外建设现状进行梳理,并对其发展趋势进行概括综述。然后对综合交通枢纽的空间组织类型进行分类研究,构建了以空间组织类型为基础的综合交通枢纽防火性能化设计分析研究体系。最后对综合交通枢纽各功能分区的火灾风险进行评估,剖析了综合交通枢纽铁路站房火灾特点与危害,为下一步的论证提供了研究基础和数据支撑。第二部分为研究论证。首先通过典型空间的提炼,建立了基于空间类型的综合交通枢纽火灾场景设计方法,并归纳为水平复合、垂直联通和疏散限制三种典型空间。通过对不同类型的车站空间分别进行模拟,分析并得出基于烟气控制的综合交通枢纽空间优化方法。然后通过资料整理和问卷调查,建立疏散模拟乘客行为参数,并针对不同区域的人员疏散路径进行分析。在人员仿真疏散模拟阶段,对通廊连接型和整体空间型交通枢纽进行多情景的运算分析,从而提出综合交通枢纽内部疏散的优化策略。最后对综合交通枢纽外部空间安全疏散进行研究,分析了站区外部的建筑类型以及布局特点,阐释了站区周边人流的行为特征,系统梳理了综合交通枢纽外部疏散体系设计,进而提出了综合交通枢纽外部疏散管理意见。第三部分为应用开发。运用Objective-C语言,设计开发了一款可在iOS操作系统移动设备上运行的APP应用,并对该应用使用功能进一步的完善、多平台开发和上架发布进行了探讨和展望。
王振[3]（2007）在《城市公共场所人群聚集风险理论及应用研究》文中进行了进一步梳理随着经济持续稳定发展,城市公共场所作为经济文化的主要载体承担着越来越多的商业活动,娱乐活动,文化活动,交通运输活动,体育活动,宗教活动等,每一次活动都伴随着大量的人群聚集。近年来,公共场所的人群聚集事故频繁发生,聚集人群的安全问题已经引起人们的高度重视。大型城市公共场所的人群聚集风险主要表现为人群拥挤踩踏风险,作为聚集人群的典型事故灾难,人群拥挤踩踏事故可以单独发生,也可以作为火灾、爆炸、毒气泄漏等事故灾难的次生灾难发生。人群聚集风险事故具有双重演变机制,其发生和发展过程既有确定性的一面,又有不确定性的一面。本论文拟在对大型公共场所内人群聚集风险的发生机理、演变机制、事故后果等问题进行研究的基础上,寻找出其内在规律,提出预防事故的有效措施。在对以往事故进行分析的基础上,提出了反应人群拥挤踩踏事故的发生机制PMCDT模型;提出了受力时间及致死阙值之间的函数关系;建立起事故现场中的人群密度分布函数;建立了平坦地面及台阶上发生拥挤事故的受力模型;并针对具体场景对事故持续时间、伤亡范围及伤亡后果之间的关系进行了研究,并由此得出事故后果的定量模型。研究发现,拥挤型事故中事故的伤亡后果主要由场所特征及人群密集程度确定,事故持续时间对其影响并不占主导作用。对人群聚集风险中最常见的疏散通道堵塞现象及其恢复过程进行研究,提出了基于人群动力学特征的密度-人流通过率函数,把人流通过率作为变量来研究处于堵塞状态通道的恢复机制;研究表明,正常疏散过程中（非恐慌）,堵塞通道的恢复与人群的初始密度,堵塞持续时间密切相关。当初始密度低于3p/m2时,恢复时间大致与堵塞持续时间相当,当初始密度介于3-4p/m2范围内时,恢复时间会迅速增大,甚至很难恢复。对疏散通道中的相向流现象进行研究时发现,相向流比率对最大人流通过率和最大人流通过率下的行走速度都有影响,而对自由行走速度影响不大。特别时在人流比率相差较大时,对最大人流通过率和行走速度的影响非常显着,随着人流比率之间的差别减小,这种影响逐渐减弱。当人流比率为0.5时,通道的最大人流通过率达到最小。此外,在人流比率介于0.7～0.8之间时,疏散通道最容易发生堵塞。提出了用于确定单一出口建筑疏散能力和疏散过程中人群密集状态的离散时间疏散模型（DTEM）,模型中考虑了人群密度对出口疏散能力的影响,根据人群疏散轨迹把疏散过程分为L型和C型。研究表明:在相同的出口宽度下,C型疏散时间略小于比L型疏散时间;这种时间差距随着出口宽度的减小而减小。计算结果与Simulex模拟得出的结果近似;建筑物的疏散能力与出口宽度之间呈非线性关系;模型可以确定不同疏散时间下出口处人群聚集的情况,从而确定最佳出口宽度。以城市公共场所中最常见的火灾事故为幕景,研究某大型超市火灾疏散过程中的人群聚集风险。采用事件树技术确定出不同火灾幕景的发生概率,用CFAST软件对不同幕景下的ASET进行确定,分别采用计算机模拟方法和人群动力学试验方法对不同幕景下的RSET进行确定,对不同幕景下的伤亡风险进行确定。结果表明,当人群密度在2.5～3.5p/m2范围内时,采用人群动力学试验得出的出口人流通过率远比Simulex软件的模拟结果大,而在人群密度达到4.5 p/m2左右时,后者则远低于前者;两种情况分别得出的其ERL值相差达两个数量级;疏散过程中,适当延长疏散准备时间可以有效地防止在疏散过程中出现的人群过度拥挤现象,从而防止拥挤踩踏事故的发生;在疏散人数不同的情况下,疏散准备时间较小时,疏散时间的差距大;随着疏散准备时间的增大,这种差距逐渐缩小;在高密度人群疏散时,在疏散通道中适当设置障碍可以减小疏散时间;而人群密度较低时,反而会延长疏散时间。采用SSM（Soft System Mythology）方法,以事故发生过程中不同角色的心理学为出发点,从管理、设计角度对近年来事故后果最严重的密云人群拥挤踩踏事故进行分析,寻找出导致事故发生的主要原因。采用计算机模拟手段对人群聚集过程进行模拟;同时采用改进的群集理论对人群聚集过程进行研究,两种方法的结果均可以对聚集时间进行确定并与现实情况相符合;人群聚集过程及灾难发生过程非常迅速,从人群出现聚集现象到整个事故结束仅有23min左右,加强对关键位置的管理可以有效地降低事故发生的概率。
T.N.Buu,K.Lnnroth,H.T.Quy,何广学[4]（2003）在《越南胡志明市国家结核病规程中病人的初始不合作情况不合作程度、原因以及补救措施研究》文中进行了进一步梳理背景:越南胡志明市目的:确定国家结核病规程（NTP）中病人的初始不合作程度、原因以及初始不合作后的求医行为和在其它医疗机构接受治疗的情况。方法:对2000年在NTP中被诊断为涂阳肺结核但未在NTP登记治疗的病人进行问卷调查。结果:初始不合作率为8.3％;79％的不合作者与NTP的工作程序或治疗策略有关,17.5％则是由于病人对结核病以及/或治疗必要性的知识不足所致。65％的病人在初始不合作后到其它医疗机构接受了抗结核治疗,其中74％在全私人机构接受治疗。 结论:初始不合作主要是由于一些病人对于NTP的工作程序和/或治疗策略的误解而产生的。在初始不合作后大多数病人在私人诊所接受治疗。NTP需要增进病人对治疗策略的理解,提供亲切的服务使更多病人得到治疗,减少病人在私人诊所接受不标准治疗带来的风险。
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 第一节 问题的提出 |
| 第二节 理论及政策意义 |
| 一、理论意义 |
| 二、实践意义 |
| 第三节 文献综述及评价 |
| 一、研究概况 |
| 二、关于国际证券监管相互认可制度理论基础的文献综述 |
| 三、关于国际证券监管冲突、监管协调与合作的文献综述 |
| 四、关于多边证券监管相互认可制度的文献综述 |
| 五、关于双边证券监管相互认可制度的文献综述 |
| 六、关于国际证券监管相互认可制度适用的文献综述 |
| 七、关于国际证券监管相互认可制度评价的文献综述 |
| 八、对已有研究的评述 |
| 第四节 拟采用的研究方法、技术路线及创新之处 |
| 一、研究方法 |
| 二、技术路线 |
| 三、创新之处 |
| 第一章 国际证券监管相互认可制度的内涵、优势及实践 |
| 第一节 证券监管与国际证券监管的核心概念 |
| 一、证券监管的内涵、范围及目标 |
| 二、国际证券监管的核心问题及范围 |
| 第二节 国际证券监管相互认可的内涵与制度体系 |
| 一、国际证券监管相互认可的概念与特征 |
| 二、国际证券监管相互认可的主要制度规范 |
| 三、国际证券监管相互认可的制度体系 |
| 第三节 相互认可制度在解决管辖权冲突中的比较优势 |
| 一、国际证券监管管辖权冲突 |
| 二、其他管辖权冲突的解决途径 |
| 三、相互认可与其他解决途径的比较及优势 |
| 第四节 国际证券监管相互认可制度的实践 |
| 一、国际证券监管选择相互认可制度的成本考量 |
| 二、国际证券监管相互认可的制度实践 |
| 第二章 国际证券监管相互认可中的不确定性及制度保障 |
| 第一节 证券监管相互认可构建中的不确定性及制度保障 |
| 一、相互认可制度构建中的不确定性问题 |
| 二、多边相互认可制度构建中的保障措施 |
| 三、双边相互认可制度构建中的保障措施 |
| 第二节 证券监管相互认可维持中的不确定性及制度保障 |
| 一、相互认可制度维持中的不确定性问题 |
| 二、多边相互认可制度维持中的保障措施 |
| 三、双边相互认可制度维持中的保障措施 |
| 第三节 证券监管相互认可退出中的不确定性及制度保障 |
| 一、证券监管相互认可制度中的退出规则与程序 |
| 二、英国脱欧对相互认可制度造成的不确定性及制度保障 |
| 第三章 跨境发行监管的相互认可制度——以信息披露监管为例 |
| 第一节 跨境证券发行中信息披露的相关问题 |
| 一、跨境证券的信息不对称更为严重 |
| 二、组织法与行为法之间界限模糊 |
| 三、跨境发行中信息披露监管的冲突问题 |
| 第二节 跨境发行信息披露监管相互认可的发展历程及适用情况 |
| 一、美加双边信息披露监管相互认可的设立基础及适用情况 |
| 二、欧盟多边信息披露监管相互认可的发展历程及适用情况 |
| 第三节 跨境发行信息披露监管相互认可制度的主要内容 |
| 一、美加双边信息披露监管相互认可的主要内容 |
| 二、欧盟多边信息披露监管相互认可的主要内容 |
| 第四节 跨境发行信息披露监管相互认可制度的效果评析 |
| 一、美加信息披露监管相互认可的效果评析 |
| 二、欧盟信息披露监管相互认可的缺陷及对策 |
| 第四章 跨境证券服务监管的相互认可制度——以投资银行监管为例 |
| 第一节 跨境证券服务监管相互认可的发展 |
| 一、跨境证券服务监管的特征及规则设置 |
| 二、WTO证券服务自由化与审慎监管的框架 |
| 三、欧盟跨境证券服务监管中的相互认可制度 |
| 四、美澳跨境证券服务监管的相互认可制度 |
| 第二节 投资银行跨境服务监管的相互认可制度 |
| 一、投资银行的业务结构、风险及监管制度 |
| 二、欧盟投资银行监管相互认可的适用情况 |
| 三、欧盟投资银行监管相互认可的主要内容 |
| 第三节 投资银行监管相互认可的评价与后危机时代的挑战 |
| 一、相互认可制度难以实现证券服务自由化及其原因 |
| 二、后危机时代投资银行监管相互认可制度的挑战与变革 |
| 第五章 跨境证券交易监管中的相互认可制度——以金融衍生品监管为例 |
| 第一节 金融衍生品风险与中央对手方清算监管 |
| 一、金融衍生品的风险 |
| 二、衍生品引发金融危机的路径分析 |
| 三、中央对手方清算制度防范系统性风险的功能 |
| 第二节 国际衍生品监管的改革及统一化监管路径的困境 |
| 一、G20及其他国际组织协调衍生品监管改革的进程 |
| 二、国际衍生品监管框架的可选模式 |
| 三、中央对手方监管国际统一化路径下的问题 |
| 第三节 美欧衍生品监管的立法措施及域外管辖权的矛盾 |
| 一、美欧中央对手方清算的监管措施 |
| 二、衍生品监管国民待遇模式中域外管辖权的矛盾 |
| 三、美国监管机构的政策变通及美欧之间的协调 |
| 第四节 衍生品监管相互认可制度的争论及完善路径 |
| 一、衍生品监管相互认可制度及其优势 |
| 二、衍生品监管相互认可制度的挑战 |
| 三、衍生品交易监管相互认可制度的构建与实施路径 |
| 结论：总结与展望 |
| 一、总结 |
| 二、展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简历 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 课题来源 |
| 1.1.2 研究背景 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 研究现状总结 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容及框架 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究主要创新点 |
| 第二章 综合交通枢纽特征与灾害分析 |
| 2.1 综合交通枢纽释义 |
| 2.1.1 相关概念界定 |
| 2.1.2 本文研究对象 |
| 2.2 综合交通枢纽本体研究 |
| 2.2.1 综合交通枢纽的建设现状 |
| 2.2.2 客站总体布局模式 |
| 2.2.3 旅客乘车模式 |
| 2.2.4 综合交通枢纽的发展趋势 |
| 2.3 综合交通枢纽空间组织类型研究 |
| 2.3.1 中心环绕型 |
| 2.3.2 通廊连接型 |
| 2.3.3 整体空间型 |
| 2.3.4 总体分析 |
| 2.4 各功能分区特征与火灾灾害特点 |
| 2.4.1 火灾危险性分析方法 |
| 2.4.2 综合交通枢纽主要功能分区与火灾风险 |
| 2.4.3 铁路客站火灾特点及危害 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 基于火灾烟气控制的综合交通枢纽空间优化方法 |
| 3.1 综合交通枢纽火灾烟气模拟方法 |
| 3.1.1 火灾发展机理 |
| 3.1.2 消防性能化目标 |
| 3.1.3 烟气模拟软件 |
| 3.1.4 PyroSim软件概述 |
| 3.2 基于空间类型的综合交通枢纽火灾场景 |
| 3.2.1 火灾场景设计方法 |
| 3.2.2 水平复合空间 |
| 3.2.3 垂直联通空间 |
| 3.2.4 疏散限制空间 |
| 3.3 综合交通枢纽烟气模拟 |
| 3.3.1 火灾场景1—不同屋顶形式的整体大空间烟气扩散模拟 |
| 3.3.2 火灾场景2—候车单元自然排烟与机械排烟对比分析 |
| 3.3.3 火灾场景3—列车火灾对不同形式综合交通枢纽的影响分析 |
| 3.3.4 火灾场景4—地下候车厅火灾烟气模拟分析 |
| 3.3.5 火灾场景5—地下疏散限制空间火灾烟气模拟分析 |
| 3.4 基于烟气控制的建筑空间优化方法 |
| 3.4.1 空间选型与优化 |
| 3.4.2 构造节点 |
| 3.4.3 火灾探测系统 |
| 3.4.4 灭火系统 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 基于疏散仿真模拟的综合交通枢纽疏散策略 |
| 4.1 综合交通枢纽紧急疏散模拟方法 |
| 4.1.1 疏散设计规范 |
| 4.1.2 性能化疏散理论 |
| 4.1.3 国内外疏散模拟软件 |
| 4.1.4 BuildingEXUDOS模拟概述 |
| 4.2 综合交通枢纽人群疏散行为特征调查与分析 |
| 4.2.1 车站容量与疏散人数 |
| 4.2.2 车站旅客行为特征 |
| 4.2.3 车站行人参数分析 |
| 4.2.4 火灾对疏散者的影响 |
| 4.3 综合交通枢纽疏散路径分析 |
| 4.3.1 进站候车大厅人员疏散 |
| 4.3.2 地下集散大厅人员疏散 |
| 4.3.3 候车站台人员疏散 |
| 4.4 通廊连接型交通枢纽疏散模拟 |
| 4.4.1 几何模型 |
| 4.4.2 疏散人员设置 |
| 4.4.3 情景设置1—人群密度对疏散的影响 |
| 4.4.4 情景设置2—反应时间对疏散的影响 |
| 4.4.5 情景设置3—人群特征对疏散结果的影响 |
| 4.4.6 情景设置4—不同疏散导向对结果的影响 |
| 4.4.7 情景设置5—连续瓶颈空间的疏散控制 |
| 4.4.8 情景设置6—长廊空间的疏散控制 |
| 4.4.9 结论与分析 |
| 4.5 整体空间型交通枢纽疏散模拟 |
| 4.5.1 几何模型 |
| 4.5.2 疏散人员设置 |
| 4.5.3 情景设置1—安检设施对人员疏散的影响 |
| 4.5.4 情景设置2—高架车道对疏散结果的影响 |
| 4.5.5 结论与分析 |
| 4.6 综合交通枢纽疏散策略 |
| 4.6.1 优化疏散空间 |
| 4.6.2 完善疏散设施 |
| 4.6.3 提升疏散管理 |
| 4.7 本章小结 |
| 第五章 综合交通枢纽外部空间安全疏散规划 |
| 5.1 综合交通枢纽站区外部建筑空间 |
| 5.1.1 整体布局特点 |
| 5.1.2 商业建筑 |
| 5.1.3 办公建筑 |
| 5.1.4 旅游业建筑 |
| 5.1.5 住宅建筑 |
| 5.1.6 其他交通建筑 |
| 5.2 综合交通枢纽周边人流特征分析 |
| 5.2.1 不同建筑物内人流分析 |
| 5.2.2 站区周边人群分类研究 |
| 5.2.3 车站周边人流管理 |
| 5.3 综合交通枢纽外部疏散设计 |
| 5.3.1 外部疏散体系 |
| 5.3.2 换乘中心疏散 |
| 5.3.3 广场疏散 |
| 5.3.4 高架车道疏散 |
| 5.3.5 周边建筑疏散 |
| 5.4 综合交通给枢纽外部疏散管理 |
| 5.4.1 疏散路径 |
| 5.4.2 行人组织 |
| 5.4.3 车辆组织 |
| 5.4.4 立体化分流 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 综合交通枢纽火灾人员疏散APP开发 |
| 6.1 国内外防灾类APP应用 |
| 6.2 APP功能设计 |
| 6.2.1 设计理念 |
| 6.2.2 功能框架 |
| 6.2.3 操作系统及编程语言 |
| 6.3 日常使用功能 |
| 6.3.1 车次到站提醒 |
| 6.3.2 人员定位 |
| 6.3.3 上传安全隐患信息 |
| 6.4 灾时使用功能 |
| 6.4.1 起火信息警报 |
| 6.4.2 逃生疏散路径规划 |
| 6.5 本章小结 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 展望 |
| 参考文献 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 致谢 |
| 附录(一) 火灾安全疏散调查问卷 |
| 附录(二) 近年来交通枢纽火灾事件 |
| 附录(三) 移动端应用APP源代码 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 引言 |
| 第一节 课题来源 |
| 第二节 选题意义 |
| 第三节 研究对象包含的范围与特征 |
| 1.3.1 城市公共场所包含的范围 |
| 1.3.2 人群聚集风险的研究范围与风险特征 |
| 第四节 国外研究现状 |
| 1.4.1 试验研究 |
| 1.4.2 理论及模型研究 |
| 1.4.3 疏散模拟软件的研究 |
| 1.4.4 城市公共场所风险分析方法的研究 |
| 1.4.5 人群的管理和控制 |
| 1.4.6 聚集人群心理学 |
| 第五节 国内研究现状 |
| 第六节 论文的研究内容及方法 |
| 第七节 研究成果的应用前景 |
| 第二章 聚集人群的心理学及行为研究 |
| 第一节 公共场所中的人群类型 |
| 第二节 影响个人行为的心理因素 |
| 2.2.1 性格 |
| 2.2.2 情绪 |
| 第三节 聚集人群的典型心理及行为特征 |
| 第四节 聚集人群的自组织行为及运动特征 |
| 2.4.1 行人的运动特征 |
| 2.4.2 公共场所中人群的形成及自组织行为 |
| 第五节 恐慌的理论研究及其对行为的影响 |
| 2.5.1 恐慌的理论研究 |
| 2.5.2 恐慌状态下人的行为表现 |
| 第六节 骚乱行为的理论研究骚乱者的心理状况 |
| 2.6.1 骚乱行为的理论研究 |
| 2.6.2 触发骚乱的因素 |
| 2.6.3 骚乱者的心理状况 |
| 第七节 小结 |
| 第三章 拥挤踩踏事故的发生机制、伤亡后果及概率风险 |
| 第一节 拥挤踩踏事故发生的特征及PMCDT模型 |
| 3.1.1 事故发生的特征 |
| 3.1.2 PMCDT模型 |
| 第二节 人群拥挤踩踏事故后果分析 |
| 3.2.1 人群受力分析 |
| 3.2.2 拥挤事故持续时间与伤亡的关系 |
| 3.2.3 恐慌对拥挤踩踏事故后果的影响 |
| 第三节 人群拥挤踩踏事故风险模型 |
| 3.3.1 拥挤事故发生的概率分析 |
| 3.3.2 拥挤踩踏事故的后果模型 |
| 3.3.3 拥挤踩踏事故风险的确定 |
| 第四节 小结 |
| 第四章 人群动力学特征与人群疏散安全关系 |
| 第一节 人群密度、速度及人流通过率的关系 |
| 4.1.1 概念 |
| 4.1.2 密度－速度关系 |
| 4.1.3 密度－人流通过率关系 |
| 第二节 疏散通道堵塞及恢复过程的建模与分析 |
| 4.2.1 密度－速度方程以及密度－人流通过率方程的建立 |
| 4.2.2 初始人群密度对人群堵塞恢复过程的影响 |
| 4.2.3 堵塞过程分析 |
| 4.2.4 人群恢复运动的过程 |
| 4.2.5 堵塞消失时间的确定 |
| 4.2.6 小结 |
| 第三节 相向流对疏散通道疏散效率影响的模拟研究 |
| 4.3.1 buildingEXODUS模拟软件的结构及特点 |
| 4.3.2 模拟结果 |
| 4.3.3 模拟结果的分析和讨论 |
| 4.3.4 小结 |
| 第四节 建筑物出口安全设计的离散时间疏散模型 |
| 4.4.1 DTEM疏散模型的建立 |
| 4.4.2 案例研究 |
| 4.4.3 小结 |
| 第五章 火灾疏散状态下聚集人群的风险 |
| 第一节 需要安全疏散时间和可用安全疏散时间的构成及特点 |
| 5.1.1 需要安全疏散时间（RSET）的特点 |
| 5.1.2 建筑类型对疏散时间各组成部分之间关系的影响 |
| 5.1.3 可用安全疏散时间（ASET）的特点 |
| 第二节 RSET和ASET的概率分布及火灾幕景下的人员伤亡风险 |
| 5.2.1 疏散准备时间及RSET的分布特征 |
| 5.2.2 火灾幕景下的人员伤亡风险 |
| 第三节 案例分析 |
| 5.3.1 建筑物中疏散人数（N）的确定 |
| 5.3.2 火灾幕景设计 |
| 5.3.3 不同火灾幕景下ASET的确定 |
| 5.3.4 采用计算机模拟方法确定火灾幕景下的人群风险 |
| 5.3.5 采用人群动力学试验确定火灾幕景下的人群风险 |
| 5.3.6 疏散人群风险分析及风险减缓措施 |
| 第四节 小结 |
| 第六章 密云拥挤踩踏事故案例分析 |
| 第一节 事故经过及原因分析 |
| 6.1.1 事故经过 |
| 6.1.2 原因分析 |
| 第二节 人群聚集过程的定量分析 |
| 6.2.1 分析假设 |
| 6.2.2 修正的群集理论及人群聚集过程的定量计算 |
| 6.2.3 人群聚集过程的模拟 |
| 第三节 事故中的受力分析和受害者构成 |
| 第四节 应急救援过程 |
| 6.4.1 应急救援的时刻表 |
| 6.4.2 事故的善后处理 |
| 第五节 小结 |
| 第七章 结论 |
| 一. 文章的主要创新点 |
| 二. 研究的不足之处及下一步工作展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 在学期间发表的学术论文与研究成果 |
