戚晓思[1](2021)在《高校音乐专业人才培养质量研究 ——以H省17所本科院校为例》文中指出高校音乐专业人才培养质量是我国高等教育人才培养质量保障体系中不可或缺的一部分。越来越多的研究指出,高校音乐专业人才培养质量不仅需要在教学技能上不断提升,还需要在教育管理上进行创新突破。本研究通过对高校音乐专业人才培养质量的调查,讨论并试图揭示促进其体系保障和建设的提升策略。本研究基于全面质量管理理论的视角,将高校音乐专业人才培养质量视为一个整体的质量管理系统,将其人才培养质量中的系统设计缺陷、全程性困境、优质性欠佳等问题,结合所需的影响因素进行剖析。研究者发现高校音乐专业通过对人才培养质量标准的制定和有效实施,设计出符合社会需求的人才培养模式,进而激励人才培养主体能动性的发挥,以此实现对高校音乐专业人才培养质量现状的认知与提升。关于高校音乐专业人才培养质量的主要影响因素包括:人才培养质量标准、人才培养模式和人才培养主体能动性,但是这些影响因素的理论研究,及其对人才培养质量的作用都尚未清晰。这既局限了高校音乐专业人才培养理论的发展,又影响了高校音乐专业人才培养实践的进程。鉴于此,本研究首先选取H省不同类型的三所公立本科高校音乐学院进行详细的个案实施研究;再通过对H省17所公立本科高校音乐学院的实地调研,访谈45名音乐专业领导和教师,运用编码对访谈资料进行处理,提出高校音乐专业人才培养质量的主要问题及成因;最后找出影响其人才培养质量的三个关键因素及作用,并回收2112份学生调查问卷进行样本描述与实证检验。本研究主要解决的关键问题涉及H省公立本科高校音乐专业人才培养质量的个案考察、主要问题及成因与影响因素作用。研究得出如下主要结论:(1)通过深入探寻H省三所不同类型的高校音乐学院在其人才培养质量上存在的具体差异,再从H省17所高校音乐学院的广泛调研中归纳出其专业人才培养质量的主要问题及成因,发现其人才培养质量现状存在的主要问题分为四个方面,包括:师资结构不合理、培养质量差异大、研究创作成果少和社会服务较单一。针对其主要问题的内部归因包括:缺失特色的专业人才培养、难以协调的专业师生比例、尚未健全的专业教学监督;外部归因包括:供给制约的外部发展环境、欠缺资源的专业教学实践、联动不足的专业成果转化。(2)研究指出高校音乐专业人才培养质量的三个重要影响因素,分别是:人才培养质量标准、人才培养模式和人才培养主体能动性。研究分析得出,高校音乐专业人才培养质量标准的影响作用主要由明确专业培养目标、提供专业教学标准、评估专业教学质量构成;人才培养模式的影响作用主要由变革人才培养理念、设置专业特色课程、丰富专业教学模式构成;人才培养主体能动性的影响作用主要由提高领导管理效能性、激励教师教学积极性、强化学生专业认同感构成。并且这些影响因素在提升高校音乐专业人才培养质量的实际工作中具有重要且积极的相互作用。基于以上结论,研究者以强化人才培养质量标准为目的、创新人才培养模式为基础、激励人才培养主体能动性为原则,从确立平等地位、优化教学条件、给予相应自主权、健全人才培养质量评价体系、促进人才培养模式创新改革,五个方面提出保障高校音乐专业人才培养质量的策略建议,探寻高校音乐专业特色化、多样化、规范化的人才培养质量提升路径。
宋明轩[2](2021)在《旅游管理专业本科教学质量评价研究 ——基于STEAM理论》文中认为随着旅游经济效益的快速增长和旅游消费市场的转型升级,旅游业对于从业者的素质要求越来越高,旅游教育质量评价问题也随之成为行业、社会与学界关注的热点。目前,旅游管理专业教学质量评价的体系与指标处于较为单一的状态,禁锢了旅游管理教学质量向多层化与科学化的趋向发展。鉴于此,本文在对教学质量评价和STEAM教育理论的理论与实证分析的基础上,构建了旅游管理专业本科教学质量评价量表,并根据量表所反映出的教学质量问题,有针对性地分析和探讨了相应的优化对策。本研究无论是对旅游管理专业教学质量评价相关理论的丰富,还是对旅游管理专业人才综合素质的提升以及旅游行业健康持续发展都至关重要。理论研究方面,本文梳理与分析了教学质量评价和STEAM教育理论的相关研究文献。从概念与特征、主体与内容、应用与方法以及STEAM教育理论的概念与特征等方面进行了深入的理论探讨与分析。本研究认为,教学质量评价是在一定教学情境下,依据相应评价标准的规定,对教学活动及其相关活动中所有因素进行的价值判断。本研究认为多学科知识融合的STEAM教学理论在教育理念、教育内容和教学形式等方面同旅游管理专业教学之间存在高度的契合关系。因此,基于STEAM教学理论分析和探讨旅游管理专业本科教学质量评价问题不但是必要的,而且也是可行的。实证分析方面,本文从旅游管理教学质量和STEAM教学理论相关材料中归纳了可用于初步构建旅游管理专业本科教学质量评价量表的指标。之后,对初建的指标进行筛选、优化与权重赋值,最终形成由教学环境、课程建设、教学组织、执行效果和教学支持五个维度包括24个具体指标构成的旅游管理专业本科教学质量评价量表。最后,利用新建的旅游管理专业本科教学质量评价量表设计问卷,调查学生对教学质量的期望与感知落差。上述实证研究不但有助于人们科学认识和理解旅游管理专业本科专业教学质量的实际状况,也有助于相关改进措施与优化对策的探讨。对策探讨方面,本文通过上述的理论分析与实证研究,在综合考量评价量表的指标及其权重,以及量表所测量出的教学质量实际状况及其存在问题的基础上,研究认为,只有通过优化教学环境,改善教学物理环境与心理环境;科学建设课程,合理规划与构建课程发展体系;完善教学组织,丰富与创新教学形式;强化教学效果监管,构建考核与反馈机制;提升教学支持,完善教学储备和行政管理,才能提升旅游管理专业本科教学质量,进而提高旅游管理专业人才培养的质量,以促进旅游业的平稳健康发展。
林琳[3](2020)在《我国本科教学审核评估标准的价值取向研究 ——基于怀特海价值理论的审思》文中提出当前,世界正经历百年未有之大变局。人工智能、区块链与物联网等技术对各领域的全谱渗透,前现代、现代、解构性后现代与建设性后现代的交汇通融,科学与人文在长期的对垒后趋向有机融合等,都对教育包括本科教育产生着持续而深远的影响。自2019年开始,中国高等教育正式进入普及化阶段。如何在扩大高等教育受教育权的基础上,不断提升教育教学品质和水平,这是普及化时代的中国高等教育面临的现实问题。当下,在中美激烈竞争的背景下,我国发展面临的国内外环境发生了深刻复杂的变化。技术的打压,人才交流的封锁等都要求中国更加急迫地办好具有中国特色的社会主义高水平大学,真正培养社会主义的建设者和接班人。本科教学审核评估作为高等教育领域中一项重要的质量监测与保障举措,对打造高水平本科教育发挥着重要的影响,直接关乎我国本科教学的定位与本科教学改革的价值导向。由此,基于怀特海的价值理论重审本科教学审核评估标准的价值取向,对于确立本科教学审核评估的新使命、新方案、新标准、新策略,具有重要的先导性意义。世界着名的生态经济学家、美国国家人文与科学院院士、有机哲学家小约翰·柯布在人民日报《生态文明的希望在中国》中论述到中国的确在走向生态文明,并提出怀特海的思想极富启迪。“怀特海的全集翻译与研究”被列为2020年度国家社科基金重大项目招标选题的研究方向,可见怀特海有机哲学思想的深刻性与洞见性越来越引起国人的关注。本研究是在马克思主义哲学指导下进行的,马克思与怀特海都立足有机、整体与过程,他们都诉诸感性活动主体。怀特海的价值理论在主体性方面颇具特色,其根植于自身融合式的哲学体系,对本科教学审核评估标准的改进具有启示意义。本研究的内容包括五大部分。第一部分,绪论和研究综述主要从本研究的研究缘起、研究的目的与意义、研究的思路与方法、概念界定以及创新之处进行阐述。从国内外本科教学评估研究综述、国内外本科教学审核评估研究综述、国外内怀特海价值理论研究综述三大方面梳理相关研究所取得的进展以及有待进一步解决的问题。第二部分,从怀特海的价值理论出发,阐释怀特海本人的“是其所是”及其价值理论的“在其所在”,即怀特海价值理论产生的背景。其次,怀特海价值理论的本体意义,即价值是事件的内在实在性;价值尺度涉及“强度”、“满足”与“秩序”价值包含一种对“重要性”的判断;价值存在于有限与无限的关系之中;价值具有具体性;道德价值:道德在于支配过程;价值的三重图式包括自我、他者与整体性的关系。价值的多重维度包括:善、真、美、冒险及平和;在其评价理论中认为评价是价值世界的内在活动,并具有三重特征。最后阐述怀特海价值理论的价值及局限。第三部分,在对怀特海的价值理论进行阐释的基础上,对本科教学审核评估标准的文本进行分析,通过Nvivo12软件对国家的本科教学审核评估标准进行词频分析、对国家审核评估标准中的要素进行一级编码并标明参考点。对29个地方政府的审核评估标准中与教育部颁发文件不同的8个省份的审核评估标准进行文本分析,阐释其特点。对随机抽样的33所高校的审核评估标准及其自评报告进行文本分析。通过四个自编问卷《本科教学评估认知》、《本科教学审核评估标准认知》、《本科教学审核评估标准满意度》、《本科教学审核评估标准需求》对本科教学审核评估标准价值的现状进行调查研究。探求《本科教学评估认知》、《本科教学审核评估标准认知》、《本科教学审核评估标准满意度》、《本科教学审核评估标准需求》所调查内容之间的关系。基于怀特海的价值理论对调查问卷的现状及各人口学变量进行差异分析并对调查结果进行讨论。研究结果显示本科教学评估认知、本科教学审核评估标准认知、本科教学审核评估标准需求上存在极其显着的相关。本研究的结构方程模型显示,本科教学审核评估标准需求对于本科教学评估认知与本科教学审核评估标准认知之间的关系机制产生调节作用。即高需求水平下本科教学评估认知对于本科教学审核评估标准认知的预测作用强于低需求下本科教学评估认知对于本科教学审核评估标准认知的预测作用。针对问卷的不足采用访谈研究法,对25名被访者按照审核评估标准的科学性、人文性与关系性等问题进行访谈,基于Nvivo12对访谈材料进行分析。第四部分,通过对审核评估标准文本的内容研究及审核评估标准价值现状的调查研究,在怀特海价值理论的基础上,对审核评估标准的价值取向进行分析。审核评估标准价值选择的取向问题包括审核评估标准价值目标选择的实用倾向对情感的忽视、审核评估标准实现价值手段选择技术化倾向对伦理性的忽略;学生、教师主体的缺位;价值主体与评价主体的混淆、审核评估标准中自我、他者与整体性的关系错位使得审核评估标准制定的价值主体缺位;审核评估标准内容中的内在矛盾:审核评估标准内容本身理性因素与非理性因素的矛盾;审核评估标准多样与统一、确定性与不确定性的矛盾。审核评估标准实践与评价中事实对价值的分割,即事实与价值的二分法割裂审核评估标准的实践与评价,事实评估与价值评估的分野、体美劳三育维度与德智维度的疏离。第五部分,在怀特海价值理论视域下,本科教学审核评估标准的改进应从以下几个方面着手:第一,本科教学审核评估标准价值选择的整合旨趣。其一,审核评估标准价值目标选择应重视价值理性;其二,审核评估标准实现价值手段的选择应有机结合技术性与伦理性。第二,本科教学审核标准价值关系应走向有机追求。首先,融入审核评估标准以多元价值主体,包括学生、学生家长、教师、高校管理者、政府机构人员、社会第三方评估人员等审核评估利益相关者。其次,重梳自我、他者与整体性的价值关系。最后,尊重审核评估标准变革中的逻辑。通过研究学校标准变革的逻辑,有利于确立理性化的标准变革目标与对策,同时这也是确保审核评估标准变革有效性的前提。第三,本科教学审核评估标准内容中矛盾的化解。在审核评估标准的实践与评价中,审核评估标准内容中的矛盾应达到有机的统一。具体包括审核评估标准内容理性因素与非理性因素的接纳;审核评估标准内容多样与统一、确定性与不确定性的接受。第四,审核评估标准实践与评价中事实与价值的统一。包括审核评估标准实践与评价中事实判断与价值判断的融合;审核评估标准实践与评价中人文性与科学性的结合以及审核评估标准实践与评价中德智体美劳五育评估维度的交融。
宁玉文[4](2020)在《医学MOOC建设质量评价指标体系构建与实证研究》文中研究表明研究背景:课程是人才培养的核心要素,课程质量直接决定人才培养质量。MOOC作为新型的数字化课程资源成为推进“互联网+教育”战略落地,实现优质教育资源共享的重要工作内容,国家教育部提出了按年度分批建设和认定在线开放课程,加强在线课程常态化质量检查和评价的要求。在医学教育领域,为了适应我国开展新医科教育改革的需要,医学院校正在广泛地建设和引进医学MOOC,利用在线教学手段,提高医学人才的培养质量。然而,质量问题是制约MOOC发展与应用的瓶颈。在国外MOOC质量评价标准无法适用于我国MOOC和我国尚未制定MOOC统一评价标准的现实背景下,文献研究和调查发现,我国医学MOOC存在着评价导向不明、评价标准缺失、评价内容混乱、评价精准度不够四个关键问题,已经严重影响医学MOOC的建设质量和应用效果。针对医学MOOC建设质量评价的现实需要,亟待通过研究医学MOOC质量要素,构建一套适合于我国医学MOOC建设质量评价的标准和工具。研究目的:为了落实国家加强在线课程质量管理要求,本研究针对教育管理部门对医学MOOC认定和质量督导评价需要,围绕医学MOOC建设质量评价时“评什么”和“如何评”两个关键问题,探索医学MOOC建设质量要素和质量特征,构建医学MOOC建设质量评价指标池和医学MOOC建设质量评价指标体系,明确医学MOOC建设质量评价导向和评价流程,为学校建设医学MOOC提供指导规范,为教育管理部门开展课程质量监管工作提供工具和手段,为中国医学MOOC学习者选课与评课提供适用的评判依据。研究方法:按照综合评价法的研究范式,遵循调查医学MOOC建设质量评价需求,分析建设质量要素,建立指标池,构建评价指标体系的研究思路,一是采用文献分析法明确医学MOOC建设质量评价需求,分析了解国内外MOOC建设质量、MOOC评价和医学课程改革背景下的医学MOOC评价三个主题的研究现状,明确了医学MOOC建设中存在的质量问题与评价手段缺失问题。二是采用问卷调查法调查了 4235名学习者对医学MOOC建设质量的期望,结合全面质量管理理论、质量功能展开理论和CIPP理论,借鉴欧洲QRF质量框架和我国课程评价模型,构建了包括两类评价主体,四类评价内容,五个评价环节的医学MOOC建设质量评价框架。三是采用扎根理论研究法研究了医学MOOC建设质量要素模型。在扎根理论和质量功能展开理论指导下,调查了我国1118门医学MOOC的真实质量数据,提取了包括设计维度,授课维度和服务维度的医学MOOC建设质量要素,构建了医学MOOC建设质量评价要素模型。四是采用问卷调查法和主成分分析法构建了医学MOOC建设质量评价指标池。在欧洲QRF质量框架的基础上,分别吸收国家对课程建设要求和医学教育改革要求,明确医学MOOC建设质量评价指标的四种来源,面向4322名学习者、651名MOOC设计者,371名MOOC授课者和332名MOOC服务者,征集了 74209条医学MOOC质量评价指标,经过相关性和主成分分析,对指标初选和优选,筛选出了包括设计质量,授课质量和服务质量3个一级指标,21个二级指标,120项三级指标共计144个指标构成的医学MOOC建设质量评价指标池。五是采用德尔菲专家咨询法和AHP层次分析法构建了医学MOOC建设质量评价指标体系。在编制指标体系的基础上,邀请31名国内医学教育学、管理学、计算机科学和心理学等领域的专家,采用德尔菲专家咨询法,经过四轮咨询修改,并对专家权威度,专家意见集中程度和意见协调系数进行统计,完成了医学MOOC建设质量评价指标指标体系和医学MOOC建设质量评价实施模型的修改意见收集和修订,并采用AHP层次分析法,通过专家咨询和建立重要性矩阵,明确了各指标项的权重。六是采用实证研究法完成了医学MOOC建设质量评价指标体系的实证。按照实证研究的范式,选择S省MOOC管理部门参评的16门医学MOOC和Z地区平台的65门医学MOOC,先后由16名专家和7354名医学MOOC学习者,对指标体系进行了试用,通过探索性因子分析、验证性因子分析、信度分析、SMART指标有效性评价法,分别对指标体系科学合理性和有效性进行了验证。研究结果:通过为期三年的研究,一是设计了包括3个维度13个核心因素的医学MOOC建设质量要素模型,为医学MOOC建设质量提供了质量框架,二是构建了包括3个一级指标,13个二级指标,32个三级指标和109个指标项描述构成的医学MOOC建设质量评价指标,三是形成了适用于教育管理部门和学习者的医学MOOC建设质量评价模型。在三个方面形成了创新性的成果:一构建了体现中国课程质量特色的医学MOOC建设质量评价指标体系。打破国内外以往设计通用性MOOC评价指标体系的常规做法,在评价指标项的标度中融入了“金课”、“课程思政”和新医科教育三个方面的中国课程质量的最新要求。二提出了医学MOOC建设质量评价框架和医学MOOC建设质量要素模型。从设计、授课和服务三个维度构建了医学MOOC的质量要素结构和质量特征,建立了面向教育管理部门和学习者两类评价主体(角色),四个评价环节,三类评价内容(数据)的医学MOOC建设质量评价框架,解决了教育管理部门在医学MOOC认定和质量督导工作中“评什么”和“如何评”的问题。三找到了医学MOOC建设质量评价的7个关键指标。构建了体现我国医学MOOC质量特征的医学MOOC建设质量评价指标池,通过计算找到了设计能力、制作手段、授课能力、师生互动、学情分析、应答服务、安全服务是贡献率排名前7位的评价指标。研究结论:通过评价指标体系实现医学MOOC建设质量的量化评价是可行的。医学MOOC建设质量包括设计质量、授课质量和服务质量三个维度,涵盖课程目标,课程定位,课程理念,课程内容,课程资源,师资条件,教学方法,教学实施过程,结果认定,用户管理服务,学情分析服务,课程内容服务,应答服务,安全运维服务共计14个关键要素。医学MOOC建设质量评价需要以教育学和管理学理论为指导,从设计者、授课者与服务者视角设置评价指标,融入学科特色和地域政策相关要求,将教学设计能力,制作设备与工具,教学内容呈现方式作为医学MOOC建设质量评价的核心指标。
教育部[5](2020)在《教育部关于印发普通高中课程方案和语文等学科课程标准(2017年版2020年修订)的通知》文中提出教材[2020]3号各省、自治区、直辖市教育厅(教委),新疆生产建设兵团教育局:为深入贯彻党的十九届四中全会精神和全国教育大会精神,落实立德树人根本任务,完善中小学课程体系,我部组织对普通高中课程方案和语文等学科课程标准(2017年版)进行了修订。普通高中课程方案以及思想政治、语文、
周冉[6](2020)在《高校教师教学质量评价的现状与对策研究 ——以南昌大学为例》文中进行了进一步梳理教学是高校培养人才的基石,而教师教学质量评价在大学的内部质量监控中有着不可替代的关键作用,是监控教师的教学质量,促进教学水平提高的重要手段。虽然经过不断探索和改进,我国各高等院校也普遍开展了教师教学质量评价,所采用的评价体系、实施方案与具体措施也是各具特色,教师教学质量评价已逐渐得到大家的认可,但在实际实施教师教学质量评价的过程中,还是出现了许多问题。本文采用案例分析法,以一所高校为案例进行研究,即以南昌大学为样本,采用文献研究法、政策文本分析法、访谈法等研究方法对南昌大学现行的教师教学质量评价进行分析,总结出实施过程中存在的问题并探究问题背后的原因,并在此基础上尝试提出优化的建议。本研究共分为六部分。第一部分是绪论。主要是论述了研究的背景、目的与意义,阐明研究思路与方法。第二部分是理论基础。主要是界定了基本概念,梳理了国内外在教师教学质量评价方面的相关研究。第三部分是对南昌大学的教师教学质量评价进行研究分析。以南昌大学的学生、教师、督导、教务处管理人员为访谈对象,通过深度访谈,了解南昌大学教师教学质量评价的现状以及学生、教师、督导、教务处管理人员对该制度的看法,南昌大学教师教学质量评价实施多年,虽取得一些成效,却也暴露了一些问题:学生对评教的认识不够;督导评教导向性功能发挥不足;评教中存在“迎合”现象;评教时间安排缺乏合理性;评教结果反馈信息不足。第四部分是原因分析。在调查研究的基础上,剖析南昌大学教师教学评价产生这些问题的原因有:评教工作宣传与培训不足;督导评教工作重心还未完全转移;教师教学质量评价中存在师生博弈;重视总结性评价,忽视形成性评价;教师教学质量评价中存在管理主义倾向;评价结果公开与教师隐私保护之间存在矛盾。第五部分是对策与思考。从以下五个方面对教师教学质量评价的优化措施进行讨论:加强高校教师教学质量评价的文化建设;高度重视并强化改进意识;优化评教结果的处理与使用;合理安排评教时间;以学生的学习成果为导向。
刘奕[7](2020)在《5G网络技术对提升4G网络性能的研究》文中提出随着互联网的快速发展,越来越多的设备接入到移动网络,新的服务与应用层出不穷,对移动网络的容量、传输速率、延时等提出了更高的要求。5G技术的出现,使得满足这些要求成为了可能。而在5G全面实施之前,提高现有网络的性能及用户感知成为亟需解决的问题。本文从5G应用场景及目标入手,介绍了现网改善网络性能的处理办法,并针对当前5G关键技术 Massive MIMO 技术、MEC 技术、超密集组网、极简载波技术等作用开展探讨,为5G技术对4G 网络质量提升给以了有效参考。
刘洪翔[8](2019)在《促进创造力培养的大学生学业评价研究》文中认为学业评价是本科教学质量控制的重要环节,贯穿于教学的全过程,具有诊断、导向、激励和监督等功能。目前的学业评价在促进创造力培养方面存在诸多问题,但最核心的问题是导向性不够鲜明的问题,由此导致评价内容强调对现有知识的掌握而不重视学生创造思维的发展,评价方式方法单一等等。发展创造力是大学生学业收获的重要内容,能否培养出拔尖创造性人才是衡量一所学校办学水平高低的重要标志。探索以学业评价促进学生创造力培养的实现路径,具有重要的理论和现实意义。以创造教育理论、学习过程理论及多元评价理论为研究的理论基础,对创造力培养和学业评价的关系做深入分析。研究发现,学业评价与创造力培养存在复杂的关联关系:学业评价对大学生创造力培养具有导向、激励和监控作用,是创造力培养的重要引导因素;学业评价所创设的学习情境,是产生创造动机的重要因素;学业评价可能促进也可能抑制学生的创造力,对创造力培养的影响有直接和间接两种情形,不同评价要素对创造力产生的影响程度也不一致。利用好课堂评价和课程结业考试两个评价环节对于创造力培养有关键性的意义。对学业评价内部各环节、各要素进行进一步分析,发现评价理念主要影响创造环境的创建、评价主体主要影响创造动机的激发、评价反馈主要影响创造意志的坚韧性、评价内容及方式直接影响创造思维品质的培养。以BJ大学和NC大学作为改革学业评价促进创造力培养的典型案例,分析其主要做法与成效,找寻可资借鉴的经验和启示。BJ大学学业评价的特色是“尊重选择、多元融合”,NC大学学业评价的特色是“强基础、重素质、个性化”。两所学校都非常重视发挥学业评价的导向作用,通过积极调整学业评价的内容和方式来培养创造性人才。利用《威廉斯创造力测验量表》和自编问卷对16所高校1204名学生进行问卷调查,了解我国高校开展学业评价改革促进创造力培养的现状。调查发现,学生普遍认为学业评价中不重视创造力评价与大学生创造力不足存在显着的相关关系;偏好不同课程测试题目类型的学生、偏好不同课程结业考试方式的学生在创造力发展水平上均存在显着差异。目前的学业评价在促进创造力培养方面主要存在导向性不强、过程性忽视、融合性不够、成效性不好等问题,造成这些问题的原因主要有创造力培养目标的定位不清晰、评价促进发展的理念难以落实、对学生个性发展引导不够、对考核的内容缺乏科学监管、评价方式创新受到多方掣肘等等。基于学业评价与创造力培养关系的理论与实证研究,借鉴我国多元评价理论和创造教育理论的研究成果,从改革学业评价的五大要素提出我国高校以学业评价促进创造力培养的改革路径与实施建议。建议多渠道地开展学业评价改革:转变评价理念引导学生发展个性;调整评价内容引导学生关注创造;扩大评价主体引导学生参与评价;丰富评价方式引导学生激活思维;规范评价反馈引导学生增强自信。在具体的评价环节中,课程学习评价要根据课程性质、目标、教学方式的不同,采取灵活的多元化评价方式,在评价目的上要关注学生创造力的发展,在评价内容上要适度增加创造力的考察,在评价方式上要有利于促进学生创造思维的发展;综合素质评价可建立“基础+分类评价”的评价模式。
张艳丽[9](2019)在《大学生思想政治理论课获得感研究》文中指出高校思想政治理论课是教育部规定的大学生必修课之一,承担着对大学生进行马克思主义理论教育的任务,对大学生成长和发展起着不可或缺的作用。思想政治理论课教学状况如何,教学效果如何,关系到大学生健康成长和发展,关系到中国特色社会主义事业的建设者和接班人的培养质量。新时代,如何进一步加强和改进高校思想政治理论课教学是需要解决的重大而迫切的任务。本研究除绪论外共六章,分为三个部分。第一部分是对大学生思想政治理论课获得感的概念进行界定和生成机制的研究,这是本研究的逻辑起点,包括文章的前三章。第一章大学生思想政治理论课获得感的内涵界定和第二章大学生思想政治理论课获得感的维度和特性,从获得感的提出开始,层层递进地提出获得感的涵义再到思想政治理论课获得感的涵义。在对大学生思想政治理论课获得感进行字面意义理解的基础上,结合逻辑思考和新时代背景,本文认为大学生思想政治理论课获得感是指大学生从思想政治理论课中获得的个体成长发展需求的满足而产生的积极心理体验,包含有大学生从思想政治理论课教学中获得的理论知识习得的满足感、情感体验的共鸣感、坚定理想信念的充实感和行为习惯养成的成就感。并通过与思想政治教育获得感、思想政治理论课实效性和思想政治理论课满意度等相关概念的比较来进一步全面深刻理解其本质内涵与特征。本文在分析思想政治理论课获得感的基本要素的基础上,分析思想政治理论课获得感的生成的过程与内、外部机制,认为大学生需要是获得感生成的前提,参与是关键,满足是基础,大学生的认同则是获得感生成的主旨。第二部分是对当前大学生对思想政治理论课获得感现状的调查与分析。包括文章的第四、五章。第四章为大学生思想政治理论课获得感现状的调查。这部分是从大学生思想政治理论课获得感的涵义出发,科学编制调查问卷并组织实施调查,从东部、中部、西部的各个层次的高校1100多名学生中进行问卷调查,从第一手的资料中系统分析当前大学生思想政治理论课获得感现状,认为当前大学生思想政治理论课获得感整体状况不错,绝大多数学生对思想政治理论课有获得感,对课程和教师具有比较高的认可度,但是还呈现不平衡、不充分、不稳定及低效能等问题。第五章则是着重分析大学生思想政治理论课获得感现状的形成原因,结合本文对思政课获得感生成机制的研究,动态分析大学生思想政治理论课获得感现状的多方影响因素,认为高校思想政治伦理课课程建设和教学供给的不充分与不平衡以及大学生主体需求发展的不充分和平衡是主要原因。最后一部分为本研究的落脚点,增强大学生思想政治理论课获得感的路径。本研究分析各影响因素对大学生思想政治理论课获得感的影响程度是为了找到一个最有效地增强大学生获得感的途径。针对性地提出了把建设一支高素质的思政课教师队伍作为关键,以高水准教材为遵循,以高水平教学资源为支撑,以高质量示范课堂为抓手,以高效率工作机制为保障,以建设学生“真心喜爱、终身受益”为目标,深入掌握学生需求、拓宽思政课改革思路、强化师资、加强教材建设、创新教法、完善机制、营造良好环境等具体措施,全面提升思政课质量和水平,从而提升大学生思想政治理论课获得感。
袁蒙蒙[10](2019)在《多视角复合型教学质量评价体系的研究与建模》文中认为教学质量评价工作是教育评估的一项重要工作。本论文针对目前教学质量评价缺乏统一全面的评价方案的现状,在全面分析教学活动各要素的基础上,构建了一种多视角复合型教学质量评价体系,提出了基于多种现代评价方法的教学质量评价方案,详细设计了各个环节的评价指标体系和评价方法,并在Excel中实现了各个评价环节的计算,制作了各个评价环节的评价计算表,验证了本文提出的评价方案的合理性和可行性,并开发了基于Web的学员在线评教示范系统。本文在分析整个教学活动的基础上,提出了由学员评教、同行评教、专家评教、教务部门评教和综合评教五个环节组成的评教方案。论文运用现代模糊综合评价方法(FCE)的思想,设计了学员评教活动的评价指标体系、调查表、结果统计、评价方法、活动组织等细节,最后在Excel中实现了能自动计算评价结果的计算表。提出了一种基于基准分调节评价指标分值系数的同行评教方法,解决了不同单位同行评教成绩可比较性差的问题。提出了一种基于基准分折算专家打分分值的方案,解决了专家评教分数评价矩阵是稀疏的问题。提出了基于TOPSIS方法的教务管理部门评教方案,解决了教务管理部门评教指标数据类型不一致的问题,并在Excel中实现了TOPSIS算法。论文给出了综合评价成绩的计算方法。最后开发了基于Web的学员在线评教示范系统。
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景,再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题,并提出你的论文准备的观点或解决方法。
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
调查法:该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法:用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法:通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法:通过调查文献来获得资料,从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法:依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法:对研究对象进行“质”的方面的研究,这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法:通过具体的数字,使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法:运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法:这是社会科学用来分析社会现象的一种方法,从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法:通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
| 内容摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 第一节 研究背景 |
| 一、专业发展的客观需求 |
| 二、教学保障的政策要求 |
| 三、质量管理的理论诉求 |
| 第二节 研究意义 |
| 一、理论意义 |
| 二、实践意义 |
| 三、创新之处 |
| 第三节 核心概念界定 |
| 一、全面质量管理 |
| 二、高校音乐专业 |
| 三、人才培养质量 |
| 第二章 理论视角与研究述评 |
| 第一节 全面质量管理理论 |
| 一、全面质量管理理论的内涵 |
| 二、全面质量管理理论的演进 |
| 三、全面质量管理理论的启示 |
| 第二节 研究文献回顾 |
| 一、关于高校音乐专业人才培养质量概况的研究 |
| 二、关于高校音乐专业人才培养质量影响因素的研究 |
| 三、关于高校音乐专业人才培养质量标准的研究 |
| 四、关于高校音乐专业人才培养模式的研究 |
| 五、关于高校音乐专业人才培养主体能动性的研究 |
| 第三节 研究述评 |
| 一、已有研究启示 |
| 二、已有研究局限 |
| 第三章 研究设计 |
| 第一节 研究问题与分析框架 |
| 一、研究问题 |
| 二、分析框架 |
| 第二节 数据搜集 |
| 一、访谈法 |
| 二、个案研究法 |
| 三、问卷调查法 |
| 第三节 分析方法 |
| 一、访谈资料的整理 |
| 二、个案资料的分析 |
| 三、问卷数据的分析 |
| 第四章 高校音乐专业人才培养质量的个案考察 |
| 第一节 综合类高校音乐学院个案分析 |
| 一、个案简介 |
| 二、应用导向的人才培养定位 |
| 三、需求导向的专业内涵建构 |
| 四、扎根本土的教学实践研究 |
| 五、案例小结 |
| 第二节 师范类高校音乐学院个案分析 |
| 一、个案简介 |
| 二、学生为主的教学理念变革 |
| 三、专业特色的教学范式改革 |
| 四、师生互动的专业教学新态 |
| 五、案例小结 |
| 第三节 理工类高校音乐学院个案分析 |
| 一、个案简介 |
| 二、边缘专业的学科发展定位 |
| 三、培养单一的专业方向设置 |
| 四、发挥主动的培养质量保障 |
| 五、案例小结 |
| 第五章 高校音乐专业人才培养质量的问题及成因 |
| 第一节 高校音乐专业人才培养质量的主要问题 |
| 一、师资结构不合理 |
| 二、培养质量差异大 |
| 三、研究创作成果少 |
| 四、社会服务较单一 |
| 第二节 高校音乐专业人才培养质量的内部归因 |
| 一、缺失特色的专业人才培养 |
| 二、难以协调的专业师生比例 |
| 三、尚未健全的专业教学监督 |
| 第三节 高校音乐专业人才培养质量的外部归因 |
| 一、供给制约的外部发展环境 |
| 二、欠缺资源的专业教学实践 |
| 三、联动不足的专业成果转化 |
| 第六章 高校音乐专业人才培养质量的影响因素 |
| 第一节 音乐专业人才培养质量标准的影响作用 |
| 一、明确专业培养目标 |
| 二、提供专业教学标准 |
| 三、评估专业教学质量 |
| 第二节 音乐专业人才培养模式的影响作用 |
| 一、变革人才培养理念 |
| 二、设置专业特色课程 |
| 三、丰富专业教学模式 |
| 第三节 音乐专业人才培养主体能动性的影响作用 |
| 一、提高领导管理效能性 |
| 二、激励教师教学积极性 |
| 三、强化学生专业认同感 |
| 第四节 影响因素作用的实证考察 |
| 一、项目分析 |
| 二、因子分析 |
| 三、相关性分析 |
| 四、差异性比较 |
| 第七章 研究结论与启示 |
| 第一节 研究结论 |
| 一、高校音乐专业人才培养质量现状及成因的归纳 |
| 二、高校音乐专业人才培养质量影响因素的作用 |
| 三、研究的总体结论 |
| 第二节 研究启示与建议 |
| 一、确立高校教育中音乐专业人才培养的平等地位 |
| 二、优化高校音乐专业人才培养的教学条件 |
| 三、给予高校音乐专业人才培养相应的自主权 |
| 四、健全高校音乐专业人才培养的质量评价体系 |
| 五、促进高校音乐专业人才培养模式的创新改革 |
| 第三节 研究不足与展望 |
| 一、研究不足 |
| 二、研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录一:访谈提纲 |
| 附录二:高校音乐专业人才培养质量研究的调查问卷 |
| 在学期间科研成果 |
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 一、绪论 |
| (一)研究背景与研究意义 |
| 1.研究背景 |
| 2.研究意义 |
| (二)研究内容与设计路线 |
| 1.研究内容 |
| 2.研究框架 |
| (三)研究方法与研究创新 |
| 1.研究方法 |
| 2.研究创新 |
| 二、教学质量评价的理论研究 |
| (一)教学质量评价研究的文献回顾 |
| 1.国外文献综述 |
| 2.国内文献综述 |
| 3.国内外文献研究述评 |
| (二)教学质量评价的基本理论研究 |
| 1.教学质量评价的概念与特征 |
| 2.教学质量评价的主体与内容 |
| 3.教学质量评价的应用与方法 |
| (三)STEAM基本理论研究 |
| 1.STEAM理论的内涵与特征 |
| 2.STEAM教育与旅游管理专业教学的契合分析 |
| 三、旅游管理专业本科教学质量评价指标体系构建 |
| (一)旅游管理专业本科教学质量评价指标体系构建的原则与流程 |
| 1.构建原则 |
| 2.构建流程 |
| (二)旅游管理专业本科教学质量评价指标体系的初步构建 |
| 1.评价指标初选 |
| 2.评价指标体系设计 |
| 3.旅游管理专业教学质量评价指标体系初步构建 |
| (三)旅游管理专业本科教学质量评价指标体系的筛选确定 |
| (四)旅游管理专业本科教学质量评价指标体系的权重确立 |
| 1.获取指标实测的原始资料 |
| 2.数据规范化 |
| 3.计算各维度和指标的信息熵 |
| 4.确定各指标权重 |
| 5.旅游管理专业本科教学质量评价指标体系权重确立 |
| 小结 |
| 四、旅游管理专业本科教学质量的测评 |
| (一)调查设计与预调研 |
| 1.调查设计 |
| 2.预调研 |
| (二)描述性统计分析 |
| (三)信度、效度分析与配对样本T检验 |
| 1.信度分析 |
| 2.效度分析 |
| 3.测评结果的均值分析 |
| 4.测评结果差异分析 |
| (四)基于评价体系的教学质量分析 |
| 1.教学质量评价结果 |
| 2.教学质量IPA重要性与绩效表现分析 |
| 3.教学质量期望与感知差异原因分析 |
| 小结 |
| 五、旅游管理专业本科教学质量的提升对策 |
| (一)优化教学环境,改善物理环境与心理环境 |
| 1.建立有序教学物理环境 |
| 2.营造宜学教学心理环境 |
| (二)科学建设课程,规划与构建课程发展体系 |
| 1.依据职业岗位需求定位课程目标 |
| 2.依据严格标准规划凝练课程内容 |
| 3.根据学生反馈及时进行课程内容改革 |
| (三)完善教学组织,丰富与创新教学形式 |
| 1.通过教学方案定位学生个性与能力发展需求 |
| 2.通过教学方法激发学生学习积极性与主动性 |
| (四)强化教学效果监管,构建考核与反馈机制 |
| 1.建立学生理论知识与实践技能的考核机制 |
| 2.高效管理与及时反馈学生考研与就业情况 |
| (五)提升教学支持,完善教学储备和行政管理 |
| 1.深化教师队伍建设与改革 |
| 2.增加实践学习机会与资源 |
| 3.完善学校管理与服务职能 |
| 六、研究结论与展望 |
| (一)研究结论 |
| (二)研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 旅游管理专业本科教学质量评价访谈提纲 |
| 附录B 旅游管理专业本科教学质量期望与感知调查问卷 |
| 攻读硕士学位期间发表学术论文情况 |
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| (一)办好中国的世界一流大学呼唤本科教学审核评估标准变革 |
| (二)本科教学改革迫切需要对审核评估标准进行价值取向分析 |
| (三)怀特海价值理论对本科教学审核评估标准改进的启示意义 |
| (四)个人对本科教学评估研究的兴趣与关注 |
| 二、研究目的与意义 |
| (一)研究目的 |
| (二)研究意义 |
| 三、研究思路与方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 四、概念界定 |
| (一)本科教学 |
| (二)审核评估标准 |
| (三)价值 |
| (四)评价 |
| 五、创新之处 |
| 第一章 文献综述 |
| 一、国内外本科教学评估研究综述 |
| (一)我国本科教学评估研究文献统计概览 |
| (二)我国本科教学评估研究进展 |
| (三)国外本科教学评估研究进展 |
| (四)国内外本科教学评估研究反思 |
| 二、国内外本科教学审核评估研究综述 |
| (一)我国本科教学审核评估研究文献统计概览 |
| (二)我国本科教学审核评估研究进展 |
| (三)国外本科教学审核评估研究进展 |
| (四)国内外本科教学审核评估研究反思 |
| 三、国内外怀特海价值理论研究综述 |
| (一)我国怀特海价值理论的文献数量统计概览 |
| (二)我国怀特海价值理论研究进展 |
| (三)国外怀特海价值理论的文献数量统计概览 |
| (四)国外怀特海价值理论研究进展 |
| (五)国内外怀特海价值理论研究反思 |
| 第二章 怀特海的价值理论 |
| 一、怀特海价值理论形成的“在其所在” |
| (一)英国浪漫主义的自然主义诗篇激发了怀特海的灵感 |
| (二)自然科学与历史文化科学割裂的历史背景 |
| (三)怀特海对新康德主义价值理论批判的诠释 |
| 二、怀特海价值理论的基本观点 |
| (一)作为主体性的价值 |
| (二)价值的三重图式:自我、他者及整体的关系 |
| (三)价值的多种维度:善、真、美、冒险及平和 |
| (四)评价理论:价值世界的内在活动 |
| 三、怀特海价值理论的价值及局限 |
| (一)怀特海价值理论的价值 |
| (二)怀特海价值理论的局限 |
| 第三章 本科教学审核评估标准的历史与文本分析 |
| 一、我国本科教学评估标准发展的历史阶段 |
| (一)本科教学评估标准的研究和准备(1985-1990年) |
| (二)开展本科教学评估标准试点和探索(1990-2001年) |
| (三)开展水平评估标准的阶段(2002-2008年) |
| (四)依次开展本科教学合格评估标准、审核评估标准(2009年-至今) |
| 二、本科教学审核评估标准价值的文本分析 |
| (一)本科教学审核评估标准的价值特点 |
| (二)本科教学工作审核评估标准价值的词频及编码分析 |
| (三)审核项目、审核要素、审核要点的价值关系分析 |
| 第四章 本科教学审核评估标准的价值取向现状 |
| 一、调查的目的与意义 |
| (一)调查的目的 |
| (二)调查的意义 |
| 二、调查的对象、程序与方法 |
| (一)调查对象 |
| (二)调查的程序与方法 |
| 三、调查问卷的信度、效度分析 |
| (一)《本科教学评估认知问卷》的信度、效度分析 |
| (二)《本科教学审核评估标准认知问卷》的信度、效度分析 |
| (三)《本科教学审核评估标准需求问卷》的信度、效度分析 |
| (四)《本科教学审核评估标准满意度问卷》的信度、效度分析 |
| 四、调查结果分析 |
| (一)本科教学评估认知的现状及其各人口学变量的差异分析 |
| (二)审核评估标准认知的现状及其各人口学变量的差异分析 |
| (三)审核评估标准需求的现状及其各人口学变量的差异分析 |
| (四)审核评估标准满意度的现状及其各人口学变量的差异分析 |
| (五)调查内容的关系机制分析 |
| 五、调查结果讨论 |
| (一)人口学变量差异分析部分讨论 |
| (二)相关分析讨论 |
| (三)结构方程模型讨论 |
| 第五章 本科教学审核评估标准价值取向存在的问题 |
| 一、本科教学审核评估标准价值选择的取向问题 |
| (一)审核评估标准价值目标选择的实用倾向对情感的忽视 |
| (二)审核评估标准实现价值手段选择技术化倾向对伦理性的忽略 |
| 二、本科教学审核评估标准制定的价值主体缺位 |
| (一)学生与教师主体的缺位 |
| (二)审核评估标准价值主体与评价主体的混淆 |
| (三)审核评估标准中自我、他者与整体性的关系错位 |
| 三、本科教学审核评估标准内容中的价值矛盾 |
| (一)审核评估标准内容理性因素与非理性因素的矛盾 |
| (二)审核评估标准内容多样与统一、确定性与不确定性的矛盾 |
| 四、本科教学审核评估标准实践与评价中事实与价值的分割 |
| (一)事实与价值的二分法割裂审核评估标准的实践与评价 |
| (二)事实评估与价值评估的分野 |
| (三)体美劳三育维度与德智维度的疏离 |
| 第六章 本科教学审核评估标准的改进 |
| 一、正确定位本科教学审核评估标准的价值选择 |
| (一)审核评估标准价值目标选择应重视价值理性 |
| (二)审核评估标准实现价值手段的选择应结合技术性与伦理性 |
| 二、确定本科教学审核标准的价值追求 |
| (一)融入审核评估标准以多元价值主体 |
| (二)重梳自我、他者与整体性的价值关系 |
| (三)尊重审核评估标准变革中的逻辑 |
| 三、处理好本科教学审核评估标准内容中的价值冲突 |
| (一)审核评估标准内容理性因素与非理性因素的接纳 |
| (二)审核评估标准内容多样与统一、确定性与不确定性的接受 |
| 四、实现审核评估标准实践与评价的价值融合 |
| (一)审核评估标准实践与评价中事实判断与价值判断的融合 |
| (二)审核评估标准实践与评价中人文性与科学性的结合 |
| (三)审核评估标准实践与评价中五育评估维度的交融 |
| 结论 |
| 一、对本科教学审核评估标准价值研究的总结 |
| 二、对未来审核评估标准改进的思考 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 本科教学评估认知问卷 |
| 附录2 本科教学审核评估标准认知问卷 |
| 附录3 本科教学审核评估标准满意度问卷 |
| 附录4 本科教学审核评估标准需求问卷 |
| 附录5 本科教学审核评估标准的访谈协议 |
| 附录6 本科教学审核评估标准的访谈提纲 |
| 附录7 国家及各省本科教学审核评估标准列表 |
| 附录8 抽样高校本科教学审核评估标准列表 |
| 附录9 访谈情况记录表 |
| 附录10 文本及调查图表索引 |
| 攻读学位期间完成的学术成果 |
| 致谢 |
| 缩略语表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 1 研究背景 |
| 1.1 医学MOOC建设是深化医学教育改革的需要 |
| 1.2 质量问题成为制约MOOC发展与应用的瓶颈 |
| 1.3 我国医学MOOC质量评价缺乏适切性标准 |
| 1.4 医学MOOC建设质量特征和评价办法有待探索 |
| 2 研究思路 |
| 3 研究内容 |
| 4 主要研究方法 |
| 4.1 文献分析法 |
| 4.2 访谈法 |
| 4.3 扎根理论研究法 |
| 4.4 因子分析法 |
| 4.5 主成分分析法 |
| 4.6 德尔菲专家咨询法 |
| 4.7 AHP层次分析法 |
| 5 研究意义 |
| 5.1 理论意义 |
| 5.2 实践意义 |
| 文献回顾 |
| 1 MOOC建设质量相关研究 |
| 1.1 MOOC建设质量文献检索情况 |
| 1.2 课程质量研究 |
| 1.3 MOOC的类型与建设模式 |
| 1.4 MOOC的质量特征与影响因素研究 |
| 2 MOOC评价相关研究 |
| 2.1 MOOC评价文献检索情况 |
| 2.2 MOOC评价的理论与方法研究 |
| 2.3 MOOC评价指标研究 |
| 3 医学课程改革背景下的MOOC质量评价问题研究 |
| 3.1 医学MOOC评价文献检索情况 |
| 3.2 医学课程改革与MOOC建设研究 |
| 3.3 医学MOOC质量评价与问题研究 |
| 4 文献研究述评 |
| 4.1 MOOC质量评价研究的基本共识 |
| 4.2 医学MOOC质量评价需要解决的问题 |
| 第一部分 医学MOOC建设质量评价框架构建 |
| 1 医学MOOC建设质量评价相关概念界定 |
| 1.1 医学MOOC建设质量的内涵 |
| 1.2 医学MOOC建设质量评价框架的构成 |
| 1.3 医学MOOC建设质量评价的目的 |
| 2 医学MOOC建设质量评价框架构建的现实依据研究 |
| 2.1 面向学习者的医学MOOC建设质量期望调查目的 |
| 2.2 医学MOOC学习者调查对象选取 |
| 2.3 实验与调查过程 |
| 2.4 调查结果分析 |
| 3 医学MOOC建设质量评价框架构建的指导理论 |
| 3.1 全面质量管理理论与启示 |
| 3.2 质量功能展开理论与启示 |
| 3.3 教育评价的形成性理论与启示 |
| 4 医学MOOC建设质量评价框架构建的参考模型 |
| 4.1 QRF欧洲MOOC质量框架的核心思想 |
| 4.2 双视角课程评价模型 |
| 5 医学MOOC建设质量评价框架构建 |
| 5.1 医学MOOC建设质量评价的主体 |
| 5.2 医学MOOC建设质量评价的适用对象 |
| 5.3 医学MOOC建设质量评价的环节 |
| 5.4 医学MOOC建设质量的四类量化数据集 |
| 6 医学MOOC建设质量评价的方法与原则 |
| 6.1 医学MOOC建设质量评价的适用方法 |
| 6.2 医学MOOC建设质量评价的原则 |
| 7 结果与讨论 |
| 7.1 研究结果 |
| 7.2 讨论 |
| 第二部分 医学MOOC建设质量要素研究 |
| 1 医学MOOC建设质量要素的内涵与特征 |
| 1.1 医学MOOC建设质量要素研究面临的问题 |
| 1.2 医学MOOC建设质量要素研究的目的 |
| 1.3 医学MOOC建设质量要素的内涵与特征 |
| 2 医学MOOC建设质量要素的来源 |
| 2.1 医学MOOC建设质量要素的研究方法 |
| 2.2 医学MOOC建设质量要素来源的确定 |
| 3 基于调查提取医学MOOC建设质量要素 |
| 3.1 我国医学MOOC建设质量调查目的 |
| 3.2 研究工具 |
| 3.3 医学MOOC样本的选取 |
| 3.4 医学MOOC的资源样本信息搜集过程 |
| 3.5 面向设计维度的我国医学MOOC建设质量要素提取 |
| 3.6 设计维度的我国医学MOOC建设质量信息一级编码 |
| 3.7 面向授课维度的我国医学MOOC建设质量要素提取 |
| 3.8 授课维度的医学MOOC建设质量信息一级编码 |
| 3.9 面向服务维度的我国医学MOOC建设质量要素提取 |
| 3.10 服务维度的我国医学MOOC建设质量要素一级编码 |
| 3.11 医学MOOC建设质量信息的编码处理 |
| 3.12 医学MOOC建设质量要素的汇总 |
| 4 医学MOOC建设质量要素理论饱和度的检验 |
| 4.1 研究对象选取 |
| 4.2 理论饱和度检验的目的 |
| 4.3 理论饱和度检验的方法 |
| 4.4 理论饱和度检验结果 |
| 5 基于因子分析法的医学MOOC建设质量要素的筛选 |
| 5.1 基于探索性因子分析法的医学MOOC建设质量要素筛选 |
| 5.2 基于验证性因子分析法的医学MOOC建设质量要素筛选 |
| 5.3 医学MOOC建设质量要素的信度检验 |
| 5.4 医学MOOC建设质量要素模型的确定 |
| 6 医学MOOC的特殊性分析 |
| 6.1 医学MOOC特殊性研究的对照样本选取 |
| 6.2 医学MOOC与其他学科门类MOOC的区别 |
| 6.3 医学MOOC与传统医学课程的区别 |
| 7 结果与讨论 |
| 7.1 研究结果 |
| 7.2 讨论 |
| 7.3 结论 |
| 第三部分 医学MOOC建设质量评价指标体系的构建 |
| 1 医学MOOC建设质量评价指标的收集 |
| 1.1 医学MOOC建设质量评价指标池的内涵与作用 |
| 1.2 医学MOOC建设质量评价指标的选择标准 |
| 1.3 医学MOOC建设质量评价指标的数据来源 |
| 1.4 指标编制人员的选取 |
| 1.5 面向学习者的医学MOOC建设质量评价指标的提取 |
| 1.6 面向医学MOOC设计者视角的质量评价指标 |
| 1.7 面向医学MOOC授课者视角的质量评价指标提取 |
| 1.8 面向医学MOOC服务者视角的质量评价指标 |
| 1.9 基于医学MOOC相关者征集指标的汇总 |
| 2 医学MOOC建设质量评价指标的筛选 |
| 2.1 医学MOOC建设质量指标数据的标准化处理 |
| 2.2 医学MOOC建设质量指标数据的相关性分析 |
| 2.3 基于聚类分析法的医学MOOC建设质量评价指标初选 |
| 2.4 基于主成分分析法的医学MOOC建设质量评价指标优选 |
| 3 医学MOOC建设质量评价指标评价指标的编制 |
| 3.1 评价指标的编制人员 |
| 3.2 评价指标的结构划分 |
| 3.3 评价指标中的医学特色 |
| 4 小结与讨论 |
| 4.1 研究结果 |
| 4.2 讨论 |
| 4.3 结论 |
| 第四部分 医学MOOC建设质量评价指标体系的修订 |
| 1. 咨询专家的选取 |
| 1.1 咨询专家的选择要求 |
| 1.2 咨询专家的权威性判定 |
| 2 专家咨询的过程与意见收集 |
| 2.1 专家咨询流程与积极性系数统计 |
| 2.2 专家意见集中程度与协调系数计算 |
| 3 评价模型与评价指标的修订 |
| 3.1 专家对评价模型的修改建议 |
| 3.2 专家对评价指标体系的修改建议 |
| 4 评价指标体系权重的准备工作 |
| 4.1 权重确定的方法 |
| 4.2 权重确定的专家选择 |
| 4.3 指标项层次结构模型的设计 |
| 5 评价指标权重的计算过程 |
| 5.1 建立比较判断矩阵 |
| 5.2 权重的计算方法 |
| 5.3 权重的计算过程 |
| 5.4 权重的一致性检验 |
| 5.5 评价指标权重的赋值 |
| 6 评价指标体系的分数计算规则 |
| 7 小结与讨论 |
| 7.1 研究结果 |
| 7.2 讨论 |
| 第五部分 医学MOOC建设质量评价指标体系的实证研究 |
| 1 实证研究的目的与方法 |
| 1.1 研究目的 |
| 1.2 原理与方法 |
| 2 面向教育管理部门的评价实验 |
| 2.1 教育管理部门实验对象的选取 |
| 2.2 MOOC质量评价专家选择 |
| 2.3 评价数据采集与处理过程 |
| 2.4 评价指标的有效性分析 |
| 3 面向学习者的评价实验 |
| 3.1 学习者实验对象的选取 |
| 3.2 实验过程 |
| 3.3 评价指标体系的题项分析 |
| 3.4 评价指标体系的探索性因子分析 |
| 3.5 评价指标体系的验证性因子分析 |
| 3.6 评价指标体系的信效度检验 |
| 3.7 评价指标体系的有效性分析 |
| 3.8 评价指标体系的用户满意度分析 |
| 3.9 评价指标体系的理论饱和度分析 |
| 3.10 不同课程成绩分析 |
| 4 改进评价的建议 |
| 4.1 改进评价的意义分析 |
| 4.2 改进医学MOOC质量的建议 |
| 4.3 改进医学MOOC评价的建议 |
| 5 讨论 |
| 5.1 研究结果 |
| 5.2 存在的不足 |
| 5.3 结论 |
| 总结与展望 |
| 1 研究总结 |
| 1.1 主要研究工作 |
| 1.2 研究结论 |
| 1.3 成果创新点 |
| 1.4 研究不足 |
| 2 未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简历与研究成果 |
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第2章 基本概念界定与文献综述 |
| 2.1 基本概念界定 |
| 2.1.1 教师教学质量 |
| 2.1.2 教师教学质量评价 |
| 2.1.3 教师教学质量评价体系 |
| 2.2 国内外研究综述 |
| 2.2.1 国内研究综述 |
| 2.2.2 国外研究综述 |
| 第3章 南昌大学教师教学质量评价的现状 |
| 3.1 南昌大学教师教学质量评价的基本情况 |
| 3.1.1 南昌大学教师教学质量评价的实施背景 |
| 3.1.2 南昌大学教师教学质量的评价对象 |
| 3.1.3 南昌大学教师教学质量的评价主体 |
| 3.1.4 南昌大学教师教学质量的评价指标体系与评价标准 |
| 3.1.5 南昌大学教师教学质量评价的实施流程 |
| 3.1.6 南昌大学教师教学质量评价结果与运用 |
| 3.2 南昌大学教师教学质量评价现状的调查分析 |
| 3.2.1 管理层面的调查分析 |
| 3.2.2 督导层面的调查分析 |
| 3.2.3 学生层面的调查分析 |
| 3.2.4 教师层面的调查分析 |
| 3.3 南昌大学教师教学质量评价实施现状的评价 |
| 3.3.1 教师教学质量评价的实施成效 |
| 3.3.2 教师教学质量评价的实施问题 |
| 第4章 教师教学质量评价存在问题的原因分析 |
| 4.1 评教工作宣传与培训不足 |
| 4.2 督导评教工作重心还未完全转移 |
| 4.3 教师教学质量评价中存在师生博弈 |
| 4.4 重视总结性评价,忽视形成性评价 |
| 4.5 教师教学质量评价中存在管理主义倾向 |
| 4.6 评价结果公开与教师隐私保护之间存在矛盾 |
| 第5章 教师教学质量评价的对策与思考 |
| 5.1 加强高校教师教学质量评价的文化建设 |
| 5.1.1 提高师生对教师教学质量评价工作的理解 |
| 5.1.2 重视对教师教学质量评价工作的支持与服务 |
| 5.1.3 提高教师教学质量评价的专业化程度 |
| 5.2 高度重视并强化改进意识 |
| 5.3 优化评教结果的处理与使用 |
| 5.3.1 对教师教学质量评价结果进行解读与分析 |
| 5.3.2 充分地就评教结果进行反馈与沟通 |
| 5.4 合理安排评教时间 |
| 5.5 以学生的学习成果为导向 |
| 结束语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录A 教务处管理人员访谈提纲 |
| 附录B 督导访谈提纲 |
| 附录C 学生访谈提纲 |
| 附录D 教师访谈提纲 |
| 附录E 访谈对象(教务处管理人员)编码信息表 |
| 附录F 访谈对象(督导)编码信息表 |
| 附录G 访谈对象(学生)编码信息表 |
| 附录H 访谈对象(教师)编码信息表 |
| 引言 |
| 1 4G网络现处理办法 |
| 2 4G网络可应用的5G关键技术 |
| 2.1 Msssive MIMO技术 |
| 2.2 极简载波技术 |
| 2.3 超密集组网 |
| 2.4 MEC技术 |
| 3 总结 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景与意义 |
| 二、国内外文献综述 |
| 三、研究问题与概念界定 |
| 四、研究方法、思路与创新 |
| 第一章 学业评价与创造力培养的关联分析 |
| 第一节 学业评价的理论及其要素 |
| 一、学业评价的理论 |
| 二、学业评价的基本要素 |
| 第二节 学业评价与创造力培养的复杂关联 |
| 一、创造力是学业收获的重要内容 |
| 二、学业评价作为情境因素对学业收获的重要影响 |
| 三、学业评价对创造力培养具有促进和抑制作用 |
| 四、学业评价与创造力培养关系模型的初步构建 |
| 第二章 学业评价影响创造力培养的作用机理分析 |
| 第一节 学业评价为创造力培养提供保障作用 |
| 一、学业评价为创造力培养提供清晰的导向 |
| 二、学业评价为创造力培养提供适度的激励 |
| 三、学业评价为创造力培养提供必要的监控 |
| 第二节 学业评价为创造力培养提供动力源泉 |
| 一、评价主体影响创造动机的激发 |
| 二、评价反馈影响创造意志的坚韧性 |
| 三、评价内容及方式直接影响创造思维的发展 |
| 第三节 关键性评价环节是创造力培养的重要场域 |
| 一、课堂评价及时有效激发学生创造灵感 |
| 二、课程结业考试灵活考察学生解决问题能力 |
| 第三章 促进创造力培养的大学生学业评价的改革实践:两所高校的案例分析 |
| 第一节 BJ大学“尊重选择多元融合”学业评价 |
| 一、明确培养学生创造力的教育理念 |
| 二、强调过程和方式多样的课程学习评价 |
| 三、注重层次性和差异性的激励性评价 |
| 四、促进学科交叉与融合培养复合型高素质人才 |
| 五、成效、培养特色与建议 |
| 第二节 NC大学“强基础、重素质、个性化”学业评价 |
| 一、规范常规评价为创造力发展奠定基础 |
| 二、重视创造力评价提升学生综合素质 |
| 三、实行个性化育人培养拔尖创造性人才 |
| 四、成效、归因与建议 |
| 第三节 从高校学业评价改革案例中得到的启示 |
| 一、转变人才评价观念营造良好的创造环境 |
| 二、激发学生作为“利益相关者”的创造动力 |
| 三、改革学业评价的内容、组织形式和手段 |
| 四、提升教师作为评价主体的教学与评价能力 |
| 第四章 我国高校促进创造力培养的大学生学业评价:不足与原因分析 |
| 第一节 对16所学校调查的数据分析 |
| 一、调查的工具与对象 |
| 二、调查的数据分析 |
| 第二节 学业评价促进创造力培养存在的问题 |
| 一、终结性评价手段单一,考察创造力的导向性不强 |
| 二、形成性评价内容不精,课堂教学中师生互动不足 |
| 三、创造力评价渐被关注,与学科教学渗透融合不够 |
| 四、激励性评价正常开展,促进创造力培养效果有限 |
| 第三节 学业评价促进创造力培养效果微弱的原因分析 |
| 一、创造力培养目标的定位不清晰 |
| 二、评价促进发展的理念难以落实 |
| 三、学生的个性发展缺乏充分引导 |
| 四、评价的内容标准缺乏科学监管 |
| 五、评价方式的创新受到多方掣肘 |
| 第五章 对我国高校促进创造力培养的大学生学业评价进一步改革建议 |
| 第一节 以学业评价促进创造力培养的改革路径 |
| 一、转变评价理念,引导学生发展个性 |
| 二、调整评价内容,引导学生关注创造 |
| 三、扩大评价主体,引导学生参与评价 |
| 四、丰富评价方式,引导学生激活思维 |
| 五、规范评价反馈,引导学生增强自信 |
| 第二节 促进创造力培养的学业评价体系构建与改革建议 |
| 一、促进创造力培养的学业评价体系的整体化构建 |
| 二、促进创造力培养的课程学习评价的改革建议 |
| 三、促进创造力培养的综合类学业评价的改革建议 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| (一) 研究的缘起 |
| 1、研究的缘起 |
| 2、研究意义 |
| (二) 相关研究综述 |
| 1、关于获得感的研究综述 |
| 2、关于高校思想政治理论课实效性与质量评价的研究综述 |
| 3、关于大学生思想政治理论课获得感的研究综述 10(三) 研究的思路、方法与创新之处 |
| (三)研究的思路、方法与创新之处 |
| 1、研究思路 |
| 2、研究方法 |
| 3、创新点 |
| 一、大学生思想政治理论课获得感的理论蕴涵 |
| (一) 获得感的相关概念 |
| 1、获得感的提出 |
| 2、获得感的概念阐释 |
| (二) 大学生思想政治理论课获得感的内涵 |
| 1、高校思想政治理论课的界定 |
| 2、大学生思想政治理论课获得感的涵义 |
| 3、大学生思想政治理论课获得感与几个相似概念的辨析 |
| (三) 大学生思想政治理论课获得感的哲学分析 |
| 1、基于认识论的分析 |
| 2、基于价值论的分析 |
| 3、基于实践论的分析 |
| (四) 大学生思想政治理论课获得感生成的必要性与可能性 |
| 1、大学生思想政治理论课获得感生成的必要性 |
| 2、大学生思想政治理论课获得感生成的可能性 |
| 二、大学生思想政治理论课获得感的维度与特性 |
| (一) 大学生思想政治理论课获得感的维度 |
| 1、理论知识习得的满足感 |
| 2、情感体验的共鸣感 |
| 3、坚定理想信念的充实感 |
| 4、行为习惯养成的成就感 |
| (二) 大学生思想政治理论课获得感的内在特性 |
| 1、主观性 |
| 2、能动性 |
| 3、实践性 |
| 4、长期性 |
| 5、反复性 |
| 6、内隐性 |
| 三、大学生思想政治理论课获得感生成的要素和机制 |
| (一) 大学生思想政治理论课获得感生成的基本要素 |
| 1、大学生思想政治理论课获得感的主体 |
| 2、大学生思想政治理论课获得感生成的客体 |
| 3、大学生思想政治理论课获得感生成的介体 |
| (二) 大学生思想政治理论课获得感生成过程 |
| 1、大学生的需要是获得感生成的前提 |
| 2、大学生的参与是获得感生成的关键 |
| 3、大学生的满足是获得感生成的基础 |
| 4、大学生的认同是获得感生成的根本 |
| (三) 大学生思想政治理论课获得感生成机制 |
| 1、大学生思想政治理论课获得感生成的内部机制 |
| 2、大学生思想政治理论课获得感生成的外部机制 |
| 四、大学生思想政治理论课获得感现状的调查 |
| (一) 调查与问卷设计思路 |
| 1、调查设计思路 |
| 2、数据分析方法 |
| (二) 大学生思想政治理论课获得感的现状 |
| 1、被调查对象总体情况 |
| 2、大学生对思想政治理论课普遍有获得感 |
| 3、大学生对思想政治理论课各维度的获得感状况 |
| 4、大学生高度肯定思想政治理论课教师 |
| 5、思想政治理论课开设的基本状况 |
| 6、大学生对思想政治理论课学习状况 |
| (三) 调查数据的交叉分析 |
| 1、大学生思想政治理论课获得感有差异 |
| 2、大学生思想政治理论课获得感中值得思考的现象 |
| (四) 大学生思想政治理论课获得感的主要问题 |
| 1、大学生思想政治理论课获得感不平衡 |
| 2、大学生思想政治理论课获得感不充分 |
| 3、大学生思想政治理论课获得感的反复性和不稳定性 |
| 4、大学生思想政治理论课获得感生成的效率不高 |
| 五、大学生思想政治理论课获得感现状分析 |
| (一) 大学生思想政治理论课获得感生成过程中的矛盾 |
| 1、思想政治理论课获得感生成中的主要矛盾 |
| 2、思想政治理论课获得感生成中的具体矛盾 |
| (二) 大学生思想政治理论课获得感的影响因素 |
| 1、思想政治理论课对大学生思想政治理论课获得感的影响 |
| 2、思想政治理论课教师对大学生思想政治理论课获得感的影响 |
| 3、大学生个体素质对大学生思想政治理论课获得感的影响 |
| 4、高校思想政治教育生态对大学生获得感的影响 |
| (三) 大学生思想政治理论课获得感问题的形成原因分析 |
| 1、高校思想政治理论课课程建设不充分、不平衡 |
| 2、思想政治理论课教学供给不充分 |
| 3、大学生主体需求发展不充分不平衡 |
| 六、增强大学生思想政治理论课获得感的路径选择 |
| (一) 掌握大学生成长发展的需求 |
| 1、激活大学生对需求认知 |
| 2、引导大学生对需求的辨别 |
| 3、满足大学生的合理需求 |
| (二) 拓宽思想政治理论课改革思路 |
| 1、尊重大学生在思想政治理论课教学中的需求,找准平衡 |
| 2、掌握大学生思想政治理论课获得感现状,直面问题 |
| 3、遵循大学生思想政治理论课获得感生成规律,夯实根基 |
| 4、拓宽增强大学生思想政治理论课获得感的思路,打开局面 |
| (三) 强化思想政治理论课师资 |
| 1、注重配齐结构合理的专兼职教师队伍 |
| 2、注重提升教师队伍的素质能力 |
| 3、注重完善思政课教师培养培训制度 |
| (四) 加强思想政治理论课教材建设 |
| 1、编好高校思想政治理论课教材 |
| 2、建设线上教学资源平台和教学资源库 |
| 3、加强立体化教辅体系建设 |
| (五) 创新思想政治理论课教法 |
| 1、夯实高校思想政治理论课实践教学 |
| 2、用好新媒体技术手段 |
| (六) 健全思想政治理论课机制 |
| 1、建立健全领导机制 |
| 2、建立多部门协同机制 |
| 3、完善评价机制 |
| (七) 营造良好的思想政治理论课环境 |
| 1、建立健全各级组织机构 |
| 2、保证各类课程与思想政治理论课同向同行 |
| 3、实现思想政治理论课与日常思想政治教育协同育人 |
| 4、形成多元主体参与的思想政治理论课教学供给系统 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 概述 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 论文组织结构 |
| 第2章 现代综合评价技术 |
| 2.1 现代综合评价技术概述 |
| 2.2 模糊综合评判法 |
| 2.3 TOPSIS分析方法 |
| 第3章 教员教学质量评价的方案设计 |
| 3.1 概述 |
| 3.2 评价体系 |
| 3.3 学员评教 |
| 3.4 同行评教 |
| 3.5 专家评教 |
| 3.6 教务管理部门评教 |
| 3.7 教员教学质量综合评价 |
| 3.8 评价的组织实施 |
| 3.9 本章小结 |
| 第4章 教学质量评价的算法实现 |
| 4.1 学生评教 |
| 4.2 同行评教 |
| 4.3 专家评教 |
| 4.4 教务部门评教 |
| 4.5 综合评价 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 学员评教的软件实现 |
| 5.1 系统分析 |
| 5.2 系统设计 |
| 5.3 数据库设计 |
| 5.4 系统实现 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 总结和展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 作者在学期间取得的学术成果 |