凌方一[1]（2021）在《国际眼科期刊出版时滞的研究》文中研究表明研究目的:期刊出版时滞是一个常见问题,影响知识的传播速度和研究人员获得知识产权的优先权。本课题研究近20年来国际眼科期刊发表的论文的出版时滞,探讨其随时间的变化,以及出版时滞与2年影响因子和5年影响因子的相关性。研究方法:利用网络爬虫技术在杂志网页和Pub Med Data获取2019年JCR（Journal Citation Reports）收录的眼科期刊在2000-2020年间所有论文发表信息,包括论文的题目、分类、作者、文章投稿时间、接受时间、在线出版以及印刷出版时间等信息。计算每篇论文的投稿-接受时滞、接受-出版时滞以及投稿-出版时滞,计算每年的中位数以及4分位数区间（interquartile range,IQR）。进行数据清洗,排除没有经过同行评议的文章类型例如letter和editorial,排除时滞为负数的数据。统计各时滞中位数与年份、期刊影响因子和5年影响因子的Pearson相关性。实验结果:总计来自48份国际眼科期刊的83958篇文章被纳入研究。所有论文的总体投稿-接受时滞由2000年的147（IQR:105-228）天下降到2020年119（IQR:73-190）天,投稿-接受时滞的中位数与年份成强负相关（r=-0.86,P<0.001）。接受-发表时滞从2000年的124（IQR:101-141）天下降为2020年32（IQR:13-78）天,接受-出版时滞中位数与年份也呈强负相关性（r=-0.95,P<0.001）。投稿时间-发表时滞从2000年的279（IQR:224-367）天下降到2020年164（IQR:107-245）天,投稿-出版时滞与年份也成强负相关性（r=-0.92,P<0.001）。投稿-接受时滞与影响因子及5年影响因子间没有相关性（P>0.05）,但是接受-发表时滞和投稿-发表时滞与影响因子和5年影响因子均呈现低度负相关（r为-0.29--0.37,P<0.05）。结论:从2000-2020这20年间眼科期刊的出版时滞随着时间推移总体是缩短的,而且主要是接受-出版时滞的缩短。出版时滞越短的期刊其影响因子越高。
吴爽[2]（2021）在《网络时代科学活动的变革研究》文中研究指明随着互联网技术的进步,科学交流不断获得新的工具和平台,传统的科学活动正面临更开放的环境,并可能引发整个科学系统的变革。Science 2.0让个体研究走向在线协作,使成果交流变成互动探索,成果刊布也由纸媒传播走向即时在线,全面提升了科学交流的时效性和广泛性。科学活动因互联网的发展正在发生一系列重大变革,传统的科学运行机制也逐步面临新的挑战,包括:科学活动过程出现新变化、科学成果发布呈现新趋势、科学成果传播面临新问题,科学评价机制迎接新挑战。进入互联网时代,科研主体走向了多元化的线上研究模式。一方面,网络时代开创了基于大数据的协同研发的新模式。大小科学的在线重构使得知识和信息实现广泛的交融,网络所搭建的共建和共享平台不仅实现了大科学项目资源和平台的共享,同时,分散在各地的小科学实验装置和数据也被系统地集成和聚合。此外,专门的数字馆藏还有云存储的出现不仅有助于解决海量数据存储的新难题,云计算管理技术与深度学习相关软件的开发也为大数据的在线并行分析和智能处理提供了新路径。这一科研模式的转变促使在线协作成为常态,有利于在海量数据中发现和挖掘新的知识和规律,有利于科学研究从部分走向整体,同时加强了学科的交叉和融合。另一方面,网络时代引领人类科学活动走向即时交流与全面协作的新时代。多元化的网络互动式平台将促使科学走向广泛而密集的合作,尤其是在线平台使众多学者的即时交互成为可能,这就意味着科学家可以通力合作,潜能得到最大的发挥,从而更高效地推动科学的进步。同时,在线科研的众包模式将最大化激发公众全面参与科研创新的热情。总之,网络实现人与人、人与信息、人与仪器的相互关联使科学活动走向全面开放与合作。在网络时代,科学成果发布平台的多样性和发布内容的丰富性逐渐推动学术出版走向开放、高质、高效,基于网络本体的成果发布方式将成为未来科学交流的核心。首先,网络预发布平台已在一些学科渐成新规,不仅对论文成果发表的时效性有质的提升,同时解决了纸质预印本的众多技术难题,对传统首发权的确认机制发起了挑战。其次,开放获取期刊打破了传统科技期刊的垄断僵局,将在实践模式和运营机制上推动出版体系的变革和重塑。社交网络平台的盛行和盗版网站的搅局更是扰乱了现有发表规则和格局,倒逼出版商积极适应开放获取的新形势。这些都将促成所有学术成果实现免费开放与共享,从而进一步突破传统交流体系的障碍。最后,网络技术的提升会促使科学交流体系的各个功能的在线重构,网络本体发布的新模式不仅意味着科研全程的在线呈现,人人皆可随时随地发表,同时,也要时时都能得到评论和反馈,又有精准、迅速的过滤机制和个性化的推荐服务。基于网络的发表模式和传播方式仍在摸索当中,但我们已经遇到了开放获取的路径偏差、优先权的判定疑难、评审机制的频频失效等难题。第一,开放获取在实践知识共享的理念过程中更着重于免费阅读文献导致其在制度设计、服务路径和运营模式方面都面临着困难,所以有必要重新审视科学出版体系的各个功能及其价值,包括:权威的筛选机制、持续的认证过程,和对读者提供个性化的搜索引擎服务,从而在技术变迁中实现这些功能和服务的优化升级,构筑更加合理、高效、健康的学术出版体系。第二,科学活动全面开放、即时共享,由此必将引发科学发现优先权和知识产权的一系列新问题。首先是优先权的判定将由以科研成果为主转向关注整个研究过程,随着科研主体的不断变化、科研过程的全面开放,优先权归属面临新的判定难题,需要重新考虑划分标准和判定规则;其次是优先权确认机制的变化,由于科研成果发布方式从传统媒介向在线网络转移,传统的以纸质媒介为主要依据的优先权确认机制亟待更新。第三,科学信息的自由发布和科研的全程在线必然导致现有过滤机制遭受全面危机。一方面,网络同行评审机制依然作为评判在线科研成果价值的主要手段,但要充分利用网络的即时性和有效性对其改造升级。另一方面,科学信息呈现多元化已经超过了传统过滤器的范围。实现信息流聚合和过滤的前提是面向整个科研流程的生态系统的构建,在此基础上,结合替代指标体系和定性化评论,从而提供个性化的搜索引擎服务,使得科学信息得到高效地利用。基于传统出版体系所构建的科学评价体系和奖励机制使科学难以实现媒体转换历史惯性的突破。传统学术评价体系依然局限在对论文的成果鉴定方面,不仅如此,正以一种扭曲的科研生态价值导向阻碍着科学朝向更开放、更多元的交流文化而发展。所以打造一个适应网络环境的评价体系势在必行。替代计量学旨在多元科学度量标准的开发和应用,不仅评价对象多元化,可以识别并衡量学术成果的新形式,同时影响力的范围也被拓展了,除了全面衡量学术影响力,还包括科学成果对整个社会影响的潜力。不过作为促进开放科学的关键因素,现阶段的发展依然还集中在论文级别的影响力的架构,并未真正开启向开放科学的过渡评价指标的构建,还需要以开放科学愿景和框架进行补充。随着替代指标的开发和成熟,势必就要改变激励结构,纠正失调的激励机制。通过全面地考虑研究人员的产出,我们将走向一个更有用和更灵活的学术交流系统,这也是未来科学活动走向更加开放、进行全程协作的基础。
谢文亮,翟欣,姚伟欣,潘志萍[3]（2020）在《编辑出版类Top100高被引论文的分析及启示——以科技期刊为主题的研究》文中研究表明【目的】通过对"科技期刊"研究主题高被引论文的研究,全面梳理编辑出版类Top100高被引论文的研究重点、内容概况、引用情况等,揭示不同时期期刊人关注的热点以及期刊人普遍关注的主题,为编辑出版类选题制定、稿件遴选、核心作者人才培养、提高办刊质量等提供思路。【方法】在中国知网上以"科技期刊"为主题进行检索,共检索出84028篇论文。共有106篇文章的被引频次超过50次（含50次）,定义为Top100论文。统计Top100论文的研究方向、各个方向论文的被引频次、刊发期刊的情况等。【结果】Top100论文共被引用了7622次,平均72次/篇。其中60篇发表在《编辑学报》上,33篇发表在《中国科技期刊研究》上,共占论文总数的87.7%。论文主要分布在如下16个方向上:期刊评价和引文分析、国际化、改革与发展、审稿、网络化及网站建设、参考文献、基金资助、编辑素质和培养、新媒体、选题组稿和栏目、学术不端、数字出版、开放获取、经营模式、作者群、摘要。【结论】以科技期刊为主题的高被引论文大多集中在与期刊发展密切相关、可操作性较强的领域,与期刊人关注的主题相关,与作者知名度、刊发期刊有关。研究结果对科技期刊建设、稿件遴选、人才培养等有较强的指导和推动作用。
王雨[4]（2020）在《改革开放视野下的《纺织学报》研究》文中指出《纺织学报》作为中国纺织工程学会的会刊,自1979年创刊以来,一直持续至今,是改革开放以后最权威的纺织科技期刊之一,也是研究改革开放以后国内外纺织进展的关键史料之一。文章以《纺织学报》为主要研究对象,基于《纺织学报》创刊于1979年改革开放之际这一社会背景,从改革开放的社会、经济、技术等角度对《纺织学报》进行分析,期望以新的视角来探讨改革开放迄今中国纺织学科的发展特点,从而为纺织学科的未来展望提供参考借鉴。文章共分为六个部分。第一章绪论主要介绍论文的研究背景和意义,研究现状,研究思路与方法以及存在的难点与问题。第二章基于改革开放的科学维度对《纺织学报》进行分析,该章分别从《纺织学报》的载量研究纺织学科发展的分期,基于基金论文比分析科技的支持力度以及从载文的学科结构分析纺织学科的转型变迁。第三章基于改革开放经济维度下对《纺织学报》进行分析,该章从纺织经济发展在《纺织学报》上的表现、《纺织学报》对经济发展的指导作用两方面进行阐述。第四章基于纺织政策维度下对《纺织学报》进行分析,该章分别从《纺织学报》刊期和纺织管理机构的变迁、基于《纺织学报》看国家的纺织政策两方面进行例证。第五章是新形势下《纺织学报》发展趋势分析,该章从新形势下《纺织学报》对纺织业的作用、新科技生产影响下的《纺织学报》发展趋势、新经济模式下《纺织学报》的发展模式、新政策影响下《纺织学报》的发展趋势四个方面进行论述。第六章是结论与启示,该章对全文的研究结果与结论进行概述以及由此得出《纺织学报》的发展思考。研究认为:（1）从《纺织学报》不仅可窥其刊物的成长历程,也可发现整个中国当代纺织科学技术的发展情况和问题。（1）可将中国当代纺织科学技术发展断代为四个时期。19791980年纺织学科在量上开始复苏;19811993年纺织学科在平稳发展19942004年是纺织学科发展迷茫时期;2004至今,市场转型期。（2）中国当代纺织学科从偏工厂实践到向理论型转变。（3）纺织学科的发展与科技经费投入快速增加、科技队伍不断壮大、人员素质不断提高有着密切的关系。（4）中国当代纺织科学技术的融创能力不高,这与我们的教改有着密切关系。（2）通过改革开放经济学视角,研究发现:一方面,从宏观的角度看,20世纪80年代中后期的化纤经济发展,再次降低了产品价格,促进了整个社会的发展,从而对《纺织学报》的支持更有力。另一方面,从微观角度上看,《纺织学报的》广告有利于《纺织学报》刊行。另一方面,《纺织学报》中的相关论文对于纺织经济的发展,提供了大量的发展支持,如对于哈尔滨亚麻厂爆炸事件的反思、对绿色贸易壁垒的对策分析等。（3）《纺织学报》与纺织政策有着密切的关系,其刊期的变化就是纺织管理机构由部级机构向行业协会逐步转型和不断市场化的过程。此外,每次纺织政策的变化都在《纺织学报》上都有体现。一部《纺织学报》分析史就是一部改革开放纺织政策史。（4）新的形势下《纺织学报》应该适应新的形势,走市场化道路,与时俱进。
刘明珠[5]（2019）在《基于期刊论文的我国省级科技情报机构科研现状分析》文中认为历经60多年的建设与发展,我国形成了具有中国特色的科技情报体系。科技情报机构是我国科技创新体系的重要组成部分,省级科技情报机构是我国科技情报行业的中坚力量和支撑力量。在科技创新驱动经济社会发展的大背景下,各级科技情报机构面临着外部环境的挑战和内部改革的压力。长久以来,学界对科技情报机构的关注集中在情报服务实践上,忽略了科技情报机构学术研究的角色。已有的科技情报机构相关研究中,聚焦科技情报机构学术成果的研究寥寥。然而,数量庞大的科技情报机构从业人员中有众多高学历的研究人员,这些研究人员每年在各类学术期刊上发表大量的学术论文,科技情报机构的学术研究成果不应被忽视。学术研究尤其是情报研究,与情报服务的开展是相辅相成的,高质量的研究成果来源于业务实践,同时可以升华业务实践过程中的思考与收获,促进新方法、新知识的传播与交流,进而更好地服务科技情报行业。本文基于中国大陆31家省级科技情报机构在2008至2018年间发表的学术期刊论文,将省级科技情报机构视为整体,通过对省级科技情报机构期刊论文进行文献计量分析和主题分析,探究省级科技情报机构的科研现状。其中,文献计量分析帮助了解省级科技情报机构的整体学术论文成果数量、质量、期刊领域分布、高质量高被引文献、以及热点关键词;省级科技情报机构核心期刊论文的主题分析,挖掘省级科技情报机构的热点研究主题,并与主流图书情报学界关注的研究主题做对比分析,发掘二者的相似与差异之处。基于以上两项分析,得出相关结论,为省级科技情报机构的未来发展提供合理建议,为省级科技情报机构新时期应对挑战,实现升级转型提供参考和借鉴。
初景利,盛怡瑾[6]（2018）在《科技期刊发展的十大主要态势》文中认为【目的】探讨网络时代科技期刊发展的主要趋势,以期为科技期刊转型和可持续发展提供参考。【方法】使用文献调研和网站调研方法,扫描国内外优秀科技期刊发展动态,总结知名出版商的探索和实践,分析影响科技期刊发展的重要因素并研判科技期刊变革及发展趋势。【结果】科技期刊的发展态势主要体现在:出版方式数字化、技术影响显性化、传播效应立体化、运营模式集群化、出版模式开放化、平台功能集成化、内容组织语义化、评议过程透明化、出版伦理规范化和评价功能增强化。【结论】科技期刊要顺应时代发展,把握发展趋势,积极转变发展模式,从而更好地促进知识传播和科学进步。
李博[7]（2018）在《学科交叉视域下我国体育学知识演化的多维研究》文中研究指明从学科交叉视角出发,运用文献资料调研、历史分析、社会网络分析、文献计量分析、内容分析、逻辑分析等方法,从历史、知识流动、研究内容三个维度对体育学学科知识演化进行研究。历史维度主要采用历史分析的方法梳理体育学各分支学科和改革开放以前我国体育学的发展脉络,知识流动维度主要是结合学科交叉测度指标体系、托尼比彻的学科分类理论、社会网络理论对改革开放至今体育学学科交叉态势进行量化分析,研究内容维度主要采用知识图谱的方式展示并分析体育学和不同学科群交叉的研究热点。研究结果表明:1、体育学的演化经历了“问题研究形态”、“研究领域形态”、“学科范畴形态”三个阶段,学科交叉是体育学形成和壮大的主要途径。体育学最原始的知识形态是以运动技术或者是运动技能为表现形态的实践性知识,为了满足科学化需求,和医学、教育学、社会学、心理学等学科交叉,逐渐演化成为一个包含众多分支学科的综合性知识体系。2、我国体育学经历了清末效仿德日,民国学习欧美,新中国成立初期全面学苏,改革开放以后全面发展四个阶段。和西方相比我国体育学发展是非线性、碎片化的,但在学科起源、学科演进动力、学科结构演化等方面都存在相似之处。改革开放以后的我国体育学逐渐形成了中国特色的体育理论体系,在知识体系日渐完善的同时逐渐彰显出更多的学术性。3、改革开放30年来我国体育学知识体量和知识流量都实现了跨越式的增长,知识体量的变化是非线性的波动的,经历了复苏期、指数增长期、逻辑增长期3个阶段,知识流量的增长是线性的,呈现出持续增长的态势。和其他学科相比,体育学在整个学科体系中的地位较低,学科开放性不高,学科知识体量的增长大部分都是学科“自繁衍”的结果。北京奥运会后,这些现象在逐渐改观,学科开放性在逐渐增加,体育学由“外延式发展”逐渐转向“内涵式发展”。4、我国体育学和外部学科交叉呈现出两大趋势。一是从学科交叉的多样性来看,和体育学交叉融合的学科数量越来越多,学科交叉的跨度越来越大,体育学和外部学科交叉所形成的知识流量的分配由混乱向着有序化发展,学科之间的交叉关系逐渐稳固。二是从学科交叉的聚和性来看,体育学和外部学科交叉融合的强度越来越大,学科交叉网络密度越来越高,学科之间的联系越来越密切。5、苏联模式对我国体育学知识体系的影响非常明显,随着体育人文社会学科的勃兴,从20世纪80年代开始体育学开始了“科学革命”,进入21世纪后“科学革命”逐渐结束,体育学进入“常规科学”阶段,通过“范式融合”我国体育学由偏向自然科学、教育学的知识体系演化成为综合性的知识体系。6、在现代科学聚合性发展趋势推动下和学科之间可通约性的规制下,我国体育学知识流出和知识流入两个视角下学科交叉呈现出趋同化的发展趋势。体育学和应用科学、软科学的关系越来越密切,和纯科学、硬科学的关系越来越疏远,体育学向着“软性化”、“实用化”的方向发展。生物学医学学科群、教育学心理学学科群、经济学学科群成为了体育学关系最为稳定的3个交叉学科群。7、和体育学交叉文献数量最多的是教育学心理学学科群,其次是经济学学科群、医学生物学学科群、信息科技学科群、人文类学科群、法学政治学管理学学科群。体育学和不同学科群交叉形成的研究热点存在“边缘效应”,体育学和远缘学科交叉尽管研究成果数量不多,但是研究成果的丰富度、异质度更高,研究热点的数量也相对更多。8、北京奥运会对体育学和外部学科的交叉融合起到了极大的推动作用。无论是高频关键词、高突现率关键词还是聚类标注词,奥运会是出现次数最为频繁的词汇,几乎每一个学科交叉领域都有涉及奥运会的研究。在北京奥运会的关照下,体育学学科内部的扩张力和学科外部的渗透力不断增强,使得体育学和外部学科的交叉融合进一步深化。9、理论研究薄弱是体育学学科地位低下的根本原因。大部分的学科交叉研究都是其他学科的理论和方法单向渗透至体育学领域,体育学无法贡献出具有影响力的理论。理论贫乏和方法的缺失使得体育学在和其他学科进行知识交换时总是扮演知识受馈者的角色,无法形成有效的知识回馈,为此付出的代价就是让渡学科的话语权,造成的后果就是体育学和其他学科在交叉融合的过程中始终处于被动地位。
丁华[8]（2017）在《我国高校科技成果评价中的信息不对称问题研究》文中研究说明高校科技成果评价作为高校科研活动的“指挥棒”,对高校科技创新起着重要的导向作用,没有一个科学、合理的高校科技成果评价机制和体系,高校科技成果的整体水平很难获得持续改进和提高。近年来,随着高校对科研活动重视程度的不断提高,高校科技成果取得了令世人瞩目的成绩,但是,相对于国家和社会对高校的期盼以及大量的科技投入而言,当前我国高校科技成果的质量和水平还存在诸多不尽如人意的地方,高校科技成果的转化率还很低,与社会经济的实际需要还存在脱节的现象,低水平重复、良莠不齐等问题仍比较突出。本文从高校科技成果评价中的委托代理关系入手,运用信息不对称理论对我国高校科技成果评价中存在的信息不对称问题的表现、成因及其导致的“逆向选择”和“道德风险”问题进行了分析,并就如何解决这些问题提出了相应的对策。从信息传递的角度看,高校科技成果评价是被评价者向评价人发出信号以及评价人对被评价者所发出的信号进行信息甄别的过程,这同时也是一个克服信息不对称问题的过程。这种信息不对称首先是由高校科技成果评价的结构性因素造成的,它来自于高校科技成果的创新性、复杂性特点及高校科技成果评价中的委托代理关系两个方面。当前我国高校科技成果评价体制是一种典型的行政主导的管理体制,行政力量始终是评价活动的主体,带有浓厚的行政色彩。这种行政主导的评价体制最大的问题就在于不是由实际用户对高校科技成果的质量和水平做出评价,行政官员和他们选出来的评审专家既缺乏对高校科技成果进行认真评价的足够动力,又缺少对高校科技成果实际情况的了解,因此在评价标准的选择上,往往只能通过论文数量、期刊的影响因子、项目的行政级别等形式上的、简单量化的主观信息和高阶信息指标来间接判断高校科技成果的质量和水平。另一方面,由于奖金、职称等行政噪声的干扰,使得学术造假和学术腐败问题愈演愈烈,最后导致行政主导的高校科技成果评价体制不但不能有效克服已有的结构性信息不对称,反而更加剧了高校科技成果评价中的信息不对称问题。经典的信息不对称理论认为信息不对称会导致逆向选择和道德风险。给定评价指标体系,作为理性的经济人,高校科技工作者会在权重大的指标上投入更多的时间和精力,或者粗制滥造、以次充好,甚至不惜采取学术造假和权力寻租的手段来追求个人利益的最大化,而那些在现行评价指标上不擅长,不擅于钻营,不屑于造假的高校科技工作者及其真实的科技成果却往往遭遇被埋没的命运,这就是信息不对称导致的逆向选择问题。高校科技成果评价中的道德风险最集中、最突出的表现就是学术造假和权力寻租问题,而行政噪声导致的信息差又是学术造假的源动力。最后本文提出了抑制高校科技成果评价中信息不对称问题的对策建议。针对结构性因素导致的信息不对称问题,提出了取消当前“纵向课题”与“横向课题”这种不合理的课题划分模式,按照“科学课题”和“技术课题”来重新划分课题类型的主张。把原来“横向课题”的全部和“纵向课题”中的技术开发与应用部分统一定义为“技术课题”,把原来“纵向课题”中的基础理论研究部分定义为“科学课题”。将“技术课题”成果交给市场去评价,只把“科学课题”成果的评价留在行政体系内。针对高校科技成果评价中存在的用主观信息评价客观信息的问题,提出将主观信息客观化的的解决思路:即优化高校科技成果评价指标体系,并根据高校科技工作者个体以及高校整体科技成果的不同情况,分别采用层次分析法和熵值分析法来确定评价指标的权重。针对高校科技成果评价中存在的用高阶信息评价低阶信息的问题,本文遵循“降阶”的原则,提出了剥离核心期刊的评价功能、淡化职称的资源分配功能的对策建议。根据对学术造假行为的成本收益分析可知,在高校科技成果评价中,委托人和代理人之间客观信息差越大,信息不对称越严重,学术造假就越有利可图。要抑制高校科技成果评价中的学术造假行为,一方面要减少行政噪声的干扰,另一方面需要增加对学术造假行为的惩罚措施。本文构建了高校科技成果评价中学术造假问题的混合策略博弈模型,通过计算博弈的纳什均衡解发现:提高惩罚的严厉性与确定性、提高评审专家的奖励因子和降低评审专家的信息甄别成本能有效抑制高校科技成果评价中的学术造假问题。针对高校科技成果评价中的寻租问题,本文构建了高校科技成果评价中寻租问题的混合策略博弈模型,计算出了该博弈的均衡解。根据对纳什均衡解的讨论发现:增加对设租人和寻租人的惩罚力度以及增大监督成功的概率都有利于降低监督机关的最优监督概率;增加设租人的正常收益,可以减少设租人的设租行为;降低监督人的监督成本,可以有效减少寻租行为。最后,本文提出了我国高校科技成果评价中信息不对称问题的终极解决方案,即构建市场导向的高校科技成果评价体系,包括大力发展独立的“第三方”科技评价机构、建立学术市场的声誉机制、加快科技成果评价立法工作的步伐。
赵粉侠,张坤,曹龙[9]（2014）在《评价体系对科技期刊发展的导向作用》文中进行了进一步梳理通过概述现有科技期刊评价机构和体系,介绍评价机构创建初期工作性质及目的,分析其功能过度发挥和异化对科技学术期刊产生的影响,认为学术评价简单地以刊论文,或片面追求文章数量均不能客观评价学术研究成果,学术评价应回归到同行评议,重成果质量的轨道上来,不要让科技期刊再承受不能承受之重。现有期刊评价方法具有局限性,应有限使用,期刊评价应回归到质量评价上来,才能引导期刊走上良性发展的道路。
徐菡,徐毅,白蕴如,韩秀芝,赵小力,吴丽芳,郭峰,杨志[10]（2012）在《对中、英文科技期刊的评价应区别对待》文中指出以JCR2009以及CJCR2010中排名前20位期刊的数据为例,讨论中、英文科技期刊在2009年及2010年在JCR及CJCR两个报告中的影响因子、即年指标、学科排名、综合排名等方面的数据差异。认为,中、英文科技期刊在办刊宗旨、服务对象、办刊模式、影响范围等方面有很多不同之处,我们在对这些期刊进行评价时应区别对待,慎重选择不同数据来源,甚至不同指标及权重,从而得出相对科学、合理的评价结果。
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 出版时滞 |
| 1.2 影响因子 |
| 1.3 文献计量学与信息技术 |
| 1.4 国内外相关研究 |
| 1.5 研究目的 |
| 1.6 研究内容与创新 |
| 第二章 方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 数据采集 |
| 2.3 Pub Med数据的获取 |
| 2.4 数据清洗 |
| 2.5 统计方法 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 研究对象基本资料 |
| 3.2 论文出版时滞与年份相关性 |
| 3.3 论文出版时滞与影响因子的相关性 |
| 3.4 出版时滞与5年影响因子相关性 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 第六章 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 符号表 |
| 综述 文献计量学的发展及在眼科期刊中的应用 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 文献综述及研究问题 |
| 1.2.1 网络时代科学活动整体的变革 |
| 1.2.2 网络时代科研模式的变革 |
| 1.2.3 网络时代基于大数据科研方式的变革 |
| 1.2.4 网络时代出版模式趋势分析 |
| 1.2.5 开放共享背景下科学活动面临系列问题 |
| 1.3 研究内容、方法与可能的创新点 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 可能的创新之处 |
| 第2章 从Science 1.0到Science 2.0 |
| 2.1 小科学与大科学 |
| 2.1.1 从小科学时代到大科学时代 |
| 2.1.2 科学发展对信息载体需求的变化 |
| 2.2 信息载体变革与Science 2.0的提出 |
| 2.2.1 纸媒到Web 2.0: 载体发展过程存在阶段性质变 |
| 2.2.2 载体的质变对科学活动产生重要的影响 |
| 2.2.3 网络逐渐已经成为科学活动的主流载体 |
| 2.3 Science 2.0时代科学活动新特征 |
| 2.3.1 使个体研究走向在线协作 |
| 2.3.2 使成果交流走向全程探索 |
| 2.3.3 由纸媒传播走向即时在线 |
| 2.4 小结 |
| 第3章 网络时代科学活动过程的新变化 |
| 3.1 网络时代科研主体的新变化 |
| 3.1.1 独立主体内涵的丰富 |
| 3.1.2 不同主体联系的增强 |
| 3.1.3 协作主体交流的拓展 |
| 3.1.4 创造主体格局的突破 |
| 3.2 网络时代数据处理的新演化 |
| 3.2.1 数据采集走向自动化 |
| 3.2.2 数据存取实现即时化 |
| 3.2.3 数据分析呈现协同化 |
| 3.2.4 数据处理尝试智能化 |
| 3.3 小结 |
| 第4章 网络时代科学成果发布的新趋向 |
| 4.1 科学成果发布的新舞台:网络预发布平台的建立与推广 |
| 4.1.1 纸媒预发表的瓶颈 |
| 4.1.2 网络预发布平台的建立——以物理学arXiv为例 |
| 4.1.3 网络预发布平台的推广——以PeerJ Preprints和bioRxiv为例 |
| 4.1.4 网络预发布平台与期刊共存 |
| 4.2 科学成果发布的新途径: 开放获取期刊的出现和发展 |
| 4.2.1 开放获取期刊旨在打破访问权限 |
| 4.2.2 开放获取期刊的发展步履维艰 |
| 4.2.3 开放获取期刊是新希望还是乌托邦? |
| 4.2.4 开放获取期刊的未来: 资本和价值的共生 |
| 4.3 科学成果发布的新模式: 基于网络本体成果发布的探索 |
| 4.3.1 去中心化: 人人皆可随时发表 |
| 4.3.2 去期刊化: 随时随地皆可发表 |
| 4.3.3 未来: 一条微博可能就是你的学术成果 |
| 4.3.4 科学评价和认可机制的再造 |
| 4.4 小结 |
| 第5章 网络时代科学成果传播的新问题 |
| 5.1 开放获取的功与过 |
| 5.1.1 需与传统商业期刊出版体系相抗衡 |
| 5.1.2 在与资本不断斡旋中出现偏差 |
| 5.1.3 在对传统功能地解构中不断重构 |
| 5.2 传播方式的“是”与“非” |
| 5.2.1 在网上分享自己的论文也算侵权? |
| 5.2.2 Sci-Hub存在本身就是价值 |
| 5.2.3 出版商的权利比分享研究的利益更重要? |
| 5.3 谁来确认优先权 |
| 5.3.1 科研主体多元化所导致的优先权归属难题 |
| 5.3.2 科研过程开放化所造成的优先权判定疑难 |
| 5.3.3 信息载体的升级导致科学创意及成果发布方式的变化 |
| 5.3.4 成果发布渠道的多样化导致优先权确认机制的变化 |
| 5.4 在线科学信息价值的判定疑难 |
| 5.4.1 传统同行评审机制频繁失效导致判定失真 |
| 5.4.2 传播方式多样化导致依据出版的评判标准失效 |
| 5.4.3 传播内容多样性亟待建立新的过滤机制 |
| 5.4.4 网络时代的过滤机制由谁重构: 从同行评审走向全面过滤 |
| 5.5 小结 |
| 第6章 网络时代科学评价机制的新挑战 |
| 6.1 默顿理想的背离 |
| 6.1.1 “普遍主义”遭破坏 |
| 6.1.2 “公有性”被侵犯 |
| 6.1.3 “无私利性”的缺失 |
| 6.2 科学计量评价的新机遇: 替代计量学 |
| 6.2.1 矫正传统评价机制带来的“马太效应” |
| 6.2.2 推动论文评价指标走向“多元即时透明” |
| 6.2.3 构建面向科研全程的个人学术影响力评价体系 |
| 6.3 科学奖励机制的新内容: 基于科研产品的全面认定 |
| 6.3.1 从科研成果走向科研产品 |
| 6.3.2 最大限度地激发集体在科研全程地全面合作 |
| 6.3.3 从个体成果认定到产品认证集成 |
| 6.4 小结 |
| 第7章 网络时代科学活动的变革与应对 |
| 7.1 科学活动在线化与科学协作创新的演变 |
| 7.2 成果发布网络化与在线交流系统的构建 |
| 7.3 信息动态交互与优先权和过滤机制的再造 |
| 7.4 评价方式变化与科学社会运行机制的调整 |
| 7.5 在危机与变革中走向科学活动新常态 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间发表的学术论文与取得的其他研究成果 |
| 1 以“科技期刊”为主题的文献检索方法 |
| 1.1 数据库选择 |
| 1.2 检索策略 |
| 1.3 检索词的挑选 |
| 2 以“科技期刊”为主题的Top100论文概况 |
| 3 以“科技期刊”为主题的研究重点分析 |
| 3.1 期刊评价和引文分析 |
| 3.2 国际化 |
| 3.3 改革与发展 |
| 3.4 审稿 |
| 3.5 网络化及网站建设 |
| 3.6 参考文献 |
| 3.7 基金资助 |
| 3.8 编辑素质和培养 |
| 3.9 新媒体 |
| 3.1 0 选题组稿和栏目 |
| 3.1 1 学术不端 |
| 3.1 2 数字出版 |
| 3.1 3 开放获取 |
| 3.1 4 经营模式 |
| 3.1 5 作者群 |
| 3.16摘要 |
| 4 分析与启示 |
| 4.1 Top100论文的主题 |
| 4.2 Top100论文高被引因素 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 关于《纺织学报》的编辑学研究 |
| 1.2.2 关于改革开放四十周年与纺织行业的研究 |
| 1.3 资料说明 |
| 1.4 研究内容与方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 存在的难点及问题 |
| 2 改革开放纺织科技维度下的《纺织学报》分析 |
| 2.1 《纺织学报》载文量看纺织学科的宏观发展 |
| 2.1.1 基于《纺织学报》载文总量窥纺织学科发展的分期 |
| 2.1.2 基于载文量结构的纺织学科的转型变迁 |
| 2.2 基金论文比的情况突显科技的支持力度 |
| 2.2.1 统计表征 |
| 2.2.2 科技因素的分析 |
| 2.3 从载文学科结构看纺织科技融创能力 |
| 2.3.1 载文学科结构的表征 |
| 2.3.2 基于《纺织学报》的载文结构看中国纺织科技术的短板 |
| 2.4 小结 |
| 3 改革开放纺织经济维度下的《纺织学报》分析 |
| 3.1 纺织经济发展在《纺织学报》上的表现 |
| 3.1.1 宏观纺织经济在《纺织学报》上的表现 |
| 3.1.2 微观经济之广告对《纺织学报》发展的作用 |
| 3.2 《纺织学报》对经济发展的指导作用 |
| 3.2.1 哈麻事件后《纺织学报》对纺织厂空调设备的研究 |
| 3.2.2 《纺织学报》对绿色贸易壁垒的解困 |
| 3.3 小结 |
| 4 基于《纺织学报》的纺织政策分析 |
| 4.1 《纺织学报》刊期和纺织管理机构的变迁 |
| 4.1.1 《纺织学报》刊期与纺织管理机构对应关系 |
| 4.1.2 原因分析 |
| 4.2 基于《纺织学报》看国家的纺织政策 |
| 4.2.1 中国工业管理体制改革 |
| 4.2.2 走出国门,打造纺织大国 |
| 4.2.3 压锭解困,纺织工业进入产业调整 |
| 4.2.4 转变发展方式,纺织大国向强国迈进 |
| 4.3 小结 |
| 5 新形势下《纺织学报》发展趋势分析 |
| 5.1 新形势下《纺织学报》对纺织业的作用 |
| 5.2 新科技生产影响下的《纺织学报》发展趋势 |
| 5.3 新经济模式下《纺织学报》的发展新模式 |
| 5.4 新政策影响下《纺织学报》的发展趋势 |
| 5.5 小结 |
| 6 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究对象与研究意义 |
| 1.3 研究线路与结构安排 |
| 1.4 主要工作与贡献 |
| 2 科技情报机构相关研究综述 |
| 2.1 国内科技情报机构相关研究 |
| 2.2 国外科技情报机构相关研究 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 数据获取 |
| 3.1 数据选择及获取 |
| 3.2 数据汇总及去重 |
| 4 我国省级科技情报机构期刊论文计量分析 |
| 4.1 年度发文量分析 |
| 4.2 来源期刊分析 |
| 4.2.1 所有来源期刊分析 |
| 4.2.2 核心期刊来源 |
| 4.3 高被引文献分析 |
| 4.4 合作机构分析 |
| 4.5 关键词分析 |
| 4.6 计量分析结论 |
| 5 我国省级科技情报机构核心期刊论文主题分析 |
| 5.1 主题分析与LDA |
| 5.2 工具选择及数据处理 |
| 5.3 参数确定及模型建立 |
| 5.4 模型结果及解读 |
| 5.4.1 主题识别 |
| 5.4.2 主题研究热度 |
| 5.4.3 主题热度变化趋势 |
| 5.4.4 与主流情报学界热门研究主题的对比分析 |
| 5.5 主题分析结论 |
| 6 省级科技情报机构科研现状总结及建议 |
| 6.1 省级科技情报机构科研现状总结 |
| 6.2 对省级科技情报机构未来发展的建议 |
| 6.2.1 加强对地市级科技情报所的指导合作 |
| 6.2.2 回归情报,重视情报产品生产和情报学术研究 |
| 6.2.3 抓住时代机遇,树立“大情报观”,加快智库化升级转型 |
| 6.2.4 加强高校合作,助力情报学学科建设,促进情报学和情报工作融合发展 |
| 7 结语 |
| 7.1 总结 |
| 7.2 局限与展望 |
| 参考文献 |
| 硕士期间学术成果 |
| 致谢 |
| 1 出版方式数字化 |
| 2 技术影响显性化 |
| 3 传播效应立体化 |
| 4 运营模式集群化 |
| 5 出版模式开放化 |
| 6 平台功能集成化 |
| 7 内容组织语义化 |
| 8 评审过程透明化 |
| 9 出版伦理规范化 |
| 1 0 评价功能增强化 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 中文文摘 |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究现状 |
| 一、体育学科研究 |
| 二、学科交叉研究 |
| 三、体育学学科交叉研究 |
| 第三节 研究目标与研究内容 |
| 一、研究目标 |
| 二、研究内容安排 |
| 第四节 研究思路与研究方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第五节 研究难点及创新点 |
| 一、研究难点及解决办法 |
| 二、研究创新点 |
| 第二章 研究起点与分析维度的确立 |
| 第一节 学科的考辨和理解 |
| 一、学科的起源 |
| 二、学科的内涵 |
| 第二节 研究起点的确立 |
| 第三节 分析维度的确立 |
| 一、宏观层面——历史维度的确认 |
| 二、中观层面——知识流动维度的确认 |
| 三、微观层面——研究内容维度的确认 |
| 四、三个维度之间的逻辑关系 |
| 第三章 历史维度下我国体育学学科交叉知识的演化 |
| 第一节 体育学主要分支学科演化历程 |
| 一、主要分支学科的确认 |
| 二、体育教育学 |
| 三、运动生理学 |
| 四、运动训练学 |
| 五、体育心理学 |
| 六、体育社会学 |
| 七、各个分支学科演化的特点 |
| 第二节 中国体育学学科演化历程 |
| 一、晚清时期(1860年-1910年) |
| 二、民国时期(1911年-1948年) |
| 三、改革开放前新中国(1949年-1977年) |
| 四、改革开放之后新中国((1978年-至今) |
| 五、中国体育学演化的特点 |
| 第三节 理论基础与分析框架 |
| 一、学科演进路径模型 |
| 二、学科交叉的动力机制 |
| 第四节 学科交叉视野下体育学演化路径分析 |
| 一、问题研究形态(15世纪文艺复兴至18世纪末) |
| 二、研究领域形态(18世纪末至19世纪末) |
| 三、学科范畴形态(19世纪末至今) |
| 第五节 本章小结 |
| 第四章 知识流动维度下我国体育学学科交叉知识的演化 |
| 第一节 数据来源与研究方法 |
| 第二节 我国体育学知识流动总体特征 |
| 一、我国体育学知识产量增长趋势 |
| 二、我国体育学跨学科知识流量增长趋势 |
| 第三节 基于自引与被自引对我国体育学跨学科知识流动的考察 |
| 一、我国体育学学科自引分析 |
| 二、我国体育学学科被自引分析 |
| 第四节 基于学科交叉测度指标对我国体育学学科交叉发展态势的考察 |
| 一、学科交叉评价模型的构建和测度指标的选取 |
| 二、1981-1985年我国体育学学科交叉发展态势 |
| 三、1986-1990年我国体育学学科交叉发展态势 |
| 四、1991-1995年我国体育学学科交叉发展态势 |
| 五、1996-2000年我国体育学学科交叉发展态势 |
| 六、2001-2005年我国体育学学科交叉发展态势 |
| 七、2006-2010年我国体育学学科交叉发展态势 |
| 八、2011-2015年我国体育学学科交叉发展态势 |
| 第五节 基于知识流动网络对我国体育学学科交叉结构演化的考察 |
| 一、研究方法和数据的获取 |
| 二、知识流入视角下我国学科交叉结构演化 |
| 三、知识流出视角下我国学科交叉结构演化 |
| 四、对于我国体育学学科体系的探讨 |
| 第六节 基于学科分类对我国体育学亲缘学科演化的考察 |
| 一、研究方法和数据的获取 |
| 二、知识流入视角下我国体育学亲缘学科演化 |
| 三、知识流出视角下我国体育学亲缘学科演化 |
| 四、对体育学学科性质的探讨 |
| 第七节 本章小结 |
| 第五章 研究内容维度下我国体育学学科交叉知识的演化 |
| 第一节 数据来源与研究方法 |
| 一、文献检索策略 |
| 二、学科交叉知识的挖掘 |
| 三、学科交叉知识的展示 |
| 第二节 体育学与医学、生物学学科群交叉研究热点演化 |
| 一、身体素质训练 |
| 二、学生体质健康 |
| 三、运动对身体机能、身体素质的影响 |
| 四、运动损伤 |
| 五、老年人体育 |
| 六、运动性疲劳 |
| 七、肥胖 |
| 第三节 体育学与教育学、心理学学科群交叉研究热点演化 |
| 一、竞技运动心理学 |
| 二、体育教学 |
| 三、体育教育心理学 |
| 四、基础教育阶段体育教育 |
| 五、农村学校体育 |
| 六、体育专业研究生教育 |
| 第四节 体育学与经济学学科群交叉研究热点演化 |
| 一、体育产业与体育市场化 |
| 二、体育营销 |
| 三、各分支产业的相关研究 |
| 四、体育旅游 |
| 第六节 体育学和信息科技学科群交叉研究热点演化 |
| 一、体育计算机辅助教学 |
| 二、体育传播 |
| 三、体育媒介事件 |
| 四、体育新闻 |
| 五、训练、比赛信息化 |
| 六、体育文献计量 |
| 第七节 体育学与人文类学科群交叉研究热点演化 |
| 一、奥林匹克文化 |
| 二、体育史 |
| 三、体育文化产业 |
| 四、民族传统体育文化 |
| 五、体育翻译与体育英语教学 |
| 六、体育与艺术 |
| 第八节 体育学与法学、政治学、管理学学科群交叉研究热点演化 |
| 一、警察体育、体育犯罪、赛事安保 |
| 二、体育志愿者服务 |
| 三、体育赛事管理 |
| 四、体育法学 |
| 五、公共体育服务 |
| 第九节 本章小结 |
| 第六章 结论与展望 |
| 一、研究的主要结论 |
| 二、对体育学基本理论研究的展望 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间承担的科研任务与主要成果 |
| 致谢 |
| 索引 |
| 个人简历 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景、目的与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外相关研究 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究方法与研究思路 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.4 创新点 |
| 1.4.1 提出“主、客观信息”、“高、低阶信息”的概念 |
| 1.4.2 提出行政噪声导致的信息差是学术造假源动力的观点 |
| 1.4.3 提出构建市场导向的高校科技成果评价体系的对策建议 |
| 第2章 高校科技成果评价中信息不对称问题研究的理论基础 |
| 2.1 核心概念界定 |
| 2.1.1 科技成果 |
| 2.1.2 高校科技成果 |
| 2.1.3 高校科技成果评价 |
| 2.2 主要理论支撑 |
| 2.2.1 信息不对称理论 |
| 2.2.2 委托代理理论 |
| 2.2.3 信息论中的信息传递模型与信息不增原理 |
| 2.3 本文的理论分析框架 |
| 第3章 我国高校科技成果评价概述 |
| 3.1 新中国成立以来的高校科技成果评价历史沿革 |
| 3.1.1 科技成果评价制度的建立阶段(1958—1966年) |
| 3.1.2 科技成果评价的停滞阶段(1967—1977年) |
| 3.1.3 科技成果评价的恢复阶段(1978—1986年) |
| 3.1.4 科技成果评价的规范阶段(1987—2015年) |
| 3.1.5 科技成果评价的市场化改革启动(2016至今) |
| 3.2 我国高校科技成果评价的形式 |
| 3.2.1 内部评价 |
| 3.2.2 外部评价 |
| 3.3 我国高校科技成果评价方法的类型 |
| 3.3.1 行政评议 |
| 3.3.2 同行评议 |
| 3.3.3 定量评价 |
| 3.3.4 综合评价 |
| 3.4 我国高校科技成果评价的特征 |
| 3.4.1 评价主体以各级教育、科技行政管理部门为主 |
| 3.4.2 评价目的服务于政府科技管理需要 |
| 3.4.3 评价对象以政府科技计划内项目为主 |
| 3.4.4 评价标准过于简单量化 |
| 第4章 我国高校科技成果评价中信息不对称问题的表现及成因 |
| 4.1 我国高校科技成果评价中信息不对称问题的表现 |
| 4.1.1 委托人与成果完成者之间的信息不对称 |
| 4.1.2 委托人与评审专家之间的信息不对称 |
| 4.1.3 评审专家与成果完成者之间的信息不对称 |
| 4.2 我国高校科技成果评价中信息不对称问题的成因 |
| 4.2.1 结构性因素导致的信息不对称 |
| 4.2.2 用主观信息评价客观信息导致的信息不对称 |
| 4.2.3 用高阶信息评价低阶信息导致的信息不对称 |
| 4.3 我国高校科技成果评价中信息不对称问题影响因素的实证分析 |
| 4.3.1 样本与数据来源 |
| 4.3.2 描述性统计分析 |
| 4.3.3 假设与检验 |
| 4.3.4 高校科技成果评价中信息不对称影响因素的Logistic回归分析 |
| 第5章 我国高校科技成果评价信息不对称问题导致的后果 |
| 5.1 造成高校科技工作者行为的逆向选择 |
| 5.1.1 逆向选择问题的理论模型 |
| 5.1.2 逆向选择问题的现实表现 |
| 5.2 增加了高校科技工作者的道德风险 |
| 5.2.1 我国高校科技成果评价中道德风险的表现 |
| 5.2.2 我国高校科技成果评价中道德风险的动力分析 |
| 5.2.3 我国高校科技成果评价中学术造假问题的博弈模型分析 |
| 5.2.4 我国高校科技成果评价中寻租问题的博弈模型分析 |
| 第6章 抑制高校科技成果评价中信息不对称问题的对策 |
| 6.1 克服结构性因素对高校科技成果评价的影响 |
| 6.1.1 取消“纵向、横向课题”的划分方式 |
| 6.1.2 发挥市场对“技术课题”成果的评价作用 |
| 6.1.3 缩减行政体系评价范围 |
| 6.2 优化高校科技成果评价指标体系 |
| 6.2.1 增加对成果内容真实性的审查 |
| 6.2.2 建立分类评价指标体系 |
| 6.2.3 注重开发应用类高校科技成果的实际应用与贡献 |
| 6.2.4 实行高校科技成果评价的质量导向 |
| 6.2.5 实行教学和科研并重 |
| 6.2.6 增加高校科技成果评价的信息化指标 |
| 6.3 科学确定评价指标的权重 |
| 6.3.1 运用层次分析法将主观指标客观化 |
| 6.3.2 运用熵值分析法确定评价指标权重 |
| 6.4 降低高校科技成果评价指标的阶次 |
| 6.4.1 剥离核心期刊的评价功能 |
| 6.4.2 淡化职称的资源分配功能 |
| 6.4.3 减少行政噪声对高校科技成果评价的干扰 |
| 6.5 打击高校科技成果评价中的学术造假行为 |
| 6.5.1 对学术造假行为给予严厉的惩罚 |
| 6.5.2 成立负责惩处学术造假行为的专门机构 |
| 6.5.3 建立学术造假举报奖励制度 |
| 6.5.4 降低评审专家的信息甄别成本 |
| 6.5.5 提高对专家发现学术造假行为的奖励 |
| 6.6 抑制高校科技成果评价中的寻租行为 |
| 6.6.1 加大对寻租行为的惩罚力度 |
| 6.6.2 提高高校科技成果评价活动的透明度 |
| 6.6.3 适当增加设租人的正常收益 |
| 6.7 构建市场导向的高校科技成果评价体系 |
| 6.7.1 大力发展独立的“第三方”专业科技评价机构 |
| 6.7.2 建立学术市场声誉机制 |
| 6.7.3 加快科技成果评价立法工作 |
| 第7章 结论 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 有待深入研究的问题 |
| 参考文献 |
| 附录A 某高校理工科教师科研业绩评价指标体系 |
| 附录B 高等学校科技成果指标体系 |
| 附录C 2013年辽宁省部分高等学校科技成果统计 |
| 附录D 我国高校科技成果评价调查问卷 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
| 攻读博士学位期间发表的论着及获奖情况 |
| 1 科技期刊评价机构概述 |
| 1）中国科学院文献情报中心[2] |
| 2）北京大学图书馆等27家单位[3] |
| 3）中国科学技术信息研究所[11] |
| 4）中国科学文献计量评价研究中心[12] |
| 5)武汉大学中国科学评价研究中心[13] |
| 2 评价体系对科技期刊发展的导向作用 |
| 2.1 对作者投稿趋向的引导 |
| 2.2 对编辑工作重心的引导 |
| 2.3 对期刊发展方向的引导 |
| 3 结论 |
