层次分析法 层次分析法（AHP）是将决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。该方法是美国运筹学家匹茨堡大学教授萨蒂于本世纪70年代初，在为美国国防部研究"根据各个工业部门对国家福利的贡献大小而进行电力分配"课题时，应用网络系统理论和多目标综合评价方法，提出的一种层次权重决策分析方法。这种方法的特点是在对复杂的决策问题的本质、影响因素及其内在关系等进行深入分析的基础上，利用较少的定量信息使决策的思维过程数学化，从而为多目标、多准则或无结构特性的复杂决策问题提供简便的决策方法。尤其适合于对决策结果难于直接准确计量的场合。 在现实世界中，往往会遇到决策的问题，比如如何选择旅游景点的问题，选择升学志愿 的问题等等。在决策者作出最后的决定以前，他必须考虑很多方面的因素或者判断准则，最 终通过这些准则作出选择。 比如选择一个旅游景点时，你可以从宁波、普陀山、浙西大峡谷、雁荡山和楠溪江中选 择一个作为自己的旅游目的地，在进行选择时，你所考虑的因素有旅游的费用、旅游地的景 色、景点的居住条件和饮食状况以及交通状况等等。这些因素是相互制约、相互影响的。我们将这样的复杂系统称为一个决策系统。这些决策系统中很多因素之间的比较往往无法用定 量的方式描述，此时需要将半定性、半定量的问题转化为定量计算问题。层次分析法是解决 这类问题的行之有效的方法。层次分析法将复杂的决策系统层次化，通过逐层比较各种关联 因素的重要性来为分析、决策提供定量的依据。 国际关系理论中的层次分析法 即level of analysis，是国际关系中的重要方法之一，最早由肯尼斯•华尔兹在1959年出版的《人、国家与战争》中提出。在书中，华尔兹从人性、国家、国际体系三个“意象”（image）对战争根源进行了综合分析，从而开创了国际关系研究中的层次分析方法。而第一位将层次分析法作为方法论提出来的则是戴维•辛格。1961年，他在《国际关系中的层次分析问题》一文中，把影响外交政策的因素划分为两大层次：国际体系与民族国家。辛格之后，国际关系研究者越来越注重层次分析方法的完善和使用，分析层次越来越系统，层次间隔越来越小。詹姆斯•罗斯诺提出了5个分析层次变量：个人、角色、政府、社会、国际系统。后来，布鲁斯•拉西特和哈维•斯塔尔发展了罗斯诺的层次体系，提出了从宏观到微观的6个层次，依次是：世界系统、国际关系、国内社会、国家政府、决策者角色、决策者个人。世界系统指国际行为体所处的世界环境，如国际系统结构和进程、世界科学发展水平等；国际关系指国际行为体之间的关系；国内社会指决策者所处的国内社会环境，如社会的富裕程度、利益集团的行为特征、社会成员的素质等；国家政府指决策者所在政府的性质和结构，如国家政治制度和政府机构的安排等；决策者角色指决策者的职务;决策者个人指决策者的性格、价值观念等纯属个人的因素。这6个层次涵盖了国际关系的主要方面，使研究分工更加具体、分析更加细致、研究体系也更加完整。究其本质，国际关系的分析层次实际上有两重涵义：1、不同的层次代表了不同的“解释来源”（自变量）所处的位置。2、不同的层次代表了不同的“研究对象”（因变量）所处的位置。从本质上讲，层次分析的主要目的是使研究者更好地辨别和区分国际关系研究中的各种变量，从而使研究者能够在不同的变量间建立可供验证的关系假设。 现代汉语中的层次分析法 含义： 在分析一个句子或句法结构时，将句法构造的层次性考虑进来，并按其构造层次逐层进行分析，在分析时，指出每一层面的直接组成成分，这种分析就叫层次分析。 朱德熙先生认为，层次分析不能简单地将其看作是一种分析方法，而是应当看做一种分析原则，是必须遵守的。 层次分析实际包含两部分内容：一是切分，一是定性。切分，是解决一个结构的直接组成成分到底是哪些；而定性，是解决切分所得的直接组成成分之间在句法上是什么关系。 基本精神： 1． 承认句子或句法结构在构造上有层次性，并在句法分析上严格按照内部的构造层次进行分析； 2． 进行分析时，要明确说出每一个构造层面的直接组成成分； 3． 分析时只管直接成分之间的语法结构关系，不管间接成分之间的语法结构关系或句 法结构中实词与实词之间的语义结构关系； 优越性： 1． 注意到了句子构造的层次性； 如: 他 刚 来 我们 便宜 他 了 │ │__│ │ │___│ │___│ │_____│ 他 刚 来 我们 便宜 他 了 __ _______ ____ ___________ ___ ___ ____ _____ 2. 有效地分化了歧义句，帮助我们更好地理解句子； 如： 照片 放 大 了 一点儿。 _1_ ________2_________ 1-2 主谓关系 __3___ () ___4___ 3-4 述宾关系 _5_ _6_ 5-6 述补关系 照片 放 大 了 一点儿。 _1_ ________2__________ 1-2 主谓关系 _3_ ______4_______ 3-4 述补关系 __5__ ___6___ 5-6 述补关系 3．发现新的语法现象，揭示新的语法规律； 如： 父亲的 父亲的 父亲 父亲的 父亲的 父亲 (a) _______1 ______ __2__ (b) ___1___ ______2______ 按（a）切分，意思是“祖父的父亲”，即曾祖父；按（b）切分，意思是“父亲的祖父”，也是指曾祖父——二者意义一样。 到底哪种是正确的划分方法呢？ 如果要表达： 老师的 孩子的 同学 姐姐的 岳父的 侄子 我们就只能： _______1_______ __2__ 通过考察，我们会发现类似“N的+N的+N”，由指人的名词自相组合而成的偏正结构内部有极强的规律性，按照（a）来划分是合理的。 而“父亲的父亲的父亲”出现（a）（b）均可的现象则是一种巧合，这就类似于： 1*7+3 = 7+3 = 10 （正确的运算） 1*7+3 = 1*10 = 10 （不正确的运算） 7+3*1 = 7+3 = 10 （正确的运算） 7+3*1 = 10*1 = 10 （不正确的运算） 注意问题：（可以叫切分的原则） 1． 切分句子不能根据语感和语音停顿； 2． 每一层面上切分所得的直接组成成分，如果不是单词，则必须能在别类句法结构 中在现； 如：很 有办法 _1_ __2___ 3. 每一层面上切分所得的直接组成成分，它们之间组合所依据的规则在语言中必须有普遍性； 如： 张三 喝 啤酒 __1__ ____2____ 4．一层面上切分所得的直接组成成分，彼此组合起来，在意义上必须跟原先结构所表现的意思一致。 局限性： 1． 它只能揭示句法结构的构造层次和直接组成成分之间的显性语法关系，即语法结构关系，不能揭示句法结构内部所隐含的语义结构关系： 如：我 在 房顶上 发现了 他。 _1_ ___________2_____________ ____3______ _____4_______ _4__ __5___ __6__() __7__ 由此并不能看出，是“我”在房顶上，还是“他”在房顶上，亦或是“我”和“他”都在房顶上。 2． 层次分析对有些现象只能做出描述，并不能做出解释： 如：木头 桌子 质量 ——→ 桌子质量 羊皮 领子 大衣 —/ → 领子大衣 层次分析法优缺点：这种分析揭示了语言的结构层次，不会割裂语意，适用性广，语素、词、短语、句子均适用；但看不出句子格局，不便于抓住主干，理解意思，且会把层次相同结构不同的语言单位分成一类。 参考资料：/view/364279.htm
1. Michael Armstrong and Angela Baron. PerformanceManagement［M］.London: The Cromwell Press.1998.2. T.L.Saaty. The Analytic Hierarchy Process［M］.Mc.Graw: Hill International Book Company.1980.3. European Management Journal Volume［J］:21,lssue:3,June,2003.pp323-3374. Discretion and bias in performance evaluation: the impact ofdiversity and subjectivity Volume［J］:30,lssue:1,January,2005,pp.67-78
中文摘要: 在旧城改造中,是选择房屋加层还是新建,首先应确定方案选择的评价准则;本文详细归纳了旧房改造利用的技术经济评价方法:尼德曼法、普夫法、总费用法、投入产出法、价值工程法等,论述了各种方法的特点和适用条件;在此基础上,建立了多方案技术经济评价的数学模型,并通过实际工程对所提出的数学模型进行了验证;应用层次分析法,将定性分析与定量分析相结合,进行多目标方案决策,并利用实际工程建设方案多目标指标值对层次分析法数学模型进行了验证;建立了辅助决策模型,作为分析解决这类问题的思路和处理方法,具有一定实用性。 英文摘要: In time of transforming old city, to choose adding stories to the existing building or building a new one due to the criterion of valuation. Techno-economy valuation methods about adding stories to the existing building have been summed up in this article. Such as Needleman method, Pugh method, All-in cost method, input-output method, value engineering method etc. The characteristic and using condition of every kind of methods have been expounded. A mathematic model of multi-project techno-economy valuation... 目录:1 绪论 8-21 1.1 概述 8-9 1.2 国内外既有房屋维修改造概况 9-16 1.2.1 国外既有房屋维修改造概况 10-12 1.2.2 国内既有房屋加层改造概况 12-16 1.3 既有建筑结构加层分类 16-21 1.3.1 根据加层部分相对既有建筑物的空间位置分类 19-20 1.3.2 根据不同加层方案的竖向荷载传递情况分类 20-21 2 既有房屋加层建设方案及其评价准则 21-24 2.1 备选方案 22 2.2 方案评价准则 22-24 3 适用于房屋加层改造项目建设方案评价的方法 24-38 3.1 现有对旧房屋改造利用的技术经济评价方法 24-28 3.2 本文提出的数学模型 28-32 3.2.1 关于模型的几点说明 29-31 3.2.2 模型的优势和不足 31-32 3.3 工程算例 32-38 3.3.1 算例一 32-35 3.3.2 算例二 35-38 4 层次分析法在项目建设方案决策中的应用 38-68 4.1 层次分析法的数学模型 38-46 4.1.1 层次分析法(AHP法)解决问题的基本思路 38-39 4.1.2 层次分析法(AHP法)的基本原理 39-45 4.1.3 判断矩阵的一致性检验 45-46 4.2 层次分析法项目建设方案决策模型 46-55 4.2.1 项目建设方案决策的项目设置 46-48 4.2.2 层次分析法项目建设方案决策模型 48-55 4.3 工程实例 55-68 4.3.1 工程概况 55-56 4.3.2 层次分析法项目建设方案评价 56-68 5 项目建设方案辅助决策模型 68-72 6 结论 72-73 致谢 73-74 参考文献 74-75 (知道了吗)
多参考文献做数据分析，适当增加样本数。层次分析法(AHP)把复杂问题分解成各个组成因素，又将这些因素按支配关系分组形成递阶层次结构。通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性。
层次分析法的判断矩阵，是一个对称矩阵，给出的是各元素之间的重要程度两两对比的结果；通过判断矩阵得到的系数表，就是最后的结果了，表示的是各元素在总体评价时的权重。关于层次分析法，你可以去知网搜一几篇硕士论文来看，一般都会比较详细地一步步地介绍和实施（仅限著名高校的全日制硕士论文）。
7.4.1 层次分析法基本原理
层次分析法 ( Analytical Hierarchy Process，简称 AHP 法) 是由美国著名运筹学家、匹兹堡大学 T.L.Saaty 教授于 20 世纪 70 年代中期提出的多目标多准则决策方法。它将人的主观判断定性分析进行量化，用数值来显示各替代方案的差异，供决策者参考。层次分析法原理简单，有数学依据，可以对非定量事物作定量分析，对人们的主观判断做客观描述，已在许多领域得到了广泛应用。
层次分析法是对所需要解决的问题，依据其内容和各因素间的相互关系，将因素按不同层次集合，把复杂的问题条理化、简单化，明确要解决的问题，利用数学手段确定每一层各因素相对重要性的权值，再把上一层信息传递到下一层，最后给出各因素相对重要性总的排序。根据总排序 ( 即权值) ，确定出各因素对目标的影响程度，以此分析确定影响建设工程质量和可能造成工程隐患的原因，实施有效的控制措施。
层次分析法的基本步骤:
1) 对问题进行分析;
2) 建立描述系统功能或特征的内部独立的递阶层次结构;
3) 同属一级的要素以上一级要素为准则进行两两比较，根据判断尺度确定其相对重要性，建立判断矩阵;
4) 对同一级元素的判断矩阵进行层次单排序;
5) 对其判断矩阵进行一致性检验;
6) 计算各要素的层次总排序。
图7.5 层次分析法基本模型
构造各层的判断矩阵，均是建立本层次对上一层次与某一因素有关的因素之间相对重要性程度的矩阵 ( 图7.5) ，矩阵的元素是本层次各个因素相互之间的重要性的量化数值，由人的主观判定给出。
层次分析法本质上是一种决策思维方法，按照 Saaty 提出的模型，其解决问题的基本过程如下:
( 1) 构造层次分析、层次结构模型
首先把决策的复杂系统分解为各种组成因素，将这些因素再按支配关系分解为次级组成因素，如此层层分解，形成一个有序的树状层次结构，称为递阶层次结构，这就建立了不同层次因素之间的相互关系。其中最上层为目标层，最下层为可供选择的决策方案层，中间各层为评价准则层 ( 表7.5) 。
表7.5 标准判断矩阵模型
(2)构造判断矩阵
一个因素被分解为若干个与之有关的下层因素，各下层因素对上层因素的作用大小不同，一般称为权重W，通过各因素的权重两两比较，填入表7.5中，就构成一个判断矩阵。例如图7.5分为3个层次，需要构造O，A1，A23个判断矩阵，分别为O矩阵(影响因素为A1、A2)、A1矩阵(影响因素为B1、B2、B3、B4、B5)、A2矩阵(影响因素为B2、B3、B4、B5)。各矩阵中的影响因素采用权重数值的方法表示对上层因素的重要程度(表7.6至表7.8)。其中权重按1～9标度选取数值表示不同的重要程度(如表7.9)。
表7.6中，aij表示对O来讲，Ai对Aj的相对重要性的数值。aij=Ai/Aj，通常取值为1，2，…，9及其倒数(也有其他的选值标度，见表7.9):1表示Ai与Aj同样重要;3表示Ai比Aj较重要;5表示Ai比Aj重要;7表示Ai比Aj重要得多;9表示Ai比Aj极为重要;1/3表示Aj比Ai较重要;1/5表示Aj比Ai重要，其余类推;2，4，6，8代表介于上述相邻判断中间的取值。任何判断矩阵都应满足aii=1与aij=1/aji(i，j=1，2，…，n)。
表7.6 O矩阵计算
表7.7 A1矩阵计算
表7.8 A2矩阵计算
表7.9 几种常见的正互反型标度
(3)逐层单排序，并进行一致性检验
层次单排序，首先解出判断矩阵O的最大特征值λmax，再利用Aω=λmaxω，解出λmax所对应的特征向量ω，ω经过标准化后，即为同一层次中相应元素对上一层中某因素相对重要性的排序权值。
λmax和ω的计算方法很多，在这里介绍一种简单的近似方法———和法:
第一步:A的元素按列归一化;
第二步:将A的元素按行相加;
第三步:所得到的行和向量归一化得排序向量ω;
第四步:按下列公式计算λmax值:
煤层顶板稳定性评价、预测理论与方法
式中:(Aω)i表示Aω的第i个元素。
得到λmax后，需要进行一致性检验，首先计算O的一致性指标CI，定义:
煤层顶板稳定性评价、预测理论与方法
式中:n———O的阶数，当CI=0，即λmax=n时，O具有完全一致性。CI愈大，O的一致性愈差。
将CI与平均随机一致性指标RI进行比较，令 ，称CR为随机一致性比率。当CR＜0.10时，O具有满意的一致性，否则要对O重新调整，直到具有满意的一致性。这样计算出的λmax所对应的特征向量ω，经过标准化后，才可以作为层次单排序的权值。RI取值如表7.10所示。
表7.10 对于1～9阶判断矩阵的RI值
(4)总排序，取得决策结果
利用同一层次中所有层次单排序结果，计算针对上一层次而言本层次所有元素重要性的权值，这就是层次总排序。设上一层次所有元素A1，A2，…，Am的总排序已经完成，其权值分别为a1，a2，…，am，与aj对应的本层次元素B1，B2，..，Bn单排序的结果为b1j，b2j，…，bnj(当Bk与Aj无关时，bki=0)， ajbij=1，总排序值仍为标准化向量(表7.11)。
表7.11 B层总排序权值
层次总排序一致性指标为:
式中:CIj为与aj对应的B层次中判断矩阵的一致性指标。
层次总排序随机一致性指标为:
式中:RIj———与aj对应的B层次中判断矩阵的随机一致性指标。
层次总排序随机一致性比率为:
当CR≤0.10时，认为总排序的计算结果具有满意一致性。
7.4.2 影响因素权重的确定
由于影响煤层顶板稳定性的因素众多而又复杂，而且绝大多数影响因素只是对其稳定性的定性评价，给进一步分析造成了困难。不管是传统的稳定系数法、数值分析法，还是新近采用的模糊数学、相似模拟等方法，都需要大量影响稳定因素的定量指标。在顶板稳定性评价中，影响因素指标由定性化到半定量化、定量化的分析，也是这个领域发展的必然趋势。本书以对兖州煤田顶板稳定性的层次分析法进行评价为例，说明其使用方法与步骤。通过对兖州煤田主采煤层顶板稳定性各影响因素的分析，结合层次分析法的独特性及其适宜性，各因素的综合影响结果进分析研究是比较合理的方法，以下就严格按照层次分析法的研究步骤，对兖州煤田主采煤层顶板稳定性的影响因素进行讨论。
(1)建立问题的递阶层次结构
按顶板稳定性影响因素之间的关系，构成图7.6所示的递阶层次结构。
图7.6 顶板稳定性影响因素的递阶层次模型
目标层A:为最上一层主采煤层顶板稳定性。
基本层B:分顶板沉积条件B1、顶板构造情况B2、顶板岩石力学性质B3和其他因素B4四大类。
基本层中每一个因素又分为不同的分支层。
顶板沉积条件:分为岩层组合方式C1、沉积岩性统计C2、层理发育情况C3;
顶板构造情况:分为区域构造展布C4、小构造统计特征C5、结构面发育情况C6;
顶板岩石力学性质:分为结构面的影响C6、岩石力学指标C7、岩石物理性质C8;
其他因素:包括地震的影响C9、开采技术条件C10。
(2)构造两两比较矩阵
基本层因素，运用1～9标度(表7.12)，两两比较得到判断矩阵(表7.13);对于基本层的分支层，用相同方法构造出两两比较判断矩阵(表7.14至表7.17)。
表7.12 比较标度的取值方法
表7.13 A矩阵计算
表7.14 B1矩阵计算
表7.15 B2矩阵计算
表7.16 B3矩阵计算
表7.17 B4矩阵计算
(3)权值分配
根据判断矩阵得出各因素的权值大小，计算并进行一致性和随机性检验，最后可得各类、各项影响因素指标的两级权重分配(表7.18)。
表7.18 各类、各项不同影响因素指标的权重分配
续表
采用AHP法确定煤层顶板各项影响因素指标的权值，合理地反映了各项因素对顶板稳定性的影响程度。权值的合理确定，为准确分析研究区的顶板稳定性打下了良好的基础。
7.4.3 层次分析法在煤层顶板稳定性评价中的应用———以兖州煤田为例
(1)单因素分区
首先对影响煤层顶板稳定性的3个最基本因素进行分析，根据各分支因素的权值大小，得到3个基本因素分区图:沉积分区图(图7.7)、构造分区图(图7.8)和岩石力学性质分区图(图7.9)。
1)根据沉积方面影响因素，按照权重大小对研究区顶板进行沉积分区(图7.7)，共分出4种基本类型:厚层砂岩沉积区、砂-粉砂岩沉积区、粉砂-泥岩沉积区、泥岩沉积区。
·厚层砂岩沉积区，主要分布在煤田北部和南部，老顶砂岩发育较厚，以中、粗砂岩为主，大部分为硅质胶结，少量泥质胶结。顶板岩层以煤层-老顶组合为主，直接顶不发育或以薄层覆于煤层之上。约占井田面积的30%，工程性质属沉积稳定区。
·砂-粉砂岩沉积区，主要分布在煤田中部和南部，以细砂岩、粉砂岩沉积为主，分层厚度中等。顶板岩层组合以细砂岩和粉砂岩互层为特征，约占井田面积的25%。工程性质属沉积较稳定区。
·粉砂-泥岩沉积区，主要分布在煤田中部，与砂-粉砂岩沉积间隔分布。岩性以粉砂岩及泥岩为主，顶板岩层组合以泥岩-粉砂岩、泥质粉砂岩和粉砂质泥岩互层等，分层厚度较薄，约占井田面积的30%，工程性质属沉积较不稳定区。
·泥岩沉积区，在井田全区均有分布，分块面积不大，呈零星分散状展布。以泥岩、粘土岩、粉砂质泥岩为主，夹有煤线及软弱层，且分层厚度一般较薄。约占井田面积的15%。工程性质属沉积不稳定区。
2)依据研究区断层及褶皱的展布情况，按已采区揭露的顶板小断层分布特点，得出煤层顶板构造发育分区图(图7.8)。将顶板类型分为4种:构造极发育区、构造发育区、构造中等发育区和构造不发育区。
图7.7 沉积类型分区图
·构造不发育区，区内小构造数量有限，断续展布，主要集中分布在井田北部及西部地区，分布在远离构造密集的地带。约占全区面积的20%左右。
·构造中等发育区，小构造数量不多，连通性不良，独个产出，这种类型全区基本均匀分布，属较稳定顶板，与较不稳定顶板成过渡带分布。约占全区面积的30%左右。
·构造发育区，多指大构造附近区域，许多伴生小构造发育，相互贯穿连通，破坏岩体的完整性，岩石力学性质降低，是顶板冒落和破坏的主要因素，约占全区的20%。
·构造极发育区，指大构造和小构造极发育的地区，彼此相互交叉，组合成更为复杂的型式。小断层密集成带，顶板岩层破碎，节理裂隙较多。一般大构造出现的地方往往小构造也很密集，因为在区域构造力的作用下，大构造逐渐形成过程中，小构造伴生出现，使岩体的不稳定程度和范围都相应增加。这种类型约占全区面积的30%。
图7.8 构造发育分区图
3)根据顶板岩层岩石力学性质特点，以及各影响因素分析，对煤层顶板按岩石力学性质进行分区，共分为4种类型:极高强度区、高强度区、中等强度区和低强度区(图7.9)。
·极高强度区，顶板岩层的抗压强度大于56MPa，仅分布在井田中部和南部，面积较小。约占井田面积的5%。
·高强度区，顶板岩层的抗压强度为52～56MPa，井田北部、西部和南部大部分地区属于此类。约占井田面积的60%。
图7.9 岩石力学性质分区图
·中等强度区，顶板岩层的抗压强度为48～52MPa，主要分布在井田最北部、中西部以及东南部地区。约占井田面积的20%。
·低强度区，顶板岩层的抗压强度＜48MPa，零星分布在全井田范围内，主要受沉积和构造等多方面的影响，岩石力学性质低。约占井田面积的15%。
(2)多因素综合分区
利用层次分析法确定影响因素权值后，对研究区进行综合分区。依据沉积条件、构造发育特点和岩石力学特征，按照基本因素权重大小进行复合叠加，把兖州煤田主采煤层顶板基本类型分为4种:顶板非常稳定区、顶板稳定区、顶板中等稳定区和顶板不稳定区(图7.10)。
图7.10 兖州煤田主采煤层顶板稳定性综合分区图
顶板非常稳定区，主要位于井田中北部，从沉积、构造、岩石力学等方面分析，均属于稳定情况，岩性主要以中粗砂岩为主，构造极少发育，岩石力学强度高，抗压强度＞56MPa。综合分析，顶板工程性质好，约占井田面积的20%。
顶板稳定区，主要位于井田的西部、西南以及东北部，岩性主要以细砂岩、粉砂岩及薄层互层为特征，含少量泥岩，构造发育中等，局部小构造密集，岩石力学性质处于高强度区与中等强度区的过渡地段，岩体抗压强度介于48～56MPa之间。综合分析，顶板工程性质较好，约占井田面积的40%。
顶板中等稳定区，主要位于井田西南部，中部及东南部地区，南北向条带状分布，岩性以粉砂岩、泥岩、粘土岩为主，构造属极发育区、发育区或中等发育区，局部小构造密集发育，主要为大型断裂的两侧或邻近地区，岩石力学性质处于中等强度。综合分析，顶板工程性质较差，约占井田面积的30%。
顶板不稳定区，主要位于井田北部及东部小块区域，岩性以泥岩、泥质粉砂岩和粉砂岩为主，构造极发育，岩层裂隙较多，岩石力学性质较差，岩体抗压强度＜48MPa。综合分析，顶板工程性质很差，约占井田面积的10%。
中等稳定区和不稳定区煤层顶板属于灾害性顶板，在开采过程中需要及时进行管理和维护，防止出现顶板事故。非常稳定区和稳定区顶板属于安全性顶板，在开采过程中必须按照技术要求及时进行放顶工作。
层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP），是美国匹兹堡大学L.T.Saaty教授创立的，它把无结构决策转化为有序的递价层次结构决策[1]。AHP是一种将定性与定量分析方法相结合的多目标决策分析方法。该法的主要思想是通过将复杂问题分解为若干层次和若干因素或指标，对两两指标之间的重要程度作出比较判断，建立判断矩阵，通过计算判断矩阵的最大特征值以及对应特征向量[2]，可以得出不同指标重要性程度的权重，从而对目标层做出科学的评价。 层次分析法被广泛应用于安全科学研究，诸如煤矿安全研究、危险化学品评价、油库安全性评价、城市灾害应急能力、交通安全评价等诸多方面；在与气象相关的环境科学研究中，层次分析法已在大气环境研究、水环境研究、生态环境研究等领域得到了应用[3]。在相关的气象评估工作方面，罗慧等人基于模糊数学和信息扩散理论， 把高影响天气事件作为气象风险源， 综合应用1 2 1 2 1气象信息服务电话拨打次数的信息， 计算高影响天气事件的风险概率， 以及社会公众对不同高影响天气事件关注度风险水平和关注人数[4]。还综合应用层次分析法（ AHP方法） 和波士顿矩阵（ B C G矩阵） 相结合的思路，将气象服务用户群对服务效益评估这个复杂系统的思维过程数学化、 系统化， 建立了定量的气象服务期望度／满意度组合矩阵分析模型
评价层次分析法，也就是谈它的作用和局限。 ★ 层次分析法是分析语言结构所必不可少的。层次分析理论的建立是语言研究中一项了不起的成就。层次分析法适用面广，语法分析、语音分析、篇章分析都得用到它，这无须一一举例说明。 1）层次分析能更好地分化歧义句式。 像歧义句“发现敌人的哨兵回营房了”和“我们不需要进口设备”，虽然用传统的句子成分分析法（或者称“中心词分析法”）也可以分化，但是像“那照片放大了一点儿”这样的歧义句，句子成分分析法可能就无能为力了。但是用层次分析法可以分化这个歧义句。 2）层次分析更大的作用在于能有助于发现新的语法现象，揭示新的语法规律。 比如说，以往的汉语语法书上都说现代汉语里的动词一般都能作谓语，只要意义上能搭配。其实这是不用层次概念来分析句子结构所得出的结论。自从自觉运用层次分析法以来，人们逐渐认识到，现代汉语里的动词单独作谓语是要受到很大限制的。有大约50%的动词不能单独作谓语，像“姓”、“逗”、“企图”、“责怪”等就都不能单独作谓语；而像“看”、“等”、“吃”、“参观”等动词虽然能作谓语，也要受到语用上的限制，像“看”只在祈使句和答话里或含明显对比意义的句子里才能单独作谓语。显然这一重要语法现象，如果不使用层次分析法是不会发现的。 运用层次分析法，我们常常要思考应该在哪儿切分，为什么要在那儿切分这样一些问题，这就有助于把语法研究引向深入，去揭示前人所未曾发现或注意的问题与规律。如由指人的名词自相组合造成的偏正结构有极强的规律性，这一点及其具体规则就是因为要解决“父亲的父亲的父亲”这一结构的切分问题才发现的。 ★ 但任何理论方法都有它的局限性。当然不能简单地把局限性理解为缺点。所谓局限性，是说任何理论方法都有一定的适用范围，超出了它所能解决的问题的范围，就无能为力了。 层次分析法的局限主要表现在，它只能揭示句法结构的构造层次和直接组成成分之间的显性的语法关系，即语法结构关系，不能揭示句法结构内部隐性的语法关系，即语义结构关系。这是因为层次分析只包含切分和定性两方面内容。因此，由于语义结构关系的不同而造成的歧义句式就不能用层次分析法来加以分化。例如“鸡不吃了”这一歧义句，一种意思是“鸡不吃（东西）了”，另一种意思是“鸡（我们）不吃了，（再吃点别的菜）”，就没法通过层次分析来加以分化。为了解决这些问题，就需要去寻求新的分析方法，比如变换分析法、语义特征分析法等。 ★ 参考文献：[1] 陆俭明, 沈阳. 汉语和汉语研究十五讲[M]. 北京: 北京大学出版社, 2004[2] 张斌. 新编现代汉语(第二版)[M]. 上海: 复旦大学出版社, 2008优点： 1. 系统性的分析方法 层次分析法把研究对象作为一个系统，按照分解、比较判断、综合的思维方式进行决策，成为继机理分析、统计分析之后发展起来的系统分析的重要工具。系统的思想在于不割断各个因素对结果的影响，而层次分析法中每一层的权重设置最后都会直接或间接影响到结果，而且在每个层次中的每个因素对结果的影响程度都是量化的，非常清晰、明确。这种方法尤其可用于对无结构特性的系统评价以及多目标、多准则、多时期等的系统评价。 2. 简洁实用的决策方法 这种方法既不单纯追求高深数学，又不片面地注重行为、逻辑、推理，而是把定性方法与定量方法有机地结合起来，使复杂的系统分解，能将人们的思维过程数学化、系统化，便于人们接受，且能把多目标、多准则又难以全部量化处理的决策问题化为多层次单目标问题，通过两两比较确定同一层次元素相对上一层次元素的数量关系后，最后进行简单的数学运算。即使是具有中等文化程度的人也可了解层次分析的基本原理和掌握它的基本步骤，计算也经常简便，并且所得结果简单明确，容易为决策者了解和掌握。 3. 所需定量数据信息较少 层次分析法主要是从评价者对评价问题的本质、要素的理解出发，比一般的定量方法更讲求定性的分析和判断。由于层次分析法是一种模拟人们决策过程的思维方式的一种方法，层次分析法把判断各要素的相对重要性的步骤留给了大脑，只保留人脑对要素的印象，化为简单的权重进行计算。这种思想能处理许多用传统的最优化技术无法着手的实际问题。 [1] 缺点： 1. 不能为决策提供新方案 层次分析法的作用是从备选方案中选择较优者。这个作用正好说明了层次分析法只能从原有方案中进行选取，而不能为决策者提供解决问题的新方案。这样，我们在应用层次分析法的时候，可能就会有这样一个情况，就是我们自身的创造能力不够，造成了我们尽管在我们想出来的众多方案里选了一个最好的出来，但其效果仍然不够人家企业所做出来的效果好。而对于大部分决策者来说，如果一种分析工具能替我分析出在我已知的方案里的最优者，然后指出已知方案的不足，又或者甚至再提出改进方案的话，这种分析工具才是比较完美的。但显然，层次分析法还没能做到这点。 2. 定量数据较少，定性成分多，不易令人信服 在如今对科学的方法的评价中，一般都认为一门科学需要比较严格的数学论证和完善的定量方法。但现实世界的问题和人脑考虑问题的过程很多时候并不是能简单地用数字来说明一切的。层次分析法是一种带有模拟人脑的决策方式的方法，因此必然带有较多的定性色彩。这样，当一个人应用层次分析法来做决策时，其他人就会说：为什么会是这样？能不能用数学方法来解释？如果不可以的话，你凭什么认为你的这个结果是对的？你说你在这个问题上认识比较深，但我也认为我的认识也比较深，可我和你的意见是不一致的，以我的观点做出来的结果也和你的不一致，这个时候该如何解决？ 比如说，对于一件衣服，我认为评价的指标是舒适度、耐用度，这样的指标对于女士们来说，估计是比较难接受的，因为女士们对衣服的评价一般是美观度是最主要的，对耐用度的要求比较低，甚至可以忽略不计，因为一件便宜又好看的衣服，我就穿一次也值了，根本不考虑它是否耐穿我就买了。这样，对于一个我原本分析的‘购买衣服时的选择方法’的题目，充其量也就只是‘男士购买衣服的选择方法’了。也就是说，定性成分较多的时候，可能这个研究最后能解决的问题就比较少了。 对于上述这样一个问题，其实也是有办法解决的。如果说我的评价指标太少了，把美观度加进去，就能解决比较多问题了。指标还不够？我再加嘛！还不够？再加！还不够？！不会吧？你分析一个问题的时候考虑那么多指标，不觉得辛苦吗？大家都知道，对于一个问题，指标太多了，大家反而会更难确定方案了。这就引出了层次分析法的第二个不足之处。 3. 指标过多时数据统计量大，且权重难以确定 当我们希望能解决较普遍的问题时，指标的选取数量很可能也就随之增加。这就像系统结构理论里，我们要分析一般系统的结构，要搞清楚关系环，就要分析到基层次，而要分析到基层次上的相互关系时，我们要确定的关系就非常多了。指标的增加就意味着我们要构造层次更深、数量更多、规模更庞大的判断矩阵。那么我们就需要对许多的指标进行两两比较的工作。由于一般情况下我们对层次分析法的两两比较是用1至9来说明其相对重要性，如果有越来越多的指标，我们对每两个指标之间的重要程度的判断可能就出现困难了，甚至会对层次单排序和总排序的一致性产生影响，使一致性检验不能通过，也就是说，由于客观事物的复杂性或对事物认识的片面性，通过所构造的判断矩阵求出的特征向量（权值）不一定是合理的。不能通过，就需要调整，在指标数量多的时候这是个很痛苦的过程，因为根据人的思维定势，你觉得这个指标应该是比那个重要，那么就比较难调整过来，同时，也不容易发现指标的相对重要性的取值里到底是哪个有问题，哪个没问题。这就可能花了很多时间，仍然是不能通过一致性检验，而更糟糕的是根本不知道哪里出现了问题。也就是说，层次分析法里面没有办法指出我们的判断矩阵里哪个元素出了问题。 4. 特征值和特征向量的精确求法比较复杂 在求判断矩阵的特征值和特征向量时，所用的方法和我们上学期多元统计所用的方法是一样的。在二阶、三阶的时候，我们还比较容易处理，但随着指标的增加，阶数也随之增加，在计算上也变得越来越困难。不过幸运的是这个缺点比较好解决，我们有三种比较常用的近似计算方法。第一种就是和法，第二种是幂法，还有一种常用方法是根法。
北京市科学技术委员会 .1997.可持续发展词语释义 ［M］ .北京: 学苑出版社
国家环境保护局自然保护司 .1995.中国生态环境补偿费的理论与实践 ［M］ .北京: 中国环境科学出版社
摆万奇 .2000.深圳市土地利用动态趋势分析 ［J］ .自然资源学报，15 (2): 112 ～116
摆万奇，赵士洞 .1997.土地利用和土地覆被变化研究模型综述 ［J］ .自然资源学报，12 (2): 169 ～175
毕晓丽，洪伟 .2001.生态环境综合评价方法的研究进展 ［J］ .农业系统科学与综合研究，17 (5): 122 ～125
卞建民，林年丰，汤洁 .2002.土地盐碱荒漠化预警理论及实证研究 ［J］ .农业环境科学学报 .22 (2): 207 ～209
蔡运龙 .2001.土地利用/土地覆被变化研究: 寻求新的综合途径 ［J］ .地理研究，20 (6): 645 ～652
常庆瑞，蒋平安，周勇等 .2004.遥感技术导论 ［M］ .北京: 科学出版社
畅军庆，张荣南 .1997.南水北调湖北库区水环境现状及问题分析 ［J］ .环境科学与技术，(2): 1 ～4
陈百明 .1997.试论中国土地利用和土地覆被变化及其人类驱动力研究 ［J］ .自然资源，(2): 31 ～36
陈国阶 .1996.对环境预警的探讨 ［J］ .重庆环境科学，18 (5): 1 ～4
陈国阶 .2002.论生态安全 ［J］ .重庆环境科学，24 (3): 1 ～4
陈国阶，何锦峰 .1999.生态环境预警的理论和方法探讨 ［J］ .重庆环境科学，21 (4): 8 ～11
陈美兰，吴延熊，周国模等 .1999.预测、监测和预警关系的初步探讨 ［J］ .浙江林学院学报，16 (1): 10 ～13
陈佑启，PeterHVerburg.2000.中国土地利用-覆被的多尺度空间分布特征分析 ［J］ .地理科学，20 (3): 197 ～65
陈治谏，陈国阶 .1992.环境影响评价的预警系统研究 ［J］ .环境科学，13 (4): 20 ～26
丁一汇，王守荣主编 .2001.中国西北地区气候与生态环境概论 ［M］ .北京: 气象出版社
窦明，左其亭，胡彩虹 .2005.南水北调工程的生态环境影响评价研究 ［J］ .郑州大学学报 (工学版)，26 (2): 63～ 66
方创琳，张小雷 .2001.干旱区生态重建与经济可持续发展研究进展 ［J］ .生态学报，21 (7): 1163 ～1170
傅伯杰 .1991.区域生态环境预警的原理与方法 ［J］ .资源开发与保护，7 (3): 138 ～141
傅伯杰，陈利顶 .1996.景观多样性的类型及其生态意义 ［J］ .地理学报，51 (5): 454 ～461
傅伯杰，陈利顶，刘国华 .1999.中国生态区划的目的、任务及特点 ［J］ .生态学报，19 (5): 591 ～595
傅伯杰，陈利顶，马克明等 .2001.景观生态学原理及应用 ［M］ .北京: 科学出版社
高更和 .2002.南水北调中线工程源头区水土流失及其治理———南阳市汉水流域研究 ［J］ .水土保持通报，(3): 65 ～68
高志强，刘纪远，庄大方 .1999.基于遥感和 GIS 的中国土地利用/土地覆盖的现状研究 ［J］ .遥感学报，3 (2): 134～ 139
顾朝林 .1999.北京市土地利用/覆被变化机制研究 ［J］ .自然资源学报，14 (4): 307 ～312
关文彬，谢春华，李春平等 .2003.荒漠化危害预警原理与评价方法 ［J］ .北京林业大学学报 .25 (3): 79 ～83
关文彬，谢春华，孙保平等 .2001.荒漠化危害预警预景指标体系研究 ［J］ .北京林业大学学报 .23 (1): 44 ～47
郭中伟 .2001.建设国家生态安全预警系统与维护体系———面对严重的生态危机的对策 ［J］ .科技导报，(1): 54 ～56
胡安焱，郭生练，刘燕等 .2006.干旱区内陆河流域生态环境质量模糊综合评价 ［J］ .地质灾害与环境保护，17 (2):69 ～ 73
黄秉维 .1996.论地球系统科学与可持续发展战略科学基础 ［J］ .地理学，51 (4): 289 ～294
惠映河，蒋晓辉 .2001.水资源承载力评价指标体系研究 ［J］ .水土保持通报，21 (1): 30 ～34
蒋国富，白耕勤 .2004.南水北调中线工程水源区生态环境问题探析 ［J］ .南阳师范学院学报 (自然科学版)，3(9): 72 ～ 76
金岚主编 .1992.环境生态学 ［M］ .北京: 高等教育出版社
靳英华，赵东升，杨青山等 .2004.吉林省生态环境敏感性分区研究 ［J］ .东北师大学报自然科学版，36 (2): 68 ～74
康慕谊，江源，石瑞香 .2000.NECT 样带 1984 ～1996 年土地利用变化分析 ［J］ .地理科学，20 (2): 115 ～120
李红鹰 .2000.层次分析法在农业生态环境质量评价中的应用 ［J］ .监测与环境，(7): 30 ～31
李峻，董立克，慕金波等 .2000.区域环境质量预警研究 ［J］ .山东环境，(3): 19 ～20
李平，李秀彬，刘学军 .2001.我国现阶段土地利用变化驱动力的宏观分析 ［J］ .地理研究，20 (2): 129 ～138
李如忠 .2001.巢湖流域生态环境质量评价初步研究 ［J］ .合肥工业大学学报 (自然科学版)，24 (5): 987 ～990
李崧，邱微，赵庆良等 .2006.层次分析法应用于黑龙江省生态环境质量评价研究 ［J］ .环境科学，27 (5): 454 ～461
李晓兵 .1999.国际土地利用/土地覆盖变化的环境影响研究 ［J］ .地球科学进展，14 (4): 395 ～399
李晓秀 .1997.北京山区生态环境质量评价体系初探 ［J］ .自然资源，(5): 31 ～35
李秀彬 .1996.全球环境变化研究的核心领域 ［J］ .地理学报，51 (6): 553 ～556
李祚泳，邓兴民 .1995.综合环境质量的 B-P 网络二级评价 ［J］ .环境科学研究，8 (3): 32 ～35
李祚泳，彭荔红 .1999.基于人工神经网络的农业病虫害预测模型及其效果检验 ［J］ .生态学报，19 (5): 759 ～762
林年丰，汤洁 .2000.GIS 与环境模拟在环境地学研究中的作用和意义 ［J］ .土壤与环境，9 (4): 259 ～262
刘昌明 .2002.南水北调工程对生态环境的影响 ［J］ .海河水利，(1): 1 ～5
刘昌明，沈大军 .1997.南水北调工程的生态环境影响 ［J］ .大自然探索，16 (2): 1 ～6
刘彦随 .2001.山地土地类型的结构分析与优化利用 ［J］ .地理学报，56 (4): 426 ～436
陆登櫆 .1997.遥感技术在农业工程中应用 ［M］ .北京: 科技出版社
罗先香，邓伟 .2000.松嫩平原西部土壤盐渍化动态敏感性分析与预测 ［J］ .水土保持学报，14 (3): 36 ～40
马乃喜 .1998.区域生态环境评价中的几个理论问题 ［J］ .西北大学学报 (自然科学版)，28 (4): 330 ～334
毛汉英 .1996.山东省可持续发展指标体系初步研究 ［J］ .地理研究，15 (4): 16 ～23
梅宝玲，陈舜华 .2003.内蒙古生态环境预警指标体系研究 ［J］ .南京气象学院学报，26 (3): 384 ～393
苗鸿，王效科，欧阳志云 .2001.中国生态环境胁迫过程区划研究 ［J］ .生态学报，21 (1): 7 ～13
牛文元 .1994.持续发展导论 ［M］ .北京: 科学出版社，13 ～16
欧阳志云，王效科，苗鸿 .2000.中国生态环境敏感性及其区域差异规律初步研究 ［J］ .生态学报，20 (1): 9 ～12
冉圣宏，金建君，薛纪渝 .2002.生态脆弱区评价的理论与方法 ［J］ .自然资源学报，17 (1): 117 ～122
任志远，张艳芳 .2003.土地利用变化与生态安全评价 ［M］ .北京: 科学出版社
邵东国，李元红，王忠静等 .1996.基于神经网络的干旱内陆河流域生态环境预警方法研究 ［J］ .中国农村水利水电，(6): 10 ～ 12
盛连喜，冯江，王娓 .2005.环境生态学导论 ［M］ .北京: 高等教育出版社
史德明，梁音 .2002.我国脆弱生态环境的评估与保护 ［J］ .水土保持学报，16 (1): 6 ～10
史培军，陈晋，潘耀忠 .2000.深圳市土地利用变化机制分析 ［J］ .地理学报，55 (2): 151 ～160
史培军，宫鹏，李小兵等著 .2000.土地利用/覆盖变化研究方法与实践 ［M］ .科学出版社
史培军，江源，王静爱等 .2004.土地利用/覆盖变化与生态安全响应机制 ［M］ .北京: 科学出版社
苏维词，李久林 .1997.乌江流域生态环境预警评价初探 ［J］ .贵州科学，15 (3): 207 ～214
孙希华 .1999.山东农业生态环境质量评价与发展策略 ［J］ .山东师范大学学报 (自然科学版)，14 (2): 161 ～165
汤洁，林年丰，卞建民 .1999.农业生态地质环境质量综合评价———以吉林省乾安县为例 ［J］ .世界地质，18 (2):89 ～ 94
汤丽妮，张礼清，王卓 .2003.人工神经网络在生态环境质量评价中的应用 ［J］ .四川环境，22 (3): 69 ～72
唐剑武，叶文虎 .1998.环境承载力的本质及其定量化初步研究 ［J］ .中国环境科学，18 (3): 227 ～230
陶骏昌主编 .1994.农业预警概论 ［M］ .北京: 北京农业大学出版社，1 ～10
王根绪，钱鞠，程国栋 .2001.区域生态环境评价 (REA)的方法与应用 ［J］ .兰州大学学报 (自然科学版)，37(2): 131 ～ 140
王立群 .1991.关于建立我国森林资源预警系统的初步研究 ［J］ .林业经济，(5): 16 ～19
王良健，刘伟，包浩生 .1999.梧州市土地利用变化的驱动力研究 ［J］ .经济地理，19 (4): 74 ～79
王龙 .1995.山西煤炭开发与生态环境预警初探 (J).生态经济，(5):
王桥，杨一鹏，黄家柱等 .2005.环境遥感 ［M］ .北京: 科学出版社
王让会，樊自立 .1998.塔里木河流域生态脆弱性评价研究 ［J］ .干旱环境监测，12 (4): 218 ～323
王思敬，戴福初 .1997.环境工程地质评价、预测与对策分析 ［J］ .地质灾害与环境保护，8 (1): 27 ～34
王秀兰 .1999.基于遥感的呼伦贝尔盟农牧业土地利用变化及其对地区农业持续发展影响 ［J］ .地理科学进展，18(4): 322 ～ 330
文传甲 .1997.三峡库区大农业的自然环境现状与预警分析 ［J］ .长江流域资源与环境 6 (4): 340 ～345
文传甲 .1998.三峡库区农业生态经济系统的预警分析 ［J］ .山地研究，16 (1): 13 ～20
伍黎芝 .2000.生态脆弱区土地资源可持续利用问题 ［J］ .中国土地科学，14 (2): 13 ～16
武永峰，任志远 .2002.陕西省脆弱生态环境定量评价研究 ［J］ .干旱区资源与环境，16 (2): 10 ～14
夏军 .1999.区域水环境及生态质量评价 ［M］ .武汉: 武汉水利电力大学出版社
谢志仁，刘庄 .2001.江苏省区域生态环境综合评价研究 ［J］ .中国人口、资源与环境，11 (3): 85 ～88
徐福留 .2001.城市环境质量多级模糊综合评价 ［J］ .城市环境与城市生态，14 (2): 13 ～15
徐正春 .1993.森林资源预警系统初步研究 ［J］ .林业经济，(1): 58 ～62
许学工 .1996.黄河三角洲生态环境的评估和预警研究: (J).生态学报，16 (5): 461 ～468
阎积惠，康慧，陈怀亮 .1995.TM 图像地质应用原理与方法 ［M］ .北京: 冶金工业出版社
颜卫忠 .2002.环境预警指标体系研究 ［J］ .长沙电力学院学报 (自然科学版)，17 (3): 87 ～90
杨桂山 .2001.长江三角洲近 50 年耕地数量变化的过程与驱动机制研究 ［J］ .自然资源学报，16 (2): 121 ～127
杨天柱 .2005.丹江口库区生态林现状与建设对策 ［J］ .河南林业科学，25 (2): 38 ～40
杨伟光，付怡 .1999.农业生态环境质量的指标体系与评价方法 ［J］ .监测与评价，(2): 42 ～43
杨志峰，徐俏等 .2002.城市生态敏感性分析 ［J］ .中国环境科学，22 (4): 360 ～364
姚建 .1998.AHP 法在县域生态环境质量评价中的应用 ［J］ .重庆环境科学，20 (2): 11 ～14
姚建，王燕，雷蕾等 .2006.岷江上游生态脆弱性的模糊评价 ［J］ .国土资源科技管理，23 (2): 90 ～92
叶文虎，栾胜基 .1994.环境质量评价学 ［M］ .北京: 高等教育出版社
叶亚平，刘鲁君 .2000.中国省域生态环境质量评价指标体系研究 ［J］ .环境科学研究，13 (3): 33 ～36
喻良，伊武军 .2002.层次分析法在城市生态环境质量评价中的应用 ［J］ .四川环境，21 (4): 38 ～40
张大任 .1991.洞庭湖生态环境预警 ［J］ .地理学与国土研究，7 (2): 42 ～44
张合平，刘云国 .2002.环境生态学 ［M］ .北京: 中国林业出版社
张明 .1999.区域土地利用结构及其驱动因子的统计分析 ［J］ .自然资源学报，14 (4): 381 ～384
张天义，张兴辽，张克伟等 .2003.遥感 .河南省国土资源综合调查与评价 ［M］ .北京: 地质出版社
张峥，张建文，李寅年等 .1999.湿地生态评价指标体系 ［J］ .农业环境保护，18 (6): 283 ～285
赵跃龙 .1999.中国脆弱生态环境类型分布及其综合治理 ［M］ .北京: 中国环境科学出版社
赵跃龙，刘燕华 .1994.中国脆弱生态环境类型划分及其范围确定 ［J］ .云南地理环境研究，6 (2): 34 ～44
赵跃龙，刘燕华 .1996.中国脆弱生态环境分布及其与贫困的关系 ［J］ .地球科学进展，11 (3): 245 ～251
赵跃龙，张玲娟 .1998.脆弱生态环境定量评价方法的研究 ［J］ .地理科学，18 (1): 73 ～79
郑新奇，王爱萍 .2000.基于 RS 与 GIS 的区域生态环境质量综合评价研究———以山东省为例 ［J］ .环境科学学报，20(4): 489 ～ 493
朱东红，上官铁梁，苏志珠等 .2000.区域生态环境质量评价方法 ［J］ .山西煤炭管理干部学院学报，(1): 64 ～67
朱发 .1999.层次分析法在石羊河流域生态环境现状评价中的应用 ［J］ .甘肃水利水电技术，(1): 66 ～68
朱晓华，杨秀春 .2002.层次分析法在区域生态环境质量评价中的应用研究 ［J］ .国土资源科技管理，18 (5): 43 ～46
庄锁法 .2000.基于层次分析法的综合评价模型 ［J］ .合肥工业大学学报 (自然科学版)，23 (4): 582 ～590
左伟，王桥，王文杰等 .2002.区域生态安全评价指标与标准研究 ［J］ .地理学与国土研究，18 (1): 67 ～71
Annemarie.1997.Land Use and Land Cover Change: the LUCC Science Plan in Europe ［M］ .LUCC new sletter，(1): 7 ～ 10
Barnthouse LW.1992.Tlne role of models in ecological risk assessment.Environ Toxicol Chem，(11): 1751 ～ 1760
Blaszczynski J S.1997.Landform Characterization with Geographic Information Systems.Photogrammetric Engineering and Remote Sensing.63 (2): 183 ～ 191
Boughton DA，Smith ER and O“Neill RV.1999.Regional vulnerability: A conceptual framework.Ecoyst Health，(5): 312 ～322
Edwards G， Lovwel.K E1996.Modeling Uncertainty in Photointerpreted Boundaries.PhotogrammetricEngineering and Remote Sensing.62 (4): 377 ～ 3
Farina A.1988.Principles and Methods in Landscape Ecology ［M］ .London: Chapman ＆ Hall，1 ～ 130
Lambin E F，Baulies X etal.1999.Land-Use and Land-Cover Change Implementation Strategy ［A］ .IGBP Report No.48 ＆ IHDP Report No.10 ［C］ .Stochkholm: IGBP，11 ～ 16
TurnerⅡBL，Skole D，Sanderson S et al.1995.Land-use and land-cover change science / research plan ［M］ .IGBP Report No.35 and HDP Report No.7.Stochkholm: IGBP
Turner I BL，David Skole， Steven， Sanderson.1995.Land Use and Land Cover Change (LUCC ): Science / Research Plan［R］ .IGBP Reports，No.35
Turner II BL.1990.Two types of global environmental changes: definitional and spatial scale issues in their human dimensions［J］ .Global Environmental Change: Humanand Policy Dimension，1 (1): 14 ～ 22
层次分析法在人力资源管理方面的应用 作者：周红燕 -------------------------------------------------------------------------------- 入库时间：2005年7月1日 摘要：本文旨在应用层次分析法（AHP）对人力资源中的经常碰到的问题：岗位工资等级、绩效评估进行一个量化的分析，从而定义一个合理的薪酬水平，对员工做出公正的绩效评估，使员工觉得公平，使公司得到效率。 关键词：层次分析法、薪酬分析、决策变量、评判标准 1、什么是层次分析法 层次分析法(The analytic hierarchy process)简称AHP，是由Thomas L.Staaty 最先发明的用于解决包含多项标准时的复杂问题，在这个过程中，决策者需要判断各项评判标准的重要性、决策变量相对于评判标准的优先极。应用层次分析法可以给出各个标准的权重，各个决策变量相对于每项标准的优先级，量化决策变量，从而为决策提供依据。 层次分析法广泛地应用于设施规划、选址、决策等，笔者曾将之用于人力资源管理中的岗位薪酬分析，用这种方法对一个工厂的众多岗位的薪酬标准进行分析，从而定义出岗位工资，这对于薪酬分配的公平性具有很重要的意义。 层次分析法中有几个很重要的定义 决策变量（Decision variate）：要进行判断进行取舍的参量 评判标准（Criteria）：用以做为比较指标的参量 优先级(Preference)：重要性 权重（weight）：指定给某数字反映其重要性的系数 2、案例： 在一个工厂里，有一百多个岗位，这些岗位复杂程度各不相同，工作的环境各不一样，一个合理的岗位工资分配制度对于提高员工满意度、体现人力资源的公平性具有非常重要的作用，而该工厂所处的行业比较特殊，没有可以借鉴的经验，必须由该工厂对自已的岗位工资水平进行合理地定义。 现已知社会的平均工资水平，该公司决定比社会平均工资水平高10%做为公司总的基数，如何对工厂内部各个岗位的工资基数进行分配，这是该文章要解决的问题。 本文以一线员工的岗位工资为例，在对公司各层次的调查中，大家一致同意将劳动强度、岗位技术含量、生产出的产品对质量的影响以及该岗位员工的获得性做为一个评判标准。 1) 劳动强度：越高则工资应该越高； 2) 技术含量：越高则工资应该越高； 3) 对质量影响：影响越大则工资应该越高； 4) 工人获得性：越难获得的岗位，工资应该越高。 以A、B、C、D四个岗位为例，利用层次分析法进行分析求出这四个岗位的薪酬水平应该怎样分配，才是合理的，在这里A、B、C、D是我们要分析的决策变量。 3.利用层次分析法进行分析 3.1 对劳动强度这项标准进行分析 将A、B、C、D四个岗位两两进行比较，如岗位A这一列，岗位A同岗位A比，劳动强度相等的，岗位B在劳动强度方面没有A高，它的劳动强度只有岗位A的2/3，而岗位C的劳动强度是岗位A的1/5,岗位D的劳动强度是岗位A的1/3，以此类推，两两比较，得出其它3列的系数。将每一列的求和，如下表： 表1. A、B、C、D岗位在劳动强度方面两两比较的列之和：劳动强度岗位A 岗位B 岗位C 岗位D 岗位A 1.00 1.50 5.00 3.00 岗位B 2/3 1.00 3.00 2.67 岗位C 1/5 0.33 1.00 0.50 岗位D 1/3 0.38 2.00 1.00 列之和 2.20 3.21 11.00 7.17 将每一个系数除以每列之和，得出以下得数，每行求和：如第一行： （1.00/2.2+1.5/3.21+5/11+3/7.17=0.45 表2 .各决策变量相对于劳动强度的优先级劳动强度岗位A 岗位B 岗位C 岗位D 行平均 岗位A 0.45 0.47 0.45 0.42 0.45 岗位B 0.30 0.31 0.27 0.37 0.31 岗位C 0.09 0.10 0.09 0.07 0.09 岗位D 0.15 0.12 0.18 0.14 0.15 1.00 用这种方法可以得出岗位A、B、C、D相对于劳动强度这个评判标准的优先级，即当我们考虑岗位的劳动强度的话，从以上计算可知，岗位A的劳动强度是最大的。以下是各个岗位的优先级。3.2 用同样方法计算出A、B、C、D四个岗位相对于其它三个评判标准技术含量、对质量影响、员工获得性的优先级。 同样方法计算岗位A、B、C、D相对于其它评判标准的优先级。 表3 .岗位A、B、C、D相对于技术含量的优先级技术含量岗位A 岗位B 岗位C 岗位D 优先级 岗位A 1.00 0.25 0.17 0.55 0.08 岗位B 4.00 1.00 0.33 1.43 0.24 岗位C 6.00 3.00 1.00 2.50 0.51 岗位D 1.82 0.70 0.40 1.00 0.1712.82 4.95 1.90 5.48 1.00表4 .岗位A、B、C、D相对于质量影响的优先级质量影响岗位A 岗位B 岗位C 岗位D 优先级 岗位A 1.00 0.33 4.00 0.20 0.21 岗位B 3.00 1.00 7.00 0.00 0.40 岗位C 0.25 0.14 1.00 0.00 0.05 岗位D 5.00 0.00 0.00 1.00 0.349.25 1.48 12.00 1.20 1.00表5.岗位A、B、C、D相对于工人获得性的优先级工人获得性岗位A 岗位B 岗位C 岗位D 优先级 岗位A 1.00 0.33 0.25 0.50 0.10 岗位B 3.00 1.00 0.50 1.30 0.26 岗位C 4.00 2.00 1.00 2.50 0.46 岗位D 2.00 0.77 0.40 1.00 0.1910.00 4.10 2.15 5.30 1.003.3比较各个评判标准的权重 对劳动强度、技术含量、对质量影响、工人的获得性这四项评判标准进行两两比较，得出各个评判标准的权重： 表6 .各个评判标准两两比较的结果劳动强度 技术含量 质量影响 工人获得性 劳动强度 1.00 0.67 0.75 1.20 技术含量 1.50 1.00 1.13 1.80 质量影响 1.33 0.89 1.00 1.60 工人获得性 0.83 0.56 0.63 1.00然后算出各个评判断标准的权重： 表7 .各个评判标准的权重劳动强度 技术含量 质量影响 工人获得性 行平均 劳动强度 0.21 0.23 0.20 0.21 0.21 技术含量 0.32 0.34 0.38 0.32 0.34 质量影响 0.29 0.24 0.26 0.29 0.27 工人获得性 0.18 0.19 0.16 0.18 0.18 1.00 表8.用上述方法求出各评判标准的权重：4个评判标准的权重 劳动强度 0.21 技术含量 0.34 质量影响 0.27 工人获得性 0.18 3．4 用层次分析法，求各岗位的总的优先级： 求出了各个岗位的劳动强度、技术含量、质量影响、工人的获得性四个评判断标准的优先级，将各个岗位对应的评判标准的优先级分别与对应的评判标准的权重相乘，就可以得到各个岗位的量化的指标。3.5 当已决定工厂的平均岗位工资为1000元时,可以算出各个岗位的工资基数: 岗位A=0.2x4000=800（元） 岗位B=0.3x4000=1200（元） 岗位C=0.28x4000=1120（元） 岗位D=0.22x4000=880（元） 4.人力资源方面的其它用途 用层次分析法也可以对员工的绩效进行评估（performance appraise），尤其当同一岗位员工的工作性质一样的情况下，用层次分析法进行评比，可以得出比较公平的结果,以下以某岗位为例. 4.1 选取评判标准： 1) 技术水平： 2) 工作态度： 3) 工作完成程度： 4) 工作完成质量： 5) 对新知识的吸收： 4.2 用上述相同的方法两两比较员工针对以上评判标准的优先级. 4.3 用上述同样的方法求出上述5个评判标准的权重 表9.绩效评估中各个评判断标准的权重分析技术水平 工作态度 工作完成程度 完成质量 吸收新知识 权重 技术水平 1.00 1.80 1.80 1.13 3.00 0.30 工作态度 0.56 1.00 0.83 0.63 1.67 0.16 工作完成程度 0.67 1.20 1.00 0.75 2.00 0.19 完成质量 0.89 1.60 1.33 1.00 2.67 0.26 吸收新知识 0.33 0.60 0.50 0.38 1.00 0.10 3.44 6.20 5.47 3.88 10.33 1.00 4.4 将每个员工的相对于评判标准的优先级与各评判标准的权重进行相乘,然后比较各位员工的得分,量化评分结果，绩效评估结果令人信服。 运用层次分析法的关键是输入的比较值必须真实可信，通常可以用德尔菲法、头脑风暴法等进行操作，这样就能减少评判过程中不公平的地方，尤其是当没有外界资料进行借鉴的时候，用这种方法从零开始，可以最大程度地做到公正。 备注*、此处应做相容性的分析，限于篇幅，不做赘述 参考文献： 1、David R.Anderson, Dennis J.Sweeney, Thomas A Williams 著《管理科学导论》英文版第8版，机械工业出版社。一些图表不能显示清楚，具体请看链接吧/zhi_sk/article.asp?articleID=70662
参考资料：/zhi_sk/article.asp?articleID=70662
本回答由提问者推荐 层次 顶板 分析法 岗位 因素 矩阵 方法
