于涵,程彪[1](2021)在《辩证法的本体论批判:费尔巴哈与马克思》文中进行了进一步梳理对黑格尔辩证法的批判是费尔巴哈和马克思共同的哲学主题,他们也同样聚焦于辩证法的本体论批判这一角度。然而,费尔巴哈只专注于本体论批判这一形而上学的核心问题而未能领会辩证法与本体论的互释性,只是依据对于黑格尔哲学的"思辨神学"本性的认定而完全抛弃了辩证法。与费尔巴哈不同,马克思在辩证法与本体论的内在统一的基础上对黑格尔辩证法进行"颠倒",不仅重构了辩证法的本体论基础,而且揭示了本体论的辩证本性。在这样一种批判与建构的过程中,马克思刺破了黑格尔辩证法的"神秘外壳",并且充分阐明了辩证法的"合理形态",最终实现了对辩证法的真正扬弃。
张密生,闫添[2](2021)在《扬弃与建构:恩格斯唯物辩证法思想探析》文中研究指明恩格斯唯物辩证法思想的提出经历了《反杜林论》《自然辩证法》《费尔巴哈论》这三部着作的理论建构过程。建构的第一步是批判与扬弃:批判杜林给恩格斯系统阐述唯物辩证法思想提供了契机,扬弃黑格尔使恩格斯厘清了唯物辩证法最重要的思想来源。建构的第二步是理论奠基:确立了新的自然观并界定"运动"概念的内涵。建构的第三步是从自然界和人类社会的历史及思维中推导出辩证法三大规律并阐述其内在联系。恩格斯唯物辩证法思想对唯物辩证法进行了全面系统的阐发,对马克思主义三大组成部分和自然科学的发展具有重要意义。
易小莉[3](2021)在《马克思恩格斯书信中的辩证唯物主义思想研究》文中研究表明马克思主义经典原着具有永恒的思想魅力,自从党的十八大以来,习近平总书记反复多次强调马克思主义经典原着的重要性。通过阅读经典、研究经典、运用经典树立科学世界观,形成历史思维和辩证思维,这是提高学术理论水平和执政工作能力的必要途径。马克思恩格斯书信是马克思主义的重要经典文献,书信中的辩证唯物主义思想是学者学术研究的重要内容,是领导干部执政活动的理论基础。马克思恩格斯的书信是二者关怀现实人类社会存在、发展的证明之一,书信中的核心思想是辩证唯物主义在各个领域中的运用,两位无产阶级革命导师在书信中善于运用历史性视野和辩证的理论态度关注人的现实活动。马克思恩格斯部分书信内容是其后续着作的理论萌芽,甚至有部分书信内容是马克思恩格斯着作中所没有,但在马克思主义理论中占据了重要地位。马克思与安年科夫的书信中表达了马克思的新世界观,为马克思撰写《哲学的贫困》奠定了理论基础。在马克思和恩格斯晚年的书信中,马克思对查苏利奇的复信提到了“卡夫丁峡谷”跨越理论,探析后进国家发展社会主义的多元道路。恩格斯在与布洛赫等人的通信中阐释历史“合力”思想,肯定“合力”推动社会历史发展,为马克思主义理论澄清立场。马克思恩格斯书信中的历史唯物主义不管是在过去,还是现在,甚至是未来,都是中国特色社会主义的理论自信源泉。马克思恩格斯的辩证法逻辑在书信中几乎随处可见,马克思时常在书信中表明他对黑格尔辩证法的理论态度,这为马克思扬弃黑格尔辩证法做了充足的铺垫。恩格斯在书信中常谈及《自然辩证法》这一未完成的着作,从某种程度上说,恩格斯讨论自然辩证法的书信是该着作的草稿。深入挖掘马克思恩格斯书信中的辩证法,能够为中国发展提供理论支撑。马克思恩格斯的书信放在今天仍然具有珍贵价值,书信是记录无产阶级革命导师思想交流的生动材料,有利于丰富理论研究的文本内容。中国稳健步入高质量发展新时代,现实社会的进步迫切需要理论的指导力量。因此为满足中国特色社会主义发展的理论需求,需要从思想上、行动上重视马克思主义创始人的书信。
高玉倩[4](2021)在《自然辩证法视域的恩格斯生态思想研究》文中研究表明自然辩证法是马克思主义辩证唯物主义中的重要内容。通过对自然辩证法理论的系统研究,恩格斯完成了对古希腊自然哲学的上升,完成了对黑格尔头足倒置的辩证法的“颠倒”,完成了对形而上学思维方式的批判,完成了对自然界的辩证发展图景的勾画,完成了对自然界一般规律的揭示,完成了对自然发展和社会发展的连通。恩格斯生态思想是其自然辩证法理论中的重要方面。以自然界的“优先性存在”为起点,以人类劳动实践以及同它一起发展起来的科学技术为中介,人类开始与自然界互动。并且因社会生产力的发展,二者的互动程度不断加深。社会生产力愈是发展,人类在互动中就愈是占据主动地位,自然界的退缩终于达到了其自身无法忍受的地步。恩格斯找到了自然报复的发生原因,描绘了理想的生态画面,指明了完成理想的现实路径。这样,一幅完整的辩证的生态图景就呈现出来。现今自然辩证法理论随着科学技术、社会的发展而不断丰富,人类对自然界的利用在方式和范围上都更为深入。在自然辩证法视域下考察恩格斯生态思想对审视全球生态问题、推动我国生态文明建设具有重要意义。本文的写作思路为:视域基础讨论?经典文本梳理?观点理论分析?当代意义考察,具体来讲:通过对自然辩证法发展阶段的概括,确定论文研究的理论起点;梳理恩格斯不同阶段关于自然辩证法的经典文本,厘清其辩证唯物主义自然观的发展脉络;综合呈现恩格斯生态思想的完整样貌;联系自然辩证法在当代的发展情况,联系全球生态问题的现实情况,联系我国生态文明建设的发展历程,明晰恩格斯生态思想的理论意义与实践意义之所在。
张起梁[5](2021)在《《资本论》及其手稿中的唯物辩证法研究》文中提出《资本论》是马克思毕生撰写的“主要着作”,亦是把辩证方法应用于政治经济学的光辉典范。在当代,以《资本论》及其手稿为文本依据,而对马克思哲学进行的理论研究,不仅使马克思哲学研究再次成为一门“显学”,而且还开拓出了一些新的、有利于推进马克思哲学研究的当代化和民族化的研究视角。但《资本论》的学科性质具有二重性,一方面,它是经济学批判的着作;另一方面,它又是哲学批判的着作。从经济学批判看,《资本论》是资本批判、政治经济学批判和资本主义制度批判的“三位一体”;从哲学批判看,《资本论》则是作为唯物史观和唯物辩证法的“发达机体”而对一切旧哲学的彻底扬弃。因而,《资本论》就是经济学—哲学批判的二位一体和辩证统一。马克思哲学革命的发生,特别是唯物史观和唯物辩证法的创立,是马克思主义发展史上具有划时代意义的重大事件。马克思哲学的经济学转向即政治经济学批判,则是引发这一事件的重要前提。因而,这本质上就是一个政治经济学批判的事件。从中,马克思从异化劳动批判转向了生产劳动批判,实现了以历史唯物主义的“草创”到“再创”再到“成熟”为节点判断和理论标识的哲学革命。循此革命逻辑,马克思哲学的本体论应被确立为“生成论”的生产劳动本体论。无论在认识论层面将马克思哲学从历史观维度表述为“唯物主义历史观”,还是从世界观维度表述为“历史唯物主义”,亦或在方法论层面表述为“唯物辩证法”,但在本体论层面,这些表述方式都有着共同的“本体承诺”。其所唯之“物”,既不是传统哲学所固守的“自在之物”或“直观之物”,也不是古典政治经济学所膜拜的“抽象之物”或“单纯之物”,而是在马克思哲学本体论的基础上,统统上升为表征社会人的存在之基和生活之本的哲学范畴,即“人格化”了的物。马克思主义的“正统性”关键在于方法。关于马克思《资本论》及其手稿所用方法的研究,既是正确理解《资本论》及其手稿的一把钥匙,也是《资本论》及其手稿研究的中心任务之一。马克思曾致信恩格斯,“不论我的着作有什么缺点,它们却有一个长处,即它们是一个艺术的整体;但是要达到这一点,只有用我的方法”。马克思在另一封信中提示,《资本论》是他“把辩证方法应用于政治经济学的第一次尝试”。更确切地说,马克思《资本论》及其手稿中的辩证法,俨然已不再是黑格尔唯心主义的概念辩证法,更不是古希腊时期的直观辩证法,而是在政治经济学批判这一关于“现实的人及其历史发展”的历史科学的批判性开展中,对以往辩证法进行革命批判或革命“颠倒”之后而确立的辩证法的科学形态,即唯物辩证法。如果说《政治经济学批判》是马克思政治经济学研究的“初篇”,那么,《资本论》则是“续篇”。“初篇”是在宏观层面对人类社会历史发展进程的宏大叙事,“续篇”则是微观层面的微观表达。在马克思的政治经济学研究中,“初篇”与“续篇”在理论上又构成了一种正向指导与反向建构的创生关系。而且,伴随政治经济学批判的深入进行,特别是在《资本论》及其手稿的理论开展中,马克思创造性地运用和发展了唯物史观和唯物辩证法。从而形成了一些表征唯物辩证法的具体的、特殊的方法形态,如“科学抽象法”“逻辑与历史相统一法”“从后思索法”等。但问题在于,如何对《资本论》及其手稿中的唯物辩证法及其发展形态作出科学的、不偏不倚的读解。遵循学术界关于《资本论》方法研究的理论进路,针对该领域的研究争论和意见冲突,有必要寻求新的理论视角并把这个问题的探讨放在更加广阔的视野中加以考察。政治经济学批判,不仅是马克思哲学即唯物史观和唯物辩证法的出场逻辑,而且是其言说方式和言说语境。聚焦于政治经济学批判,并以《资本论》及其手稿为文本依据,从而在这一原初的、生成的言说语境中,对唯物辩证法及其发展形态进行不偏不倚的解读,应是具有理论和现实意义的研究范式。在深耕文本的基础上,以马克思的政治经济学批判为言说语境,借鉴方法论与认识论的“视域融合”,从整体上对《资本论》及其手稿中所贯穿、运用和发展的唯物辩证法,进行抽绎、去蔽和解读,深入对唯物辩证法的认识、领悟和理解。从而赋予马克思的唯物辩证法以新的解释力,使其具有更加普遍和一般的方法论意义。这一基础理论研究在推进马克思主义理论研究发展的趋势上具有重要意义。
王小景[6](2020)在《马克思历史辩证法的四重结构研究》文中研究说明马克思辩证法的本质就是历史辩证法,这是马克思哲学区别于传统哲学、实现其革命性变革、拥有面向未来的强大生命力的根本。马克思历史辩证法是马克思人性论的、社会历史形态的、社会发展规律的、和社会发展方向(在资本主义自我灭亡中必然走向共产主义)的历史辩证法这四重结构逻辑递进且辩证统一的辩证法,本文从以下几方面对这一思想进行阐述。一、马克思历史辩证法的理论内涵。在对黑格尔思辨的概念辩证法进行颠倒、扬弃与超越的同时,在实践的、历史的基础上,马克思构建了内在地生成于历史唯物主义并随之不断发展的、四重结构辩证统一的历史辩证法思想,其理论内涵体现在以下三个方面:首先,理论界定上,马克思历史辩证法思想是马克思在实践基础上以历史解释原则和辩证思维方式为指导构建的,以现实的人及其历史发展活动为出发点,以现实的人为历史主体、以客观对象为历史客体,主客体统一于历史总体的、揭示人和社会历史总体运动发展规律性和方向性的辩证法;其次,主题上,改造世界以实现人的自由解放是其永恒的理论的和实践的主题;再次,本质特征上,根植于内在否定性基础之上的批判性和革命性是其本质特征。二、第一重结构和逻辑梯度是马克思人性论的历史辩证法。马克思人性论的历史辩证法主要体现在他关于人的属性、本质和人的价值旨归的思想中,包括四个层次的内容:一是在人与自然关系的层面,人具有基于“满足生存需要”的自然属性;二是在人与人关系层面,人具有基于“类本质”的类属性;三是在人与社会关系层面,人具有基于社会关系的社会属性;四是上述三重属性辩证统一于人的自由解放的价值旨归。马克思颠覆了以往形而上学的人性论,在人类思想史上第一次对人的本质作出了科学的界定,既为我们把握人性提供了科学的、历史的尺度,又确立了马克思整个历史辩证法思想现实的人的逻辑起点及贯穿始终的自由解放价值尺度,体现了其辩证法的主体和主体性维度。三、第二重结构和逻辑梯度是马克思社会历史形态的历史辩证法。马克思以“三形态”说为依据,揭示了社会历史形态由低级到高级的发展规律,揭示了这一过程以人的自由全面发展为内在逻辑线索的本质,以及人的自由从肯定阶段的抽象自由到否定阶段的异化自由最终到共产主义时期全面充分发展的自由个性阶段的、否定之否定的逻辑过程和运动规律的历史辩证法,将历史辩证法从对作为历史主体的人的本性的认识领域递进到作为历史客体的社会历史发展形态领域。四、第三重结构和逻辑梯度是马克思社会发展规律的历史辩证法。在阐释唯物史观关于生产力和生产关系、经济基础和上层建筑辩证关系的基础上,揭示了马克思主义历史进步观关于社会历史发展内在矛盾的必然性和辩证运动规律客观性,揭示了社会形态从低级到高级更替的必然性、以及社会形态更替的合目的性和合规律性的辩证统一,形成马克思关于社会发展规律的历史辩证法思想,是马克思对社会历史发展客体性认识的深化。五、第四重结构和逻辑梯度是社会历史发展方向(在资本主义自我灭亡中必然走向共产主义)的历史辩证法。在揭示社会发展规律的历史辩证法基础上,马克思进一步阐述了资本主义由于其固有的矛盾导致其培养了自己的掘墓人,并最终从内部必然走向自我灭亡的历史必然性,进而揭示了作为历史主体的人和作为历史客体的资本主义社会,从自然必然性王国到物的必然性王国最终到自由王国的自我否定的发展过程,从而揭示了社会历史发展总体性方向的辩证法。六、马克思四重结构的历史辩证法从构思方法、构思过程到构思维度具有辩证统一的内在逻辑关系。从构思方法上看,马克思历史辩证法的四重结构是逻辑与历史的统一。从构思过程上看,马克思历史辩证法四重结构的构思过程就是在实践基础上历史主客体相互作用、历史主体性居于主导地位和历史客体性居于基础性地位、且二者统一于历史总体性的逻辑过程和辩证关系的表达。从关于马克思历史辩证法本质的构思维度上看,马克思是在确立其新世界观本体论的基础上,从世界观—历史观—历史科学逐层推进、三位一体、辩证统一的维度,来构思四重结构逻辑递进且辩证统一的历史辩证法整体结构。总之,马克思四重结构的历史辩证法,是马克思运用逻辑与历史辩证统一的方法论原则,对现实的人及其社会历史发展过程进行主客体辩证统一的总体性考察,在揭示人及其社会历史运动发展的内在规律性和必然的方向性的基础上,实现了马克思历史辩证法在世界观、历史观和历史科学三位一体维度的辩证统一。
郭超飞[7](2020)在《毛泽东唯物辩证法思想形成逻辑研究》文中提出毛泽东唯物辩证法思想是马克思主义辩证法中国化的具体表现,是中国共产党革命实践的哲学版本。在唯物辩证法形成与发展的时空及情景转换中确定理论参考系,回到毛泽东选择与接受、实践和发展唯物辩证法的具体历史情景中,试图以毛泽东唯物辩证法思想形成逻辑作为研究对象来管窥马克思主义及其辩证法中国化的内在形成机理,彰显“中国化”对于唯物辩证法及马克思主义发展的重要性。毛泽东唯物辩证法思想的理论源头是唯物辩证法,理解毛泽东唯物辩证法思想必须展现唯物辩证法的历史发生逻辑。马克思在历史唯物主义的新境界上批判改造黑格尔的思辨辩证法,实现辩证法的科学革命。恩格斯深入到自然科学的理论领域,具体阐释自然辩证法。列宁结合俄国革命的现实实践,尝试利用黑格尔辩证法的理论资源,着手建立唯物辩证法的理论体系。在马克思、恩格斯和列宁对唯物辩证法独特贡献的揭示中明晰唯物辩证法中国化的理论起点。在辩证法传播的中国客观历史条件与青年毛泽东的世界观转向过程中求索马克思主义辩证法何以中国化的深层动因。唯物辩证法是中国共产党人历经艰辛探索而终于找到的科学世界观和方法论,毛泽东接受辩证法及马克思主义有一个曲折复杂的过程,在经历多次失败和彷徨后,才抛弃了以前的客观唯心论、唯我论、心物二元论等各种非马克思主义世界观。毛泽东将唯物辩证法与中国社会具体实际相结合的历史过程是毛泽东唯物辩证法思想形成的实践逻辑。毛泽东自觉运用唯物辩证法分析中国社会各阶级,找寻中国革命主体力量,探索中国革命的方式,提出人民军队建设的制度架构,通过对党内存在的各种主观主义、经验主义等形而上学的斗争及在对中国革命实践进行反思的基础上,毛泽东唯物辩证法思想最终形成,其实质是辩证法的认识论。通过对毛泽东唯物辩证法理论形态的教条主义和经验主义批判的实践面向、认识论和辩证法统一的理论内涵和中国化马克思主义辩证法理论定位的阐释,揭示毛泽东唯物辩证法在认识论维度上,深化了唯物辩证法的矛盾学说,在实践与认识的辩证关系和矛盾不平衡发展的具体特殊性上推进了唯物辩证法的自我理解,因而是马克思主义哲学中国化的典范。
郝相赟[8](2020)在《马克思的共产主义思想研究》文中研究表明共产主义作为马克思思想体系的核心和灵魂,对它的科学理解不仅关系到对马克思主义的正确理解和评价,而且关涉到如何科学地坚持和发展马克思主义的问题。长期以来,共产主义“渺茫论”“过时论”“妖魔化”等错误论调不绝于耳,共产主义理想信念淡化、弱化、边缘化,成了一个我们不得不面对的严峻问题。党的十八大以来,实践的呼唤和理论的自觉都迫切需要真正搞清楚什么是共产主义,什么是马克思意义上的共产主义,它的核心内容是什么,它是如何产生的,特别是如何从理论认识与理想信念的层面破解和回应马克思共产主义思想在当下所面临的一系列责难和挑战。正是基于对上述问题的不断追问,本文以马克思共产主义思想的历史演进为逻辑主线,以概念辨析、历史生成、理解维度、时代境遇和认同建构为研究思路,坚持逻辑与历史相统一,注重史论结合,呈现整体性的马克思共产主义思想。具体而言,一是通过对共产主义与“社会主义”“资本主义”“乌托邦”等相关概念的考察辨析,界定了马克思共产主义思想研究的基本论域。二是在思想史的视域中梳理共产主义学说发生、发展和演进的过程,并在同马克思之前共产主义学说的比较分析中,揭示了马克思扬弃和超越空想社会主义进而实现共产主义发展史上的革命性变革的原因。在此基础上,以文本为基础进一步考察马克思共产主义思想形成的时空场域、历史渊源和理论基础,分析马克思共产主义思想萌发、形成和发展的历史过程,总结概括马克思共产主义思想的生成逻辑。三是从反思现代性的“理论维度”、消灭现存状况的“实践维度”和未来社会设计的“制度维度”对马克思共产主义思想进行了整体性的阐释和解读。从反思现代性的理论维度来看,马克思的共产主义是从社会现实出发,通过批判和超越资本主义现代性来探寻人类自由和解放的思想理论体系。马克思从现代性危机的根源入手,通过对资本逻辑和理性形而上学的双重批判来实现对现代性的内在超越,从人与自然、人与社会、人与自身三重关系的视角透视并展现马克思对“历史之谜”的解答。从消灭现存状况的“实践维度”来看,马克思的共产主义是无产阶级领导的,以推翻资本主义和剥削阶级压迫,为实现理想社会而力图改造现实社会的革命运动。马克思从科学实践观出发,在生产劳动中找到了理解全部人类社会历史发展的钥匙即生产力和交往形式之间的矛盾运动,基于这一矛盾把共产主义思想置于社会实践的基础之上。通过对无产阶级革命运动实践的深入分析,在总结共产主义者同盟和巴黎公社经验教训的基础上,具体论述了共产主义革命的实现条件、实现方式以及共产主义革命运动的主体、特点和实质。从未来社会设计的“制度维度”来看,马克思的共产主义是一种代替资本主义社会,实现人的自由全面发展的理想社会形态。马克思通过对人类社会形态发展演进规律的研究,提出并论证了共产主义社会实现的历史必然性,并依据这一基本规律和资本主义社会发展规律认为共产主义社会将在自身基础上经历不同的发展阶段。对于未来社会的构想,马克思自觉运用预见未来社会的方法论对共产主义社会的基本特征进行了总体性概括,明确指出共产主义社会以实现人的自由而全面发展为根本价值诉求,并具体阐释了人的自由而全面发展的条件和实现方式。四是通过分析当前共产主义面临的时代困境及其原因,全面审视并客观审慎评价了西方左翼学者对马克思共产主义的解读和发展,在理论与实践相结合的基础上阐明当代中国对共产主义的坚守与扞卫。五是在阐释理想与信念、理想信念与社会现实关系问题的基础上,着力从情感、理论、政治、话语和价值五个层面出发,系统建构了新时代共产主义理想信念认同的实践路径。马克思的共产主义思想博大精深,对它的研究必将是一个持续深入的过程。在今后的研究中,要继续深入挖掘原着,充分利用好文本学研究的最新成果,进一步巩固基础研究;要努力就共产主义问题与西方左翼学者进行思想交流,在论辩中回应各种时代挑战,进一步增强比较研究;要坚持走进社会现实,把共产主义思想置于中国特色社会主义现实场域,在坚定中国特色社会主义道路、理论、制度和文化中升华马克思共产主义思想,进一步深化实践研究。
李娜[9](2020)在《从费尔巴哈到马克思 ——实践唯物主义视阈中的费尔巴哈问题研究》文中认为费尔巴哈作为德国古典哲学的代表人物之一,他的哲学影响着马克思哲学思想的形成,对费尔巴哈哲学解读的重要性,直接造成且影响着马克思哲学的研究与定性。马克思哲学革命的真实出场需要真实的费尔巴哈哲学为根基,准确解读其哲学思想,对于论证马克思实践唯物主义的超越性、开启旧哲学的理论转向、实现哲学思维的根本性变革至关重要。目前,费尔巴哈哲学在国内研究较少,在有限的研究中还存在着诸多误区,也就是说,传统视阈对费尔巴哈哲学的解读存在着多重误读,真正的费尔巴哈,不是我们所分析的传统马克思主义哲学视阈中的费尔巴哈,而是马克思实践唯物主义视阈中的费尔巴哈,是其哲学革命视域中的费尔巴哈。本文将立足于马克思实践唯物主义的视阈对费尔巴哈问题进行研究,来重新认识费尔巴哈,澄清其哲学的本质所在,还原其真实面貌,同时厘清他与马克思之间的关系。首先,澄清费尔巴哈对马克思的影响不是作为宗教批判的哲学批判,而是作为哲学批判的宗教批判。通过对其双重面孔即宗教批判与哲学批判的误读分析,阐明费尔巴哈宗教批判与哲学批判的本质性关联,即费尔巴哈的宗教批判目的是哲学批判,宗教批判服务于哲学批判,来说明影响马克思思想的是费尔巴哈的作为哲学批判的宗教批判;其次,澄清费尔巴哈影响马克思的哲学不是自然唯物主义,而是社会唯物主义,通过对其自然唯物主义路向的误读分析,说明费尔巴哈哲学的意义不是恢复了唯物主义原则,而是创立了人本学唯物主义,通过探究唯物主义历史谱系来还原费尔巴哈,说明这种人本学唯物主义是终结了整个近代哲学的社会唯物主义,在马克思哲学视阈中所看到的费尔巴哈的唯物主义就是社会唯物主义;然后,紧接着要说明的是这种社会唯物主义哲学又是在何时真正影响了马克思,通过对马克思早期思想的形成过程与发展脉络的把握来指明费尔巴哈在克罗茨纳赫时期才真正影响到了马克思,影响的本质在于费尔巴哈的对黑格尔思辨哲学的批判;进而,厘清马克思哲学思想发展中是否存在一个“费尔巴哈阶段”,首先对传统的理解进行分析,然后提出质疑,并在质疑中澄清:马克思在费尔巴哈《基督教的本质》出版后不是一个费尔巴哈主义者,在《44年手稿》时期已经达成了对费尔巴哈的实质性超越。以此来论证马克思哲学思想发展中不存在一个“费尔巴哈阶段”,马克思之所以高度评价费尔巴哈是因为对费尔巴哈的理论定位产生了误判;那么,马克思实践唯物主义视域中费尔巴哈哲学的缺陷到底何在,传统观点对其哲学缺陷的指证是直观唯物主义,但这种直观唯物主义却误解了费尔巴哈的根本缺陷,我们提出对这一理论缺陷的传统解释的质疑,进而以马克思实践唯物主义来重新解释费尔巴哈哲学的根本缺陷。最后呈现的是马克思的哲学革命与对费尔巴哈人本学唯物主义的本质性超越,分别在学术性向度与现实性向度中展开,最后综合起来,全面系统地厘清马克思自《手稿》到《形态》中与费尔巴哈哲学之间的关系。在这个过程中,一步步阐明马克思实践唯物主义的革命性与超越性所在,指出马克思的哲学具有超越一切旧哲学的理论高度,即站在实践的高度上完成了主体与实体的统一。
杨书凯[10](2020)在《对恩格斯“自然辩证法”的理解》文中研究说明2020年是伟大导师恩格斯的诞辰200周年,中国自然辩证法研究会也将2020年确定为中国自然辩证法界的“恩格斯年”。而恩格斯的“自然辩证法”思想在国内外学术界一直富有争议,“自然辩证法”是否背离了马克思,“自然辩证法”是否拉低了马克思主义的水平也都是老话题。本文则做出一些尝试,为“自然辩证法”思想的正当性进行辩护。本文首先介绍了有关“自然辩证法”的研究概况,主要介绍了西方马克思主义学者以及部分国内学者对“自然辩证法”的解读和评价。其次,本文从旧唯物主义和唯心主义的状况入手,论述了马克思和恩格斯共同创立的实践唯物主义所蕴含的哲学意蕴,即实践唯物主义的实践是人的社会历史性实践。同时本文论述了立足于实践的“新世界观”,新世界观以“现实的个人”作为前提,着眼于物质生产,从“经济基础”的变化出发理解“上层建筑”的变化,将自然与历史内在地结合在一起;在以上两点的基础上,本文探讨了实践唯物主义的超越性。实践唯物主义用实践的观点彻底超越了唯心主义和旧唯物主义,理解这一点也是理解恩格斯“自然辩证法”的关键环节。再次,本文论述了“自然辩证法”的具体内涵。在介绍了19世纪的生产力发展水平与自然科学水平的基础上,本文论述了“自然辩证法”文本手稿的简要情况与手稿命名的由来,并指出了“自然辩证法”着目于辩证的思维,这种辩证的思维方法也是马克思“从抽象到具体”的方法。恩格斯试图通过辩证的思维清除在自然科学上的形而上学思维方式。通过辩证的思维,我们看到思维,自然科学,自然界“本身”三者的辩证统一。从次,本文对“自然辩证法”的相关争议进行了简要的辨析,分别回应了“自然观”和“辩证法”两个角度的相关争议,指出“自然辩证法”所体现出的辩证自然观并不抽象,其与马克思的自然观并无本质差异;“自然辩证法”所体现出的辩证法是一种辩证的思维,主观辩证法与客观辩证法是同一的。最后,本文结合现实简要讨论了“自然辩证法”的当代理论价值。其一,在人与自然的关系日趋紧张的当下,“自然辩证法”有助于我们深刻理解人与自然的辩证关系,对我们社会主义生态文明建设依旧有着重要启示;其二,理解辩证的思维,掌握辩证的思维,有助于克服形而上学的思维方式,有助于克服资产阶级意识形态,有助于提升思维水平和工作能力。
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景,再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题,并提出你的论文准备的观点或解决方法。
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
调查法:该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法:用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法:通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法:通过调查文献来获得资料,从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法:依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法:对研究对象进行“质”的方面的研究,这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法:通过具体的数字,使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法:运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法:这是社会科学用来分析社会现象的一种方法,从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法:通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
| 一、辩证法与本体论的互释性 |
| 二、“哲学的开端”与本体论批判 |
| 三、“合理形态”与社会-历史本体论建构 |
| 一、批判和扬弃 |
| 二、建构和阐发 |
| 三、贡献与地位 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、研究背景 |
| (一)国内背景 |
| (二)国际背景 |
| 二、研究目的和意义 |
| (一)研究目的 |
| (二)研究意义 |
| 三、国内外研究现状 |
| (一)国内研究现状 |
| (二)国外研究现状 |
| 四、研究重难点、方法和创新之处 |
| (一)研究的重难点和方法 |
| (二)创新之处 |
| 第一章 马克思恩格斯书信中的历史唯物主义 |
| 一、书信中表达了马克思的新世界观 |
| (一)社会历史进步根源于客观现实 |
| (二)人在现实活动中把握社会历史的发展性和暂时性 |
| 二、书信中申明了马克思的“卡夫丁峡谷”跨越理论 |
| (一) “卡夫丁峡谷”跨越理论由理论与实践磨合而成 |
| (二)后进国家有渡过“卡夫丁峡谷”波折的可能性 |
| 三、书信中阐释了恩格斯的历史“合力”思想 |
| (一) “合力”研究整体社会历史 |
| (二)社会历史发展是“合力”推动的结果 |
| 第二章 马克思恩格斯书信中的辩证法思想 |
| 一、书信中包含了马克思对黑格尔辩证法的扬弃 |
| (一)书信中对黑格尔辩证法的批判 |
| (二)书信中辩证法思想的正面建树 |
| 二、书信中囊括了恩格斯对自然辩证法的补充 |
| (一)自然界是辩证发展的一个矛盾统一体 |
| (二)人与自然之间是辩证发展的关系 |
| 第三章 马克思恩格斯书信中辩证唯物主义思想的价值 |
| 一、书信中的历史唯物主义为中国发展坚定自信 |
| (一)新世界观有利于为中国发展坚定唯物主义立场 |
| (二) “卡夫丁峡谷”理论有利于中国研判发展方向 |
| (三) “合力”思想有利于推进中国和谐社会建设 |
| 二、书信中的辩证法思想为中国发展提供理论力量 |
| (一)自然辩证法思想有利于促进中国现实生态问题的解决 |
| (二)对黑格尔辩证法的扬弃有利于促进中国共产党实践能力的提高 |
| 三、书信是马克思主义理论宝库的重要组成部分 |
| (一)是研究马克思主义的珍贵历史资料 |
| (二)是记录马克思恩格斯思想交流的一手材料 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文与研究成果 |
| 致谢 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景和意义 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究意义 |
| 二、国内外研究现状及分析 |
| (一)国外研究现状及分析 |
| (二)国内研究现状及分析 |
| 三、研究内容及方法 |
| (一)研究内容 |
| (二)研究方法 |
| 四、研究创新点及重难点 |
| (一)研究创新点 |
| (二)研究重难点 |
| 第一章 视域基础:自然辩证法理论的创立与当代发展 |
| 一、前史:古希腊自然哲学思想与德国古典哲学思想 |
| 二、创立:马克思恩格斯互补的自然辩证法思想 |
| 三、发展:进入20 世纪自然辩证法和科学图景的新展现 |
| 第二章 文本解读:恩格斯自然辩证法的论着梳理 |
| 一、《英国工人阶级状况》 :资本主义社会自然困境的揭示 |
| (一)资本主义工业化时期英国自然困境的表现 |
| (二)资本主义自然困境的原因分析 |
| 二、《反杜林论(哲学编)》 :马克思主义自然观的阐述 |
| (一)理解自然界的唯物辩证法前提 |
| (二)马克思主义自然观的内容展开 |
| 三、《自然辩证法》:自然辩证法思想的系统阐发 |
| (一)阐述辩证唯物主义自然观 |
| (二)阐述马克思主义科学观 |
| (三)阐述唯物辩证法基本规律和基本范畴 |
| (四)阐述辩证唯物主义运动观 |
| (五)阐述自然辩证法与唯物史观的统一性 |
| 四、《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》:对马克思主义辩证观、历史观、自然观统一关系的论述 |
| (一)辩证唯物主义立场与方法的再阐明 |
| (二)自然科学新发现对唯物辩证法的再证实 |
| (三)社会历史领域辩证法的再确定 |
| 五、理论澄清:恩格斯关于“自然科学的辩证法” |
| (一)历史语境:哲学科学与自然科学的难题诉求 |
| (二)理论旨趣:“自然界是检验辩证法的试金石” |
| (三)思维本性:“离开了思维便不能前进一步” |
| 第三章 观点诠释:恩格斯辩证唯物主义生态图景 |
| 一、自然依赖:作为“优先性存在”的自然界 |
| (一)自然界“优先性存在”的确认 |
| (二)自然界“优先性存在”的意义 |
| 二、自然互动:作为“历史的自然”的自然界 |
| (一)劳动:人类起源过程的决定性力量 |
| (二)科技:人与自然深入互动的推促力 |
| 三、自然报复:走向“异化”关系下的自然界 |
| (一)自然界生成运动中的不确定性 |
| (二)文明历程中主体活动的多样性 |
| (三)负面影响生成累积中的警觉性 |
| 四、生态批判:资本主义反自然性的多重确证 |
| (一)资本生产的“恶的无限性” |
| (二)科学技术的资本主义使用 |
| (三)工人生活生产的现实境遇 |
| (四)资本主义异化劳动的劣性 |
| (五)资产阶级漠然的生态态度 |
| 五、生态理想:共产主义社会的自然样景构建 |
| (一)社会状态的设计 |
| (二)历史趋势的展望 |
| 六、生态路径:新形态中的人与自然和谐之道 |
| (一)生产方式和生产关系的变革 |
| (二)资产者、无产者思维的转变 |
| (三)科学技术生产的良性运用 |
| (四)资本主义社会制度的替代 |
| 第四章 理论启迪:恩格斯生态思想的珍贵价值 |
| 一、深化认识自然界存在演化的辩证规律 |
| 二、科学认识人类实现持久发展的最终依托 |
| 三、理性认识社会发展过程中的生态关系 |
| 四、以前沿科技知识扩充生态思想理念的现实质料 |
| 五、以辩证思维引导社会超越资本主义的历史局限 |
| 六、在扬弃资本主义的“新历史”中进行实践探索 |
| 第五章 现实思考:恩格斯生态思想的实践叙述 |
| 一、中国共产党人生态思想的与时俱进 |
| (一)建国初期对生态问题的看法 |
| (二)改革开放时代对生态问题的观点 |
| (三)21 世纪前后对生态问题的重视 |
| (四)新时代新发展理念的提出 |
| 二、新发展理念的基本理论特征 |
| (一)鲜明的时代性 |
| (二)严密的逻辑性 |
| (三)内容的综合性 |
| (四)问题的针对性 |
| (五)生态的凸显性 |
| 三、深入贯彻落实绿色发展理念的思考 |
| (一)绿色发展理念是发展瓶颈揭示 |
| (二)绿色发展理念是历史教训总结 |
| (三)绿色发展理念是现实问题反思 |
| (四)绿色发展理念是人民群众愿望 |
| (五)绿色发展理念是发展思路指南 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 导言 |
| 一、研究背景与意义 |
| 二、国内外研究综述 |
| 三、研究方法与思路 |
| 四、研究重点与创新 |
| 五、研究不足与展望 |
| 第一章 从希腊到德国的演变:唯物辩证法的思想渊源 |
| 第一节 古代希腊哲学:辩证法的精神家园 |
| 一、探寻本源:古希腊自然哲学中素朴直观的辩证法思想 |
| 二、化一为多:古希腊形而上学体系建构中的辩证法思想 |
| 三、伦理转向:古希腊走向衰退期的哲学及其辩证法思想 |
| 第二节 德国古典哲学:辩证法的思辩王国 |
| 一、康德的“批判哲学”及其辩证法思想 |
| 二、费希特的主观唯心主义“知识学”及其辩证法思想 |
| 三、谢林的客观唯心主义“同一哲学”及其辩证法思想 |
| 四、黑格尔的“逻辑学”及其辩证法思想 |
| 本章小结 |
| 第二章 从规律到范畴的进展:唯物辩证法的深刻体现 |
| 第一节 唯物辩证法的基本特征:普遍联系与永恒发展 |
| 一、《资本论》及其手稿中体现的联系与发展总特征 |
| 二、《资本论》及其手稿中体现的历史的联系与发展 |
| 三、《资本论》及其手稿中体现的阶级的联系与发展 |
| 四、《资本论》及其手稿中体现的逻辑的联系与发展 |
| 五、《资本论》及其手稿中体现的规律的运动与发展 |
| 第二节 唯物辩证法的基本规律:矛盾分析方法的精髓 |
| 一、《资本论》及其手稿中体现的辩证法的对立统一规律 |
| 二、《资本论》及其手稿中体现的辩证法的量变质变规律 |
| 三、《资本论》及其手稿中体现的辩证法的肯定否定规律 |
| 第三节 唯物辩证法的基本范畴:对立统一规律的展开 |
| 一、《资本论》及其手稿中体现的本质与现象的辩证法范畴 |
| 二、《资本论》及其手稿中体现的内容与形式的辩证法范畴 |
| 三、《资本论》及其手稿中体现的原因与结果的辩证法范畴 |
| 四、《资本论》及其手稿中体现的必然与偶然的辩证法范畴 |
| 五、《资本论》及其手稿中体现的现实与可能的辩证法范畴 |
| 本章小结 |
| 第三章 从一般到特殊的转变:唯物辩证法的深化发展 |
| 第一节 科学抽象法:唯物辩证法的具体实施 |
| 一、《资本论》及其手稿中科学抽象法的内涵澄明 |
| 二、《资本论》及其手稿中科学抽象法的具体实施 |
| 第二节 逻辑与历史相统一法:唯物辩证法的基本原则 |
| 一、《资本论》及其手稿中逻辑与历史相统一法的真实内涵 |
| 二、《资本论》及其手稿中逻辑与历史相统一法的运用发展 |
| 第三节 从后思索法:唯物辩证法的独特视角 |
| 一、《资本论》及其手稿中从后思索法的内涵界定 |
| 二、《资本论》及其手稿中从后思索法的具体运用 |
| 本章小结 |
| 第四章 从宏观到微观的推进:作为辩证法的唯物史观 |
| 第一节 《资本论》及其手稿与唯物史观之间的内在关系 |
| 一、关于这一问题的主要观点 |
| 二、关于这一问题的重新理解 |
| 三、理解中解释学方法的引入 |
| 第二节 《资本论》及其手稿中唯物史观微观基础的奠定 |
| 一、经济范畴人格化:破解人的存在之谜的钥匙 |
| 二、科学劳动范畴:解剖资本主义社会的元理论 |
| 三、经济的社会形态:走向历史深处的科学范畴 |
| 四、三形态学说:划分社会历史演进的科学形态 |
| 五、社会有机体:把握社会历史运动的总体范畴 |
| 六、资本逻辑:主宰现代社会运行的总体性原则 |
| 第三节 《资本论》及其手稿中唯物史观微观表达的开创 |
| 一、实践观:人类社会在实践活动中辩证发展 |
| 二、自然观:自然人化与人化自然的辩证统一 |
| 三、动力观:社会基本矛盾推动人类社会发展 |
| 四、结构观:人类社会三个维度形成三种结构 |
| 五、演化观:人类社会由低级向高级曲折前进 |
| 六、主体观:人民群众位居社会历史主体地位 |
| 七、价值观:人类文明不断在更高层次上复归 |
| 第四节 《资本论》及其手稿中唯物史观辩证原理的贯穿 |
| 一、唯物史观关于客体向度与主体向度辩证关系原理 |
| 二、唯物史观关于真理与价值对立统一辩证关系原理 |
| 三、唯物史观关于历史创造者原理即人民主体性原理 |
| 四、唯物史观关于物质生产力是人类社会推动力原理 |
| 五、唯物史观关于手段与目的内在结合辩证关系原理 |
| 六、唯物史观关于合规律性与合价值性辩证统一原理 |
| 本章小结 |
| 第五章 从文本到当代的开显:唯物辩证法的理论贡献 |
| 第一节 《资本论》及其手稿中唯物辩证法的理论品格 |
| 一、唯物辩证法是宏观的但也是微观的理论体系 |
| 二、唯物辩证法是历史的但也是开放的理论体系 |
| 三、唯物辩证法是具体的但也是发展的理论体系 |
| 四、唯物辩证法是当代的但也是民族的理论体系 |
| 第二节 《资本论》及其手稿中唯物辩证法的理论启迪 |
| 一、辩证看待当代资本主义新变化 |
| 二、贯彻人与自然和谐的发展理念 |
| 三、社会生产力的提高是关键举措 |
| 四、和谐社会的构建是战略性抉择 |
| 五、在经济全球化浪潮中趋利避害 |
| 六、坚持以人民为中心的发展道路 |
| 本章小结 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题的背景和意义 |
| 1.1.1 选题的背景 |
| 1.1.2 选题的意义 |
| 1.2 文献研究综述 |
| 1.2.1 国外研究状况综述 |
| 1.2.2 国内研究状况综述 |
| 1.3 研究思路和研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新和不足 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 马克思历史辩证法的理论内涵 |
| 2.1 马克思对黑格尔唯心主义概念辩证法的扬弃 |
| 2.1.1 黑格尔概念辩证法的基本内涵 |
| 2.1.2 黑格尔概念辩证法的理论困境 |
| 2.1.3 马克思对黑格尔辩证法的“颠倒”与超越 |
| 2.2 马克思历史辩证法的概念及展开 |
| 2.2.1 历史辩证法的概念界定 |
| 2.2.2 历史辩证法的实践观基础 |
| 2.2.3 历史辩证法的历史唯物主义原理 |
| 2.3 历史辩证法的主题及特征 |
| 2.3.1 历史辩证法的人类自由解放主题 |
| 2.3.2 历史辩证法的批判性特征 |
| 2.3.3 历史辩证法的革命性特征 |
| 第3章 马克思人性论的历史辩证法 |
| 3.1 基于“满足生存需要”的自然属性 |
| 3.1.1 物质资料是生存的第一需要 |
| 3.1.2 生产劳动是历史的第一个活动 |
| 3.1.3 自然属性向“类本质”的过渡 |
| 3.2 基于“类本质”的类属性 |
| 3.2.1 “类本质”的概念 |
| 3.2.2 “类本质”的自由向度 |
| 3.2.3 社会性类本质对抽象的类本质的扬弃 |
| 3.3 基于生产关系的社会属性 |
| 3.3.1 生产关系的社会性 |
| 3.3.2 社会属性与自然属性和类属性的统一 |
| 3.4 人向符合社会的人的复归 |
| 3.4.1 异化劳动中人的本质及三重属性的异化 |
| 3.4.2 自然主义与人道主义的辩证和解 |
| 第4章 马克思社会历史形态的历史辩证法 |
| 4.1 原初的人的依附性形态 |
| 4.1.1 以自然关系为基础的自由 |
| 4.1.2 早期人类社会的伦理秩序的自由 |
| 4.1.3 人的依附性关系的终结 |
| 4.2 以物的依赖性为基础的人的独立性形态 |
| 4.2.1 私有制对私有财产的确立 |
| 4.2.2 以利益为媒介的人的独立性的确立 |
| 4.2.3 人的物化对自由独立性的否定 |
| 4.3 自由人的联合体的形态 |
| 4.3.1 私有制的扬弃 |
| 4.3.2 “物的解放”对自由个性的承诺 |
| 4.3.3 人的自由全面发展的价值预设 |
| 4.4 “三形态”的辩证逻辑关系 |
| 4.4.1 原初单纯肯定性阶段的抽象自由 |
| 4.4.2 以利益为媒介的否定性阶段的异化 |
| 4.4.3 共产主义作为否定之否定的肯定性自由阶段 |
| 第5章 马克思社会发展规律的历史辩证法 |
| 5.1 生产力和生产关系的辩证关系 |
| 5.1.1 生产力决定生产关系 |
| 5.1.2 生产关系反作用于生产力 |
| 5.1.3 生产力与生产关系的和谐 |
| 5.2 经济基础和上层建筑的辩证关系 |
| 5.2.1 经济基础决定上层建筑 |
| 5.2.2 上层建筑反作用于经济基础 |
| 5.2.3 经济基础与上层建筑的协调 |
| 5.3 基于辩证规律的社会历史形态的更替 |
| 5.3.1 马克思主义历史进步观的基本内涵 |
| 5.3.2 社会形态从低级到高级的必然性 |
| 5.3.3 社会形态的更替是合目的性与合规律性的辩证统一 |
| 第6章 马克思社会历史发展方向(在资本主义自我灭亡中必然走向共产主义)的历史辩证法 |
| 6.1 资本主义的肯定性意义 |
| 6.1.1 资本主义对古典抽象人性论的革命 |
| 6.1.2 资本主义制度相对于封建制度的历史进步性 |
| 6.1.3 资本主义对生产力的推动 |
| 6.2 资本主义的内在矛盾 |
| 6.2.1 生产资料私人占有与社会化生产之间的矛盾 |
| 6.2.2 经济发展与经济危机之间的二律背反 |
| 6.2.3 两大阶级对立的矛盾 |
| 6.3 资本主义培养了自己的“掘墓人” |
| 6.3.1 剩余价值对剥削秘密的揭露 |
| 6.3.2 资本主义生产了否定自身的无产阶级 |
| 6.3.3 无产阶级自我意识的觉醒及其批判本性 |
| 6.4 从“必然王国”向“自由王国”的飞跃 |
| 6.4.1 资本主义扞卫的虚假的“必然王国” |
| 6.4.2 “共产主义”作为“自由王国”的终极指向 |
| 6.4.3 从必然王国向自由王国过渡的必然性 |
| 第7章 马克思历史辩证法四重结构的辩证统一 |
| 7.1 构思方法:逻辑与历史的辩证统一 |
| 7.1.1 马克思对黑格尔历史与逻辑相一致思想的超越 |
| 7.1.2 《资本论》中逻辑与历史的辩证统一 |
| 7.1.3 四重结构之间的逻辑递进关系及其与历史的辩证统一 |
| 7.2 构思过程:主体与客体通过实践活动达到历史总体性的辩证统一 |
| 7.2.1 历史的主体及主体性 |
| 7.2.2 历史的客体及客体性 |
| 7.2.3 主、客体通过实践活动达到历史总体性的统一 |
| 7.3 构思维度:世界观、历史观、历史科学的辩证统一 |
| 7.3.1 世界观与历史观的统一 |
| 7.3.2 历史观与历史科学的统一 |
| 7.3.3 四重结构基于世界观、历史观与历史科学的辩证统一 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简介及科研成果 |
| 致谢 |
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景和意义 |
| 1.2 国内外研究动态与文献评析 |
| 1.3 研究路径与方法 |
| 1.4 研究重点、难点与主要创新点 |
| 2 毛泽东唯物辩证法思想的源头:唯物辩证法 |
| 2.1 马克思对思辨辩证法的超越 |
| 2.2 恩格斯对唯物辩证法的阐释和发展 |
| 2.3 唯物辩证法的列宁主义阶段 |
| 3 青年毛泽东接受唯物辩证法的进程 |
| 3.1 青年毛泽东的世界观的杂糅与冲突 |
| 3.2 马克思主义及其辩证法在中国的广泛传播 |
| 3.3 青年毛泽东向马克思主义世界观的转变 |
| 4 毛泽东唯物辩证法思想形成的实践逻辑 |
| 4.1 在中国共产党早期革命实践中毛泽东唯物辩证法思想的萌发 |
| 4.2 国民革命时期毛泽东唯物辩证法思想的发展 |
| 4.3 土地革命战争时期毛泽东唯物辩证法思想的运用 |
| 5 毛泽东对唯物辩证法思想中国化的独特阐释与价值 |
| 5.1 毛泽东唯物辩证法的实践面向:革命经验的理论化与教条主义的批判 |
| 5.2 毛泽东唯物辩证法的理论内涵:认识论与辩证法的统一 |
| 5.3 毛泽东唯物辩证法的理论定位:马克思主义哲学中国化的光辉典范 |
| 6 结束语 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、选题背景和研究意义 |
| (一)选题背景 |
| (二)研究意义 |
| 二、文献综述与研究现状 |
| (一)国外研究现状和问题 |
| (二)国内研究现状和问题 |
| 三、研究的思路与方法 |
| (一)研究思路与逻辑框架 |
| (二)主要研究方法 |
| 四、研究的重点、难点与创新 |
| (一)研究的重点、难点 |
| (二)创新之处 |
| 第一章 共产主义思想的历史嬗变 |
| 第一节 共产主义概念溯源 |
| 一、共产主义概念内涵的多维审视 |
| 二、共产主义相关概念辨析 |
| 三、马克思共产主义思想的基本内涵 |
| 第二节 马克思之前共产主义学说的历史演进 |
| 一、古典共产主义 |
| 二、十六至十八世纪的空想社会主义 |
| 三、十九世纪初的空想社会主义 |
| 第三节 科学共产主义的诞生 |
| 一、空想社会主义的积极因素 |
| 二、空想社会主义的理论缺陷 |
| 三、马克思共产主义对空想社会主义的超越 |
| 第二章 马克思共产主义思想的历史生成 |
| 第一节 马克思共产主义思想的出场 |
| 一、马克思共产主义思想形成的时空场域 |
| 二、马克思共产主义思想形成的理论渊源 |
| 三、马克思共产主义思想形成的理论基础 |
| 第二节 马克思共产主义思想的发展脉络 |
| 一、马克思共产主义思想的萌发 |
| 二、马克思共产主义思想的形成 |
| 三、马克思共产主义思想的发展成熟 |
| 第三节 马克思共产主义思想的生成逻辑 |
| 一、马克思共产主义思想的逻辑前提——哲学批判 |
| 二、马克思共产主义思想的逻辑起点——现实的个人 |
| 三、马克思共产主义思想的现实场域——市民社会 |
| 四、马克思共产主义思想的逻辑线索——人的解放 |
| 第三章 超越现代性的共产主义思想体系 |
| 第一节 现代性危机的诊断 |
| 一、当代社会现代性危机及其表现 |
| 二、马克思之前的思想家对于现代性的反思 |
| 三、马克思对现代性的批判性反思 |
| 第二节 “历史之谜”的沉思 |
| 一、对“历史之谜”经济根源的批判 |
| 二、对“历史之谜”政治桎梏的批判 |
| 三、对“历史之谜”文化迷障的批判 |
| 第三节 “历史之谜”的解答 |
| 一、人与自然的和解 |
| 二、人与社会的和解 |
| 三、人与自身的和解 |
| 第四章 消灭现存状况的共产主义运动 |
| 第一节 共产主义运动的理论基础 |
| 一、科学实践观的创立 |
| 二、发展物质生产的实践 |
| 三、变革社会现实的实践 |
| 第二节 无产阶级革命运动的尝试 |
| 一、共产主义者同盟的创立与发展 |
| 二、国际工人协会的活动与影响 |
| 三、巴黎公社的尝试与贡献 |
| 第三节 人的解放的实现——共产主义革命运动 |
| 一、共产主义革命运动的实现条件 |
| 二、共产主义革命运动的实现方式 |
| 三、共产主义革命运动的主体、特点和实质 |
| 第五章 共产主义理想社会的蓝图描绘 |
| 第一节 人类社会形态发展演进规律 |
| 一、共产主义社会是人类社会自然历史进程的必然结果 |
| 二、马克思关于人类社会形态的演进逻辑 |
| 三、马克思关于共产主义发展阶段的划分 |
| 第二节 共产主义社会的基本特征 |
| 一、生产力高度发展,物质财富极大丰富 |
| 二、“各尽所能,按需分配” |
| 三、阶级消灭,国家消亡 |
| 四、社会关系高度和谐,人的精神境界极大提高 |
| 第三节 共产主义社会的价值诉求 |
| 一、实现人的自由全面发展是共产主义的价值追求 |
| 二、每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件 |
| 三、自由人的联合体是人的自由全面发展的实现方式 |
| 第六章 马克思共产主义的当代境遇与扞卫 |
| 第一节 马克思共产主义面临的当代困境 |
| 一、“共产主义失败论” |
| 二、“共产主义庸俗化” |
| 三、“共产主义乌托邦论” |
| 四、“共产主义渺茫论” |
| 第二节 马克思共产主义面临困境的原因 |
| 一、马克思共产主义思想本身的深刻性、复杂性 |
| 二、新自由主义思潮的冲击 |
| 三、国际共产主义运动遭遇挫折 |
| 第三节 当代西方左翼的共产主义回归 |
| 一、阿兰·巴迪欧:“共产主义的假设” |
| 二、斯拉沃热·齐泽克:“共产主义观念” |
| 三、安东尼奥·奈格里、迈克尔·哈特:“共有的共产主义” |
| 第四节 当代中国对共产主义的坚守与扞卫 |
| 一、实践探索:开辟科学社会主义实践新阶段 |
| 二、理论创新:拓展科学社会主义理论新境界 |
| 三、制度完善:谱写科学社会主义制度新篇章 |
| 第七章 坚定共产主义理想信念的现实逻辑 |
| 第一节 共产党人的精神支柱和政治灵魂 |
| 一、共产主义理想信念的科学内涵 |
| 二、共产主义理想信念的基本特征 |
| 三、共产主义理想信念与现实的辩证关系 |
| 第二节 坚定共产主义理想信念的现实路径 |
| 一、深化情感认同,增强共产主义理想信念的感染力 |
| 二、深化理论认同,增强共产主义理想信念的说服力 |
| 三、深化政治认同,增强共产主义理想信念的引领力 |
| 四、深化话语认同,增强共产主义理想信念的亲和力 |
| 五、深化价值认同,增强共产主义理想信念的凝聚力 |
| 参考文献 |
| 一、经典着作 |
| 二、外文译着 |
| 三、中文着作 |
| 四、外文文献 |
| 五、期刊论文 |
| 六、学位论文 |
| 七、报纸 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论:重返马克思哲学革命视域中的费尔巴哈问题 |
| 一、国内外研究综述:传统马克思主义哲学视野中的费尔巴哈 |
| 二、国内外研究评析:传统马克思主义哲学对费尔巴哈的误读 |
| 三、重新理解费尔巴哈:马克思哲学革命视域中的费尔巴哈 |
| 第一章 费尔巴哈对马克思的影响:宗教批判抑或哲学批判 |
| 第一节 费尔巴哈批判理论的双重面孔及其被误读 |
| 一、费尔巴哈批判理论的双重面孔:宗教批判与哲学批判 |
| 二、对费尔巴哈双重批判的误读:作为宗教批判的哲学批判 |
| 第二节 费尔巴哈双重批判的本质性关联:作为哲学批判的宗教批判 |
| 一、批判历程中的宗教批判与哲学批判 |
| (一)从哲学批判向宗教批判的转向 |
| (二)从宗教批判向哲学批判的回归 |
| 二、思想关联中的宗教批判与哲学批判 |
| (一)宗教批判是哲学批判的现实展开 |
| (二)哲学批判是宗教批判的旨归 |
| 第三节 费尔巴哈对马克思的影响所在:哲学批判或宗教批判的哲学意蕴 |
| 一、马克思宗教批判时期:费尔巴哈的缺场与鲍威尔的在场 |
| 二、马克思哲学批判早期:作为哲学批判的《基督教的本质》的出场 |
| 第二章 费尔巴哈哲学对马克思的影响:自然唯物主义抑或社会唯物主义 |
| 第一节 对费尔巴哈哲学的自然唯物主义路向的误读 |
| 一、对费尔巴哈哲学划时代作用的理解:重新确立了唯物主义的权威 |
| 二、对费尔巴哈哲学功绩的确证:以自然唯物主义超越唯心主义 |
| 第二节 唯物主义历史谱系中的费尔巴哈唯物主义:人本学唯物主义 |
| 一、从以康德划界的唯物主义类型中重识费尔巴哈 |
| 二、从人本主义哲学的历史中还原费尔巴哈 |
| 第三节 费尔巴哈人本学唯物主义哲学批判的贡献与意义所在 |
| 一、费尔巴哈新哲学是黑格尔哲学的真理 |
| 二、费尔巴哈新哲学是对整个近代哲学的终结 |
| 三、在哲学理论制高点上终结了青年黑格尔派的历史 |
| 第四节 马克思哲学视域中的费尔巴哈唯物主义:社会唯物主义 |
| 一、哲学研究对象的转向:从自然界向人的转向 |
| 二、哲学研究方法的创新:感性对象性 |
| 三、哲学理论基本原则的重塑:社会关系 |
| 第三章 费尔巴哈的社会唯物主义哲学何时真正影响了马克思 |
| 第一节 对费尔巴哈究竟何时影响到马克思的不同理解 |
| 一、莱茵报早期费尔巴哈《基督教的本质》出版之前 |
| 二、1841年费尔巴哈《基督教的本质》出版之后 |
| 三、1842年费尔巴哈“《基督教的本质》一书的评论”发表之后 |
| 四、1843年费尔巴哈《关于哲学改造的临时纲要》出版之后 |
| 第二节 马克思独立达成与鲍威尔的决裂:费尔巴哈的不在场 |
| 一、《莱茵报》前期马克思与费尔巴哈的交集 |
| 二、青年黑格尔派视野中作为道德批判者的费尔巴哈 |
| 三、政治批判实践与“人民理性”原则:马克思与鲍威尔“自由人”的决裂 |
| 第三节 《莱茵报》后期马克思独立达成对黑格尔哲学立场的怀疑与动摇 |
| 一、“森林盗窃法”的辩论与物质利益的关联 |
| 二、“森林盗窃法”的被通过与物质利益的困惑 |
| 三、对黑格尔理性国家观的怀疑与对黑格尔哲学立场的动摇 |
| 第四节 克罗茨纳赫时期费尔巴哈真正进入马克思哲学批判的视野 |
| 一、文献学的考证:马克思与《基督教的本质》的思想交汇 |
| 二、马克思与卢格的合作:作为理论交汇点的费尔巴哈 |
| 三、黑格尔法哲学批判:费尔巴哈对黑格尔哲学批判的出场 |
| 四、从民主主义向共产主义立场的转变:被作为共产主义者的费尔巴哈 |
| 第四章 马克思哲学思想发展中是否存在一个“费尔巴哈阶段” |
| 第一节 传统马克思主义哲学对马克思思想发展“费尔巴哈阶段”的理解 |
| 一、恩格斯和列宁对“费尔巴哈阶段”的论述 |
| 二、国内外学界对“费尔巴哈阶段”的争议 |
| 第二节 对马克思思想发展的“费尔巴哈阶段论”的质疑与澄清 |
| 一、“费尔巴哈阶段论”的理论后果:双重断裂论 |
| 二、《基督教的本质》出版后:马克思不是一个费尔巴哈主义者 |
| (一)邂逅理论同道者的兴奋之情 |
| (二)借用费尔巴哈的术语表达自己的思想 |
| 三、《44年手稿》时期:马克思已经达成对费尔巴哈的实质性超越 |
| (一)感性活动的理论高度对费尔巴哈的总体性超越 |
| (二)劳动之作为类本质根据的确证对费尔巴哈类存在物的超越 |
| (三)异化劳动理论的出发点对费尔巴哈人本主义立场的超越 |
| (四)黑格尔辩证法伟大之处的阐明对费尔巴哈的黑格尔哲学观的超越 |
| (五)共产主义立场与内涵的澄明对费尔巴哈民主主义立场的超越 |
| 第三节 马克思实质性超越与外在性高度评价费尔巴哈的错位原因分析 |
| 一、费尔巴哈之进入马克思理论视野的晚近性 |
| 二、费尔巴哈与鲍威尔视域分析的对比性 |
| 三、对费尔巴哈哲学理论高度之定位的误判 |
| 第五章 马克思实践唯物主义视域中费尔巴哈哲学的根本缺陷 |
| 第一节 传统马克思主义哲学对费尔巴哈哲学缺陷的指证:直观唯物主义 |
| 一、错失了黑格尔辩证法思想的自然唯物主义 |
| 二、半截子的唯物主义:自然领域的唯物主义与社会领域的唯心主义 |
| 三、马克思的哲学革命:唯物论与辩证法、唯物主义自然观与历史观的统一 |
| 第二节 对费尔巴哈直观唯物主义理论缺陷之传统诠释的质疑 |
| 一、对黑格尔辩证法思想精粹的形式主义解读 |
| 二、对费尔巴哈唯物主义直观性缺陷的知识论误读 |
| 三、对费尔巴哈哲学非历史性的误读 |
| 第三节 对直观唯物主义的实践唯物主义诊断:费尔巴哈哲学的根本缺陷 |
| 一、未把感性现实对象当做感性活动的产物 |
| 二、不懂得全部社会生活在本质上是实践的 |
| 三、不懂得人作为社会存在物的实践根据 |
| 四、不懂得社会关系异化的实践来历 |
| 五、未找到消灭社会关系异化的现实路径 |
| 六、本质上依然归属于理论哲学 |
| 第六章 马克思的哲学革命与对费尔巴哈人本学唯物主义的本质性超越 |
| 第一节 学术性向度中的马克思哲学对费尔巴哈直观唯物主义的本质超越 |
| 一、从对黑格尔哲学的怀疑到对黑格尔法哲学的批判 |
| 二、从对黑格尔法哲学的批判到对整个哲学的批判 |
| 三、从对整个哲学的批判到实践唯物主义哲学范式的创制 |
| 四、从实践唯物主义哲学范式到唯物史观的草创 |
| 第二节 现实性向度中的马克思哲学对费尔巴哈宗教批判的本质超越 |
| 一、从政治批判中的物质利益困惑到法哲学批判中的市民社会问题 |
| 二、从国家与市民社会的关系问题到国民经济学批判 |
| 三、从对国民经济学理论前提的批判到政治经济学批判 |
| 第三节 综合性向度中的马克思哲学对费尔巴哈的超越历程 |
| 一、《44年手稿》:马克思对费尔巴哈的潜在超越 |
| 二、《关于费尔巴哈的提纲》:马克思对费尔巴哈的公开超越 |
| 三、《德意志意识形态》:马克思对费尔巴哈的全面性超越 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景和研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内研究状况 |
| 1.2.2 国外研究状况 |
| 1.3 研究方法 |
| 2 “自然辩证法”的语境——实践唯物主义的诞生 |
| 2.1 唯心主义与旧唯物主义之状况评述 |
| 2.2 实践唯物主义的哲学意蕴 |
| 2.3 立足实践的“新世界观” |
| 2.4 实践唯物主义的超越性 |
| 3 “自然辩证法”的具体内涵 |
| 3.1 “自然辩证法”的诞生背景 |
| 3.2 “自然辩证法”手稿的概况 |
| 3.3 从抽象到具体:马克思的政治经济学研究方法 |
| 3.4 思维,自然科学,自然界的辩证统一:恩格斯的“自然辩证法” |
| 4 “自然辩证法”相关争议的辨析 |
| 4.1 “自然辩证法”所体现自然观的争议辨析 |
| 4.2 “自然辩证法”所体现辩证法的争议辨析 |
| 5 “自然辩证法”的当代理论价值 |
| 5.1 深刻理解人与自然的辩证关系 |
| 5.2 辩证思维的自觉复归 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表学术论文情况 |
| 致谢 |