许彩丽,周易籼森,谢乔颖,徐庆国,王旭军[1](2020)在《干旱胁迫对箭叶淫羊藿生理生化的影响》文中认为以盆栽箭叶淫羊藿为材料,测定了土壤含水量为田间最大持水量的70%~75%、60%~65%和50%~55%等3种干旱胁迫处理下的箭叶淫羊藿叶片的生理生化特性。结果表明:随着干旱胁迫处理时间的延长,叶绿素合成酶的活性被抑制,胁迫后期所有处理的叶片叶绿素含量均降低,且重度干旱胁迫较中度干旱胁迫少;重度干旱胁迫的POD和SOD酶先增后减,中度干旱胁迫POD先增后减,SOD持续增加;POD、SOD保护酶和MDA有协同作用,能通过自我调节来应对不利环境造成的影响,但重度干旱胁迫会抑制POD和SOD酶,增强膜脂过氧化作用,使箭叶淫羊藿植株受到严重伤害,而中度干旱胁迫下仍然能够激发保护酶、继续积极应对干旱胁迫。
秦振娴[2](2020)在《柔毛淫羊藿与心叶淫羊藿生长发育及其品质形成研究》文中研究说明淫羊藿为补益类常用中药材,临床上广泛用于治疗骨质疏松、慢性肾炎和免疫调节等。柔毛淫羊藿(Epimedium pubescens Maxim.)和心叶淫羊藿(E.brevicornu Maxim.)均为《中国药典》规定的淫羊藿药材的基原植物,其主要活性成分为淫羊藿苷等黄酮醇苷类化合物。药用植物活性成分决定于物种遗传基因,同时与生长环境密切相关。淫羊藿为阴生植物,研究表明,心叶淫羊藿淫羊藿苷含量大大高于柔毛淫羊藿,因此,研究两种淫羊藿药材生长发育、品质积累规律以及UV-B胁迫下的生理、代谢物变化和基因表达调控机制,为淫羊藿药材质量控制、品质调控与新品种选育提供了理论依据,同时,了解柔毛淫羊藿的需肥规律及施肥效果可为淫羊藿高产栽培提供指导。主要研究结果如下:1.综合考虑生物量和淫羊藿苷类成分含量,柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿适宜采收期为6月中下旬。北京地区柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿叶片干重分别于6月末和6月中旬达到最大值;柔毛和心叶淫羊藿叶片中淫羊藿苷含量均在展叶期(盛花期)最高,之后迅速下降,且心叶淫羊藿淫羊藿苷含量远远高于柔毛淫羊藿;柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿净光合速率日变化均呈双峰曲线,存在明显的“午休”现象,不同的是柔毛淫羊藿光合能力弱于心叶淫羊藿,但水分利用率高于心叶。2.整个生长期心叶淫羊藿有20个黄酮类化合物含量显着高于同期柔毛淫羊藿,而20个以酚酸类为主的代谢物含量均显着低于柔毛淫羊藿。利用LC-MS广靶代谢组技术,从柔毛和心叶淫羊藿叶片中分别鉴定到403个和396个代谢物,其中有389个代谢物是二者共同具有的,说明柔毛和心叶淫羊藿叶片次生代谢物组成基本相似;随着植株生长发育柔毛和心叶淫羊藿叶片中分别有302和268个代谢物含量发生了显着变化,其中大部分黄酮类、酚酸类差异代谢物含量增加,而脂质类、核苷酸类和氨基酸类物质含量降低;相同发育期的柔毛和心叶淫羊藿叶片相比共有295个差异代谢物,其中柔毛淫羊藿有20个黄酮类化合物的含量明显低于同期心叶淫羊藿,而20个以酚酸类为主的代谢物含量均显着高于同期的心叶淫羊藿。3.整个生长期柔毛淫羊藿叶片中大多数差异表达基因表达水平显着升高,至叶片采收期达到最高水平,而心叶淫羊藿差异表达基因在盛果期或果实成熟期表达水平最高,叶片采收期降低。柔毛淫羊藿4个生长期叶片转录组测序获得196487个Unigene,其中19542个Unigene的表达水平发生显着变化;4个生长期心叶淫羊藿叶片转录组测序获得134747个Unigene,其中13639个Unigene的表达水平发生显着变化。盛花期两种淫羊藿的基因表达水平与随后三个时期明显不同,盛花期后柔毛和心叶淫羊藿分别有10658和6469个差异基因的表达水平发生显着上调。从柔毛和心叶淫羊藿叶片分别注释到537和449个与黄酮生物合成途径相关的Unigene,而各生育期间差异表达的基因分别为164和154个,其中,柔毛淫羊藿叶片中差异基因表达水平大多在盛花期后显着升高直至采收期,而心叶淫羊藿叶片中这些差异基因的表达水平在盛花期或盛果期达到最高,之后表达水平降低。4.淫羊藿叶中儿茶素等黄酮类化合物含量与黄酮类生物合成途径差异基因表达密切相关。转录组与代谢组关联分析表明,柔毛和心叶淫羊藿叶片中几乎所有的差异代谢物与差异基因的表达相关,同一个差异代谢物是多个差异基因正负调控共同作用的结果。柔毛淫羊藿叶中儿茶素、绿原酸等25个黄酮类化合物的含量变化与黄酮类生物合成途径中F3’5’H、CHS等11个基因家族共29个差异基因的表达相关;心叶淫羊藿叶中儿茶素、山奈酚等20个黄酮类化合物的含量变化与黄酮类生物合成途径中F3’5’H、CHS等16个基因家族共26个差异基因的表达相关。将相同分组的差异基因及差异代谢物同时映射到KEGG通路上进行关联分析,柔毛和心叶淫羊藿各发育期间主要富集到的通路有代谢途径、次生代谢产物的生物合成、苯丙烷生物合成、淀粉和蔗糖代谢、戊糖和葡萄糖醛酸的相互转化、类黄酮生物合成、氨基酸生物合成、ABC转运蛋白、碳代谢、异黄酮生物合成、磷酸肌醇代谢、烟酸和烟酰胺代谢等。5.随着增强UV-B辐照时间的延长,柔毛淫羊藿叶片中朝藿定C、箭藿苷A等绝大多数黄酮、酚酸类代谢物升高后下降,而在心叶淫羊藿叶片中均有所提高。UV-B辐照增强均能显着降低柔毛和心叶淫羊藿叶片中的光合色素含量,诱发植物体内以H2O2为中心的活性氧激增,造成膜脂过氧化产物MDA含量升高,诱导抗氧化酶活性升高等,但相同辐照剂量下,心叶淫羊藿抵抗和防御UV-B的能力优于柔毛淫羊藿。随着辐照时间的延长,柔毛淫羊藿叶片中朝藿定C、箭藿苷A等几个主要淫羊藿苷类活性成分的含量先升高后下降,而在心叶淫羊藿叶片中均有所提高。代谢组学研究结果表明,随着UV-B辐照时间延长,柔毛淫羊藿叶片中绝大多数黄酮、酚酸类代谢物含量下降,而在心叶淫羊藿叶片中持续增加,说明了柔毛淫羊藿响应UV-B胁迫比心叶淫羊藿更加敏感。6.UV-B辐照增强下柔毛淫羊藿叶片中儿茶素、柚皮素等12个黄酮类差异代谢物与黄酮类生物合成途径中FG、CYP98A和DFR 3个基因家族共4个差异基因的表达相关;心叶淫羊藿叶中牡荆素、山奈酚等5个黄酮类差异代谢物与CHS、Anthocyanin 3-O-6"-O-coumaroylglucoside:glucosyltransferase、CYP98A和DFR 4个基因家族共 5个差异基因的表达相关。基于转录组数据的GO富集分析表明,UV-B胁迫下,柔毛淫羊藿主要富集在光系统、光系统Ⅱ、光系统Ⅰ、叶绿素结合等与光合系统相关的通路,而心叶淫羊藿主要富集在细胞呼吸、类黄酮生物合成、类黄酮代谢、呼吸链和蛋白质代谢等通路;KEGG富集分析发现,UV-B胁迫对柔毛淫羊藿叶片氨基酸代谢、脂肪酸代谢、黄酮和黄酮醇生物合成等途径具有显着影响,而心叶淫羊藿叶片主要富集在磷脂酰肌醇信号系统、花生四烯酸代谢、谷胱甘肽代谢、ABC转运蛋白、苯丙烷生物合成、植物MAPK信号通路、氧化磷酸化、碳代谢等途径。转录组与代谢组关联分析表明,UV-B辐照诱导的柔毛淫羊藿叶片中儿茶素、柚皮素等12个黄酮类差异代谢物与黄酮类生物合成途径中FG、CYP98A和DFR 3个基因家族共4个差异基因的表达相关;心叶淫羊藿叶中牡荆素、山奈酚、芹菜素等5个黄酮类差异代谢物与黄酮类生物合成途径中CHS、Anthocyanin 3-O-6"-O-coumaroylglucoside:glucosyltransferase、CYP98A、DFR4个基因家族共5个差异基因的表达相关。7.出苗至6月底是柔毛淫羊藿需肥量最多的时期,叶片中氮磷钾累积量为N>K>P。氮、磷、钾肥施用均能显着增加淫羊藿叶片叶绿素的含量,影响效果为N>K>P。淫羊藿叶产量随施用的P肥量而逐渐增加,随N肥和K肥量的增加而先增加后降低,施肥对淫羊藿叶产量影响的肥效顺序为N>K>P;氮肥和钾肥的推荐用量分别为185.3 kg·hm-2和160.7 kg·hm-2。K肥抑制淫羊藿叶中朝藿定A、B、C和淫羊藿苷的积累,而高P水平促进其积累;中等水平的N肥提高叶中朝藿定C和淫羊藿苷的含量;在3种施肥处理下叶中箭藿苷A和B的含量显着提高。
陈科妙[3](2020)在《外源水杨酸对水分胁迫下杜仲幼苗生理特性的影响》文中研究说明作为中国名贵滋补药材的杜仲(学名Eucommia ulmoides Oliver)又名胶木,为杜仲科杜仲属植物。药用杜仲,即为杜仲科植物杜仲的干燥树皮,是中国名贵滋补药材。其味甘,性温。有补益肝肾、强筋壮骨、调理冲任、固经安胎的功效。可治疗肾阳虚引起的腰腿痛或酸软无力,肝气虚引起的胞胎不固,阴囊湿痒等症。在《神农本草经》中被列为上品。现代研究杜仲具有清除体内垃圾,加强人体细胞物质代谢,防止肌肉骨骼老化,平衡人体血压,分解体内胆固醇,降低体内脂肪,恢复血管弹性,利尿清热,广谱抗菌,兴奋中枢神经,提高白血球药理作用。杜仲是中国的特有种,分布于陕西、甘肃、河南(淅川)、湖北、四川、云南、贵州、湖南、安徽、陕西江西、广西及浙江等省区。随着社会经济的发展和人们生活水平的提高,人们对个人的健康养生越来越重视,国家对人民的医疗保健基础保障越来越完善,对于如杜仲这类的名贵滋补药材的需求量愈发增加和品质要求越来越高。本研究以一年生川杜仲幼苗为对象,采取实验大棚内盆栽土壤人工控水的林下仿生种植技术,设置3个土壤水分梯度,4组重度干旱下土壤水分胁迫的幼苗中设置4个不同浓度的抗旱剂外源水杨酸的处理,为杜仲的生理特性如何受土壤水分胁迫影响的研究,为不同浓度抗旱剂外源水杨酸对土壤水分为干旱时杜仲生理特性影响的研究以及为杜仲的种植推广提供一定的参考。取得主要研究结果如下:(1)人工控水盆栽土壤水分含量为干旱时会对杜仲幼苗产生显着的影响,土壤水分含量越低即土壤越干旱而且胁迫时间越长产生的水分胁迫越明显。其中,土壤越干旱时间越长,对杜仲幼苗渗透调节的影响有:渗透调节物质不断积累,抗氧化酶活性逐渐提高,丙二醛大量合成;对其膜脂过氧化作用有:细胞膜膜脂过氧化作用加剧;对其抗氧化酶系统的影响有:产生大量自由基并积累,抗氧化酶系统不足以清除,生理代谢过程出现比较严重的紊乱。(2)土壤水分含量在一定的区间内会对杜仲幼苗各项生理特性指标产生胁迫影响,特别是土壤水分含量为干旱区间时对杜仲幼苗产生的胁迫影响显着,会影响杜仲幼苗自身代谢,因此,杜仲栽培地应该选择土壤排水比较良好,降雨量比较充沛的地区,以利于杜仲能够品质水平比较良好地生长。(3)选择4个不同浓度外源水杨酸抗旱剂对杜仲幼苗的叶面进行喷施,不同浓度会产生不同效果的影响。其中,低浓度的外源水杨酸可以明显缓解土壤水分含量为干旱时对杜仲幼苗产生的胁迫伤害,但是浓度不能超过25μmol?L-1,生理各项指标测定结果表明如果超过该值,杜仲幼苗的抗旱响应机制会受到抑制。(4)不同浓度的抗旱剂外源水杨酸喷施土壤水分含量为干旱产生胁迫时的杜仲幼苗叶面会产生不同的效果,适宜的低浓度区间可以帮助杜仲幼苗耐旱抗旱,而超出该浓度区间会对杜仲幼苗产生抑制作用,反倒比没有喷施外源水杨酸抗旱剂的杜仲幼苗耐旱抗旱性弱,而较早开始出现叶片萎焉等现象。设置的重度干旱下的1组没有喷施外源水杨酸抗旱剂即浓度为0μmol?L-1的空白组较喷施25μmol?L-1的幼苗抗旱性弱;125μmol?L-1和250μmol?L-1浓度喷施的幼苗较0μmol?L-1和25μmol?L-1两组幼苗抗旱性弱;25μmol?L-1的幼苗抗旱性最强;250μmol?L-1的幼苗抗旱性最弱。由弱到强依次是:250μmol?L-1<125μmol?L-1<0μmol?L-1<25μmol?L-1。适宜浓度区间的外源水杨酸抗旱剂可以缓解杜仲幼苗受水分胁迫的伤害,增强其耐旱抗旱性。当杜仲遭受干旱胁迫时可以喷施适量低浓度的外源水杨酸抗旱剂,以利于杜仲能够正常生长。
杨晓晗[4](2019)在《永定河流域(北京段)典型植物抗旱耐涝特性研究》文中研究指明永定河被称为北京的“母亲河”,近年来,永定河的环境条件恶劣,生态退化,部分河流已多年无水,土壤沙化严重,已成为北京的沙源。通过数次野外调查与文献资料的搜寻与阅读,选取永定河四种典型植物进行研究,分别为柽柳、白茅、胡枝子、沙地柏,同时选取适应性强的佛甲草作为引进物种,对五种植物的抗旱及耐涝性能进行研究,筛选出适合永定河流域栽种的植物,以改良土壤性质,改善生态环境。本研究设置不同水分胁迫处理(干旱/水淹0d、干旱/水淹7 d、干旱/水淹14 d、干旱/水淹21 d、干旱/水淹28 d),对植物的生长状况及生理指标进行观察与测定,通过外部形态特征变化、株高、叶片的叶绿素含量、超氧化物歧化酶(SOD)活性、过氧化物歧化酶(POD)活性来判断植物的抗旱性与耐涝性,运用主成分分析法以及模糊数学中的隶属函数法来对植物进行综合的评价,得到以下结果:(1)在干旱胁迫下,植物的叶片逐渐出现干枯发黄以及脱落的现象,五种参试植物的株高生长均受到不同程度的抑制,胡枝子、佛甲草、沙地柏以及白茅的生长量分别为正常情况下的76%、48.9%、48.4%、71.4%,在干旱胁迫下柽柳尖端出现干枯。同时生理上表现为:干旱胁迫下胡枝子、白茅以及柽柳的叶绿素含量呈现先上升后下降的趋势,与对照相比分别上升了 36.3%、10.4%、10.11%;佛甲草的叶绿素含量呈现下降趋势,在28d时达到最低值,与对照相比降低了 62.4%;沙地柏的叶绿素含量在整个干旱胁迫期间变化较为平缓。五种参试植物SOD、POD活性的变化趋势是先上升后下降。柽柳、佛甲草、白茅、胡枝子以及沙地柏的SOD活性与对照相比分别增长了 12.5%、4.6%、4.6%、33.5%、13.01%;柽柳、佛甲草、白茅、胡枝子以及沙地柏的POD活性与对照相比分别增长了 11.88%、30.35%、17.6%、11.79%、42.65%。(2)在水涝胁迫下,植物的叶片逐渐出现干枯发黄以及脱落的现象,五种参试植物的株高生长均受到不同程度的抑制,胡枝子、佛甲草、沙地柏、柽柳以及白茅的生长量分别为正常情况下的45%、34%、38.7%、58.3%、73.2%。同时生理上表现为:水涝胁迫下柽柳、白茅的叶绿素含量呈现上升趋势,与对照相比分别增长了 40.5%、29.7%;佛甲草的叶绿素含量呈现下降趋势,与对照相比降低了 49%;沙地柏、胡枝子的叶绿素含量呈现先上升后下降的趋势,与对照相比分别增长了 38.1%、15.4%。除柽柳的POD活性随水淹时间的增加而增加,其余四种植物的SOD、POD活性在水涝胁迫下均呈现先上升后下降的趋势。柽柳、佛甲草、白茅、胡枝子以及沙地柏的SOD活性与对照相比分别增长了 41.72%、30.04%、34.69%、21.1%、27.65%;柽柳、佛甲草、白茅、胡枝子以及沙地柏的POD活性与对照相比分别增长了 46.35%、36.4%、24.12%、25.35%、11.32%。(3)本研究运用主成分分析方法以及隶属函数方法对5种参试植物进行了综合评价,综合评价的结果表明五种植物的耐旱性大小的顺序是:胡枝子>白茅>柽柳>沙地柏>佛甲草。五种植物耐涝性由强到弱的顺序是:柽柳>白茅>胡枝子>沙地柏>佛甲草。(4)本次试验对五种植物的抗旱能力及耐涝能力进行了综合评价及聚类分析,分析结果表明柽柳、白茅两种植物的抗旱耐涝能力较强,建议在永定河流域(北京段)栽种怪柳、白茅。
陈玉凤[5](2018)在《不同水淹时间对桢楠幼树生长及生理特性的影响》文中研究说明水淹是涝渍的一种形式,水淹胁迫使土壤长时间处于水分饱和状态,导致土壤缺氧,使得植物体的能量代谢和离子吸收受到抑制,进而影响植物的生理代谢和形态特征。桢楠是我国特有的二级保护珍稀渐危种,不仅是珍贵的用材树种,也是优良的观赏树种,由于其重要的经济价值和广泛的用途,在近年的生态恢复及园林绿化建设中,四川盆地西部低山丘陵区(华西雨屏区)发展了较多的桢楠人工林,在城市园林建设和乡村“四旁”绿化中也栽植了很多桢楠,但该地区每年夏季强降雨及连绵的秋雨常造成林地淹水或积水,对桢楠林幼树生长造成严重威胁,在盆地西部低洼地带栽植的桢楠幼树每年受周期性渍水的影响,生长严重不良,甚至出现了枯死现象,因此正确的选择立地和科学的水分管理是发展桢楠人工林的必要条件。本研究采用套盆水淹的方法,以2.5 a生的桢楠幼树为研究对象,7 d为一个水淹时间梯度,研究了不同时间水淹胁迫对桢楠幼树的光合作用、抗性生理及生长动态的影响,并分析了各指标与水淹时长的相关性,结果表明:(1)桢楠幼树株高净生长量和根系活力均随着水淹胁迫时间的延长而下降,且差异显着(P<0.05),水淹28天(D28)株高净生长量和根系活力分别比CK减少了80.8%和89.44%。(2)桢楠幼树叶绿体色素、叶片净光合速率(Pn)、气孔导度(Gs)及蒸腾速率(Tr)均随着水淹胁迫时间的延长而显着下降(P<0.05),胞间二氧化碳(Ci)浓度则随着胁迫时间的延长而显着增加(P<0.05)。(3)在同一光照强度下,净光合速率(Pn,)随着水淹胁迫的加重呈明显的下降趋势,光饱和点(Lsp)下降和光补偿点(Lcp)上升,表明桢楠幼树对光合有效辐射的有效利用范围减小;Pn,随着CO2浓度的增加而上升,但水淹胁迫时间越长,其上升的幅度越小,对CO2的同化能力越弱。(4)在水淹胁迫过程中,桢楠幼树根系活性氧积累,过氧化氢(H2O2)和丙二醛(MDA)含量缓慢上升,细胞膜脂过氧化程度增加;而叶片中H2O2和MDA在水淹前中期有所下降,超氧化物歧化酶(SOD)和过氧化物酶(POD)活性显着上升,可能是水淹胁迫激发了桢楠幼树体内的抗氧化保护系统,活性氧清除能力增强,使H2O2和MDA含量下降。(5)桢楠幼树叶片中可溶性糖含量变化趋势与根系中的变化不同,叶片可溶性糖(SS)含量呈先降后升的趋势且差异显着(P<0.05),14 d时最低,之后显着上升且高于对照;而根系SS含量则整体呈轻微上升趋势,仅在28 d时显着高于对照。叶片和根系可溶性蛋白(SP)含量均先升后降,但两者到达最高点的时间不一致,叶片是在第21 d,而根系是在第7 d;水淹28 d时叶片SP含量与对照无显着差异,根系SP含量则显着低于对照,表明两种渗透调节物质在植物不同的器官中对水淹胁迫的敏感度不同。综上所述,水淹胁迫致使桢楠幼树叶片气孔逐步关闭,光合色素含量降低,光合器官在一定程度上遭到破坏,导致其对光与CO2的利用能力下降;虽然在短期的水淹胁迫过程中桢楠幼树表现出了一定的耐涝性,但在长期的水淹胁迫下,其机体的渗透调节能力下降,抗氧化系统受损,细胞结构和功能严重受损且难以恢复,最终导致植株死亡。
高芳[6](2018)在《4-PBA对淹水胁迫下夏玉米生长和产量的影响》文中认为本研究以登海662和郑单958为试验材料,采用盆栽和大田相结合的方式,分别在夏玉米苗期和抽雄期进行淹水试验。苗期盆栽淹水试验在室内进行,抽雄期大田淹水试验在河南农业大学科教园区毛庄农场进行,研究了 4-苯基丁酸(4-phenylbutyric acid,4-PBA)对淹水胁迫下玉米生理、形态以及产量的影响。主要结果如下:1.在室内盆栽条件下,与非淹水对照(CK)相比,淹水3d或5d时玉米幼苗根系中超氧阴离子(O2-)产生速率加剧,超氧化物歧化酶(SOD)和过氧化物酶(POD)活性降低,根系生长受到抑制,总根长和根干重减少;而经过叶面预喷施4-PBA的幼苗根系中O2-产生速率显着降低,POD活性增强,根干重增加。说明4-PBA能够减少淹水胁迫对玉米幼苗根系的伤害,缓解淹水胁迫对玉米幼苗根系生长的抑制作用。此外,非淹水生长条件下,4-PBA预处理对玉米幼苗根系抗氧化酶活性、总根长和根干重均有一定程度的促进作用,但效果不显着。2.在室内盆栽条件下,与非淹水对照(CK)相比,淹水处理的玉米幼苗叶片中SOD活性升高,可溶性蛋白和叶绿素含量下降,株高降低;叶面预喷施4-PBA后,叶片SOD活性显着增强,叶片可溶性蛋白含量、叶绿素含量和株高显着增加,说明4-PBA能够缓解淹水胁迫对玉米幼苗植株生长的抑制作用,提高玉米幼苗抗淹水的能力。非淹水条件下,喷施4-PBA能够显着增强叶片中SOD活性。3.在大田条件下,抽雄期淹水,与非淹水对照(CK)相比,淹水5d或7d后玉米叶片中丙二醛(Malondialdehyde,MDA)含量显着升高,SOD、POD、CAT活性显着下降;但是叶面预喷施4-PBA后,叶片中SOD、POD、CAT活性显着增强,MDA含量显着降低,说明叶面预喷施4-PBA能够缓解淹水胁迫对玉米植株造成的伤害。非淹水条件下,叶面喷施4-PBA对叶片SOD、POD、CAT活性以及MDA含量影响不显着。另外,淹水胁迫显着降低了叶片可溶性蛋白含量,而预喷施4-PBA的植株叶片中可溶性蛋白含量显着升高,说明叶面喷施4-PBA能够调节玉米的渗透调节能力。淹水结束后,经过5d或7d淹水处理的玉米叶片SPAD值均显着低于CK,预喷施4-PBA后,淹水处理过的叶片SPAD值有恢复正常水平的趋势。说明喷施4-PBA能够抑制叶绿素的降解,减少淹水胁迫对玉米植株的伤害。正常生长条件下,喷施4-PBA对叶片SPAD值影响效果不显着。淹水胁迫下,玉米株高、穿刺强度、破碎强度均显着低于CK,近地面茎节长较CK显着伸长;叶面预喷施4-PBA后,茎秆破碎强度显着增强,近地面茎节长显着降低,抑制了茎节的过度伸长。说明叶面喷施4-PBA能够在一定程度上提高淹水后玉米的抗倒伏性能。在正常生长条件下,喷施4-PBA对玉米的株高、穗位系数、茎粗影响不明显。淹水胁迫造成玉米成熟期地上部总干物质积累量显着减少,茎、叶、鞘和籽粒的干物质积累量较CK下降;而叶面预喷施4-PBA后,植株地上部总干物质积累量较淹水处理显着增加,茎和籽粒干物质量增加均达到显着水平,说明叶面喷施4-PBA能够缓解淹水胁迫对玉米生长的抑制作用。在抽雄期,玉米遭受淹水5d或7d后,秃尖长增加,穗长、穗行数、行粒数、百粒重、产量均显着降低。淹水前叶面喷施4-PBA的植株,淹水5d后穗长、行粒数和百粒重分别较淹水处理增加4.88%、3.26%和3.86%,产量提高23.70%,达极显着水平。综上所述,抽雄期提前叶面喷施适量的4-PBA能够提高夏玉米抗淹水的能力。综上所述,夏玉米抽雄期遭遇淹水胁迫后,在淹水不超过5d的情况下,叶面喷施4-PBA能够提高其抗淹水能力。
张艳军[7](2017)在《棉花对不同生育期淹水胁迫的差异响应及其生理学机制》文中研究表明淹水胁迫影响棉花生长发育,持续淹水会引起棉花减产甚至绝产。随着全球气候变暖,棉花遭受淹涝灾害的频率和程度增加,其各个生育阶段都可能遭受淹涝灾害,但现有对棉花淹涝灾害的研究集中在花铃期,迄今关于棉花响应不同生育期淹水胁迫的差异及其机制尚不清楚。鉴于此,本文以棉花(Gossypium hirsutum L.)品种K638(鲁棉研41号)为材料,于2014~2015年在山东棉花研究中心试验站(山东临清)的田间电动遮雨棚内,对蕾期、花期和铃期棉花淹水处理0(未淹水对照)、10、15和20 d,开展了以下研究:一是比较研究了淹水胁迫对不同生育期棉花生长发育、产量及产量构成和品质的影响;二是测定了受淹棉花叶片光合作用、抗氧化酶系统活性、厌氧代谢酶活性、碳氮代谢和内源激素含量等的变化,在生理水平上揭示棉花响应不同生育期淹水胁迫差异的机制;三是对棉花叶片进行表达谱测定,分析淹水胁迫棉花与未淹水对照棉花叶片的基因表达差异,利用GO功能分析和pathway显着性的富集路径等生物信息学方法筛选出淹水胁迫下棉花叶片差异表达基因,明确参与淹水胁迫响应的激素相关基因和转录因子的表达模式,然后利用实时定量PCR检测厌氧代谢关键基因、激素相关基因以及转录因子ERF等基因在棉株体内的表达,在分子水平上进一步研究棉花响应不同生育期淹水胁迫差异的机制。同时,开展室内淹水试验,研究淹水胁迫下棉苗根系的形态变化。主要结果如下:1、棉花产量等性状对不同生育期淹水胁迫的响应存在显着差异综合两年试验结果,与未淹水对照相比,淹水10、15和20 d,棉花皮棉产量分别减少31.2%、37.6%和47.4%,生物产量分别减少20.5%、25.5%和30.2%,收获指数分别下降13.2%、20.0%和28.8%,铃数分别减少33.8%、36.0%和46.0%。蕾期、花期、铃期淹水,棉花皮棉产量分别减少58.3%、39.7%和17.4%,生物产量分别减少49.8%、25.3%和1.9%,收获指数分别下降15.2%、30.6%和15.7%,铃数分别减少53.5%、40.5%和18.8%。以上结果表明,任一生育时期施加10~20 d的淹水胁迫,都会显着降低棉花产量。在同一生育期,胁迫时间越长减产幅度越大;在相同时长的胁迫处理下,棉花对不同生育期淹水胁迫的响应和适应性存在明显差异,胁迫越早,伤害越大,减产幅度越大,或者说不同生育期棉花适应淹水胁迫的能力不同,生理年龄越大的棉花适应淹水的能力越强,减产幅度越小。棉花经济产量的差异主要在于不同生育期淹水胁迫对棉花生物产量的影响不同,前期淹水生物产量降幅大于中后期淹水,造成铃数和经济产量的降幅也大于中后期淹水。生物产量差异是造成不同生育时期和不同时长淹水胁迫所致减产幅度差异的主要原因。2、棉花对不同生育期淹水胁迫的生理学响应存在显着差异两年数据平均,与未淹水对照相比,淹水10、15和20 d,棉株叶片叶绿素(Chl t)含量分别降低了 29.8%、38.8%和43.1%,光合速率(Pn)分别降低了28.2%、43.3%和 55.3%,H202含量分别增加了 3.7、4.1 和 3.8 倍,丙二醛(MDA)含量分别增加了 72.6%、72.0%和119%,乙醇脱氢酶(ADH)活性分别升高了71.2%、64.3%和94.8%,可溶性蛋白含量分别下降了 21.7%、30.2%和47.1%,可溶性糖含量分别下降了 15.0%、23.6%和26.6%。蕾期、花期、铃期淹水,Chl t 含量分别降低了 45.9%、43.0%和 24.7%,Pn 分别降低了 65.4%、32.4%和 29.8%,H202含量分别增加了 12.8倍、3.7倍和2.5倍,MDA含量分别增加了 65.1%、32.7%和29.5%,ADH活性分别升高了 43.2%、46.4%和40.9%,可溶性蛋白含量分别下降了 39.2%、20.0%和35.6%,可溶性糖含量分别下降了 29.4%、13.1%和20.9%。蕾期、花期和铃期淹水15 d后,棉花叶片GA含量较未淹水对照分别减少了 68.1%、57.0%和 22.0%;IAA 含量分别减少了 59.2%、45.7%和 15.8%;ABA含量分别增加了 59.2%、44.3%和18.3%。以上结果表明,淹水胁迫导致膜脂过氧化,叶片光合作用降低;同时,GA和IAA等内源激素含量降低,棉株正常生长发育受抑,导致干物质积累降低,进而减产。但是,不同生育期施加淹水胁迫后,棉花光合作用、抗氧化酶活性、可溶性蛋白、可溶性糖、GA和IAA含量受影响程度差异较大,并与产量的差异表现相一致。棉株叶片中H202、MDA、ABA含量及厌氧代谢酶活性提高的幅度也不同,蕾期受淹棉株所受影响最大,花期次之,铃期最小。表明在不同生育期淹水胁迫后,棉花生理代谢水平上的差异,导致其在产量等农艺性状方面的差异。3、相关基因差异表达是棉花响应不同生育期淹水差异的重要原因通过对花期淹水胁迫15 d的棉花叶片进行DGE测序,获得了 1812个差异表达基因,其中794个上调表达,1018个下调表达。Pathway显着性富集分析发现淹水胁迫下,差异表达基因显着富集的通路有光合作用天线蛋白、光合作用、类黄酮生物合成、氮代谢和苯丙氨酸代谢。GO分析结果与pathway富集具有较强的一致性。激素相关基因表达模式表明ABA、IAA、GA、BR、SA以及JA均参与棉花对淹水胁迫的响应。在所鉴定的34个转录因子中,9个ERF,13个MYB和4个WRKY上调表达,表明这三个转录因子家族参与调控棉花对淹水胁迫的响应。此外,实时荧光定量PCR结果显示,蕾期淹水10、15和20 d,棉花叶片GhLHGB分别比未淹水对照下调8.9、18.1和37.2倍;GhADH2a分别比对照上调16.1、33.6和54.2倍。花期淹水10、15和20 d,GhLHCB分别比未淹水对照下调1.2、27.5和42.7倍;Gh4DH2a分别上调1.8、3.1和4.4倍。铃期淹水10、15和20d,GhLHCB分别比未淹水对照下调1.4、9.2和11.4倍;GhADH2a分别上调0.9、1.6和2.0倍。蕾期、花期和铃期淹水15 d后,ABA合成关键基因GhNCED2分别比未淹水对照上调表达40.9、22.2和1.9倍;GhNCED5分别上调表达37.6、16.6和8.2倍。蕾期淹水胁迫后,棉花GhNCED、ADH和PDC表达量的上调幅度与LHCB表达量的下调幅度均大于花期和铃期受淹棉株。由此可见,棉花对淹水胁迫的响应是一个多基因参与、多个生物过程协同调控的过程,基因表达量的变化可能是其最早响应淹水胁迫的方式,随后引起了相应生理指标的响应,继而导致了最终农艺性状的改变。4、明确了棉花适应淹水胁迫的3条途径淹水胁迫后,棉株发生一系列生理生化和分子水平的变化,调控生长发育,减少能量损失;通过产生不定根,在一定程度上逃避淹水胁迫;胁迫解除后,棉株加快生长发育,在一定程度上弥补淹水胁迫带来的损失。棉花淹水后,先从分子水平开始变化,然后生理生化代谢相应改变,最后表现在生物量和经济产量的变化上,说明棉花对淹水的适应是一个渐进的过程,是多途径、多机制的。在深入揭示棉花对不同生育期淹水胁迫响应差异及其机制的基础上,本研究总结提出了棉花适应淹水胁迫的3条途径,即逃避途径、静止适应途径和自我调节补偿途径。棉花正是通过这三种途径的相辅相成和协调统一来适应或者抵御淹水胁迫。其中,静止适应途径表现为通过生理生化和分子水平的变化,延缓棉株生长以减少能量耗散,是棉花适应淹水胁迫最主要的途径,也是其他途径的基础;逃避途径包括了伸长生长、不定根以及通气组织的产生;自我调节补偿途径则是当淹水胁迫解除后,棉株充分利用自身无限生长习性和补偿调节能力,加快生长发育、开花结铃,弥补淹水胁迫伤害后的损失。通过遗传改良或农艺措施改善这些途径,当能增强棉花适应淹水胁迫的能力,减轻灾害损失。综上,本文探明了棉花对不同生育期淹水胁迫差异响应,揭示了其生理学机制;总结提出了棉花适应淹水胁迫的3条途径,为遗传改良选育耐涝品种和制定抗涝防灾技术措施提供了重要指导和参考。
余婷[8](2016)在《3种植物生长调节剂对大花月季幼苗淹水胁迫的缓解效应》文中指出月季由于花期长、观赏价值高、价格低廉,且可满足不同类型绿地建设的需要,正日益受到园林绿化的喜爱。然而根据月季由河南南阳引种德阳期间的适应性观察发现,在四川地区夏季降雨量较集中的季节很易形成积涝,这对月季的正常生长和观赏品质造成了很大影响。因此筛选出能有效提高月季抗淹水性的植物生长调节剂的种类及适宜浓度很有必要,也可为实际生产的应用提供理论依据。本研究以大花月季品系彩云和香云为试材,研究了不同浓度的多效唑(PP333)、水杨酸(SA)和6-苄基腺嘌呤(6-BA)对大花月季幼苗淹水胁迫的缓解作用,以及它们对胁迫解除后月季幼苗恢复生长的作用;同时还探讨了6-BA对大花月季幼苗淹水胁迫的缓解机理。结果表明:1.在本试验的研究浓度范围内,三种植物生长调节剂都能在一定程度上提高大花月季幼苗对淹水胁迫的抗性,其中6-BA的效果最好,多效唑的效果较好,水杨酸的效果较差,且以1.5mg/L6-BA处理的效果最好,750mmg/L多效唑处理效果较好。2.三种植物生长调节剂在胁迫解除后大花月季幼苗恢复生长的过程中也起到重要作用,其中6-BA处理的效果较好,多效唑和水杨酸处理的效果较差,且以0.5和1.5mg/L6-BA处理的效果最好。3.综合三种植物生长调节剂对大花月季幼苗淹水胁迫时及胁迫解除后恢复生长的影响,可得:0.5mg/L6-BA和750mg/L多效唑和在综合提高彩云幼苗对淹水胁迫的抗性上效果最好;1.5mg/L6-BA在综合提高香云幼苗对淹水胁迫的抗性上效果最好。4.根据三种植物生长调节剂施用后的长期观察发现,多效唑能明显促进大花月季幼苗新梢数的增加,6-BA能明显促进大花月季幼苗花的形成。5.6-BA提高淹水胁迫下大花月季幼苗的抗性,主要是通过提高淹水胁迫时大花月季幼苗吲哚乙酸(IAA)和玉米素(ZT)等内源生长促进激素的含量,进而提高其叶绿素、可溶性蛋白等含量,增强其光合和呼吸代谢作用,促进月季幼苗营养物质的积累和其生长,从而提高其对淹水胁迫的抗性。
朱玉菲,孟昱,马璐萍,张钢[9](2016)在《涝渍胁迫对白桦根系生长和生理的影响》文中研究表明为了解白桦(Betula platyphylla Suk.)根系对涝渍土壤条件的适应性,通过人工模拟涝渍胁迫,从形态和生理两方面探讨了涝渍胁迫对2年生白桦实生苗根系的影响。试验分为对照,渍水和淹水3个处理,处理时间为36d。结果表明:1)渍水和淹水处理下都使根部产生不定根,渍水处理产生不定根多于淹水处理;2)在淹水处理下,根系干物质含量显着低于对照;3)POD的活性变化与SOD活性变化相同,渍水和淹水处理下,SOD和POD活性都显着高于对照;4)淹水处理下,根系中的MDA含量显着高于对照;5)3个处理之间脯氨酸含量差异显着,渍水和淹水处理下,脯氨酸含量显着高于对照。表明白桦根系通过生成不定根和生理生化的改变,从而降低在涝渍胁迫对根系的伤害。
李航[10](2014)在《植物淹水胁迫对各生理特性的影响概述》文中认为在概述植物对淹水胁迫各种适应方式的基础上,重点从植物激素和各种酶的活性以及发酵途径、形态上的影响等方面,对近年来植物抗淹水胁迫适应性的研究进展作简要评述。
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景,再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题,并提出你的论文准备的观点或解决方法。
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
调查法:该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法:用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法:通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法:通过调查文献来获得资料,从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法:依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法:对研究对象进行“质”的方面的研究,这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法:通过具体的数字,使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法:运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法:这是社会科学用来分析社会现象的一种方法,从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法:通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
| 1 材料与方法 |
| 1.1 试验地概况 |
| 1.2 试验材料 |
| 1.3 试验设计 |
| 1.4 测定指标与方法 |
| 1.5 数据处理与统计分析方法 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 干旱胁迫对箭叶淫羊藿叶绿素含量的影响 |
| 2.2 干旱胁迫对箭叶淫羊藿过氧化物酶(POD)活性的影响 |
| 2.3 干旱胁迫对箭叶淫羊藿超氧化物歧化酶(SOD)活性的影响 |
| 2.4 干旱胁迫对箭叶淫羊藿丙二醛(MDA)含量的影响 |
| 3 讨论 |
| 3.1 干旱胁迫对箭叶淫羊藿叶绿素含量的影响 |
| 3.2 干旱胁迫对箭叶淫羊藿SOD、POD 活性和MDA 含量的影响 |
| 4 结论 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 主要符号对照表 |
| 第一章 文献综述 |
| 1.1 淫羊藿研究概述 |
| 1.1.1 植物生理学研究概况 |
| 1.1.2 化学成分研究 |
| 1.1.3 分子生物学研究概况 |
| 1.2 UV-B辐照对植物生理代谢的影响 |
| 1.2.1 UV-B辐照对植物光合作用的影响 |
| 1.2.2 UV-B辐照对植物抗氧化系统的影响 |
| 1.2.3 UV-B辐照对植物次生代谢产物的影响 |
| 1.3 氮磷钾对植物生长发育的影响 |
| 1.3.1 氮磷钾元素在植物生长发育中的重要作用 |
| 1.3.2 淫羊藿的氮磷钾施肥效果研究概况 |
| 1.4 植物代谢组学研究进展 |
| 1.4.1 植物代谢组学一般概念与方法 |
| 1.4.2 植物代谢组学在植物发育与非生物胁迫领域研究进展 |
| 1.5 植物转录组学研究进展 |
| 1.5.1 转录组学一般概念与方法 |
| 1.5.2 植物转录组学在植物发育与非生物胁迫领域研究进展 |
| 1.6 本研究的目的与意义 |
| 第二章 柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿生长发育及品质差异研究 |
| 第1节 柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿生理特性及有效成分含量变化 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 仪器与试剂 |
| 1.2 实验材料 |
| 1.3 测定指标与方法 |
| 1.4 数据分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿生长期叶片性状的变化 |
| 2.2 柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿生长期光合色素含量动态 |
| 2.3 柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿的光合-光响应曲线 |
| 2.4 柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿光合特性日变化 |
| 2.5 生长期柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿可溶性糖与可溶性蛋白含量变化 |
| 2.6 生长期柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿单糖含量变化 |
| 2.7 生长期柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿有效成分含量动态 |
| 3 小结与讨论 |
| 第2节 不同生长期柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿叶片代谢组学分析 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 材料栽培及取样 |
| 1.2 样本前处理及质控样本制备 |
| 1.3 UPLC-ESI-Q TRAP-MS/MS分析 |
| 1.4 数据处理与分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 分析方法考察 |
| 2.2 不同生长期柔毛淫羊藿叶片代谢组学分析 |
| 2.3 不同生长期心叶淫羊藿叶片代谢组学分析 |
| 2.4 柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿叶片代谢组学比较 |
| 3 小结与讨论 |
| 第3节 不同生长期柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿叶片转录组学分析 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 材料栽培及取样 |
| 1.2 RNA提取及检测 |
| 1.3 文库构建及库检 |
| 1.4 转录本的拼接 |
| 1.5 基因功能注释 |
| 1.6 基因表达水平及表达差异量分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 不同生长期柔毛淫羊藿叶片转录组学分析 |
| 2.2 不同生长期心叶淫羊藿叶片转录组学分析 |
| 3 小结与讨论 |
| 第4节 不同生长期柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿转录组与代谢组关联分析 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 数据来源 |
| 1.2 实验目的 |
| 1.3 数据分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 不同生长期柔毛淫羊藿叶片转录组与代谢组关联分析 |
| 2.2 不同生长期心叶淫羊藿叶片转录组与代谢组关联分析 |
| 3 小结与讨论 |
| 第三章 UV-B辐照增强对柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿生长及品质影响 |
| 第1节 UV-B辐照增强对柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿生理特性及品质成分的影响 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 植物材料与增强UV-B处理 |
| 1.2 试剂与仪器 |
| 1.3 测定指标与方法 |
| 1.4 数据分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 增强UV-B对柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿光合色素含量的影响 |
| 2.2 增强UV-B对柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿叶片膜脂过氧化的影响 |
| 2.3 增强UV-B对柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿叶片活性氧的影响 |
| 2.4 增强UV-B对柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿叶片抗氧化酶活性的影响 |
| 2.5 增强UV-B对柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿叶片渗透调节物质含量的影响 |
| 2.6 增强UV-B对柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿叶片主要活性成分含量的影响 |
| 3 小结与讨论 |
| 第2节 UV-B辐照增强对柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿叶片代谢组的影响 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 植物材料与增强UV-B处理 |
| 1.2 样本前处理及QC制备 |
| 1.3 UPLC-ESI-Q TRAP-MS/MS分析 |
| 1.4 数据处理与分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 分析方法考察 |
| 2.2 增强UV-B对柔毛淫羊藿叶片代谢组的影响 |
| 2.3 增强UV-B对心叶淫羊藿叶片代谢组的影响 |
| 2.4 增强UV-B对柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿叶片代谢组影响的比较研究 |
| 3 小结与讨论 |
| 第3节 UV-B辐照增强对柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿转录组的影响 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 植物材料与增强UV-B处理 |
| 1.2 RNA提取及检测 |
| 1.3 文库构建及库检 |
| 1.4 转录本的拼接 |
| 1.5 基因功能注释 |
| 1.6 基因表达水平及表达差异量分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 增强UV-B对柔毛淫羊藿叶片转录组的影响 |
| 2.2 增强UVB对心叶淫羊藿叶片转录组的影响 |
| 3 小结与讨论 |
| 第4节 UV-B辐照增强下柔毛淫羊藿和心叶淫羊藿转录组与代谢组关联分析 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 数据来源 |
| 1.2 数据整理 |
| 1.3 数据分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 UV-B辐照增强下柔毛淫羊藿转录组与代谢组关联分析 |
| 2.2 UV-B辐照增强下心叶淫羊藿转录组与代谢组关联分析 |
| 3 小结与讨论 |
| 第四章 施肥对柔毛淫羊藿产量及品质的影响 |
| 第1节 柔毛淫羊藿不同部位氮、磷、钾吸收动态 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 材料栽培及取样 |
| 1.2 测定指标与方法 |
| 1.3 数据分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 不同生育期柔毛淫羊藿各器官氮磷钾含量动态 |
| 2.2 不同生育期柔毛淫羊藿叶片中氮磷钾元素积累动态 |
| 3 小结与讨论 |
| 第2节 不同施肥处理对柔毛淫羊藿的影响 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 试验地点及土壤状况 |
| 1.2 试验设计及材料栽培 |
| 1.3 测定指标与方法 |
| 1.4 数据处理 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 不同施肥处理对柔毛淫羊藿生物量的影响 |
| 2.2 不同施肥处理对柔毛淫羊藿叶片叶绿素含量的影响 |
| 2.3 不同施肥处理对柔毛淫羊藿叶片产量的影响 |
| 2.4 不同施肥处理对柔毛淫羊藿品质成分含量的影响 |
| 3 小结与讨论 |
| 第五章 全文总结 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 文献综述 |
| 1.1 杜仲研究概述 |
| 1.2 干旱胁迫对植物的影响 |
| 1.3 缓解植物干旱的措施 |
| 第2章 绪论 |
| 2.1 研究依据 |
| 2.2 研究内容 |
| 2.3 创新点 |
| 2.4 技术路线 |
| 第3章 材料与方法 |
| 3.1 实验材料 |
| 3.2 试验设计 |
| 3.3 实验仪器及试剂 |
| 3.4 各指标的测定方法 |
| 3.5 数据分析 |
| 第4章 结果与分析 |
| 4.1 水分胁迫对杜仲幼苗生理特性的影响 |
| 4.1.1 水分胁迫对杜仲幼苗渗透调节的影响 |
| 4.1.2 水分胁迫对杜仲幼苗膜脂过氧化作用的影响 |
| 4.1.3 水分胁迫对杜仲幼苗抗氧化酶系统的影响 |
| 4.1.4 讨论 |
| 4.2 外源水杨酸对水分胁迫下杜仲幼苗生理特性的影响 |
| 4.2.1 外源水杨酸对水分胁迫下杜仲幼苗渗透调节的影响 |
| 4.2.2 外源水杨酸对水分胁迫下杜仲幼苗膜脂过氧化作用的影响 |
| 4.2.3 外源水杨酸对水分胁迫下杜仲幼苗抗氧化酶系统的影响 |
| 4.2.4 讨论 |
| 第5章 结论及建议 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 核心概念的界定 |
| 1.2.2 植物的抗旱性研究进展 |
| 1.2.3 植物的抗涝性研究进展 |
| 1.3 研究目的及意义、研究内容及技术路线 |
| 1.3.1 研究目的及意义 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 2 研究区域概况 |
| 2.1 地理位置 |
| 2.2 地形地貌 |
| 2.3 水资源 |
| 2.4 气候 |
| 2.5 土壤特征 |
| 2.6 植被状况 |
| 3 试验材料与方法 |
| 3.1 野外调查 |
| 3.2 试验场地概况 |
| 3.3 试验材料 |
| 3.4 试验设计 |
| 3.4.1 干旱胁迫试验 |
| 3.4.2 水涝胁迫试验 |
| 3.5 指标测定及方法 |
| 3.5.1 植物形态特征观察与测定 |
| 3.5.2 株高的测定 |
| 3.5.3 叶绿素的测定 |
| 3.5.4 超氧化物歧化酶(SOD)活性的测定 |
| 3.5.5 过氧化物歧化酶(POD)活性 |
| 3.6 数据处理与分析方法 |
| 3.6.1 主成分分析 |
| 3.6.2 综合评价 |
| 3.6.3 聚类分析 |
| 4 结果与分析 |
| 4.1 干旱胁迫对参试植物生长发育的影响 |
| 4.1.1 干旱胁迫下参试植物形态特征的变化 |
| 4.1.2 干旱胁迫下植物株高的变化 |
| 4.2 干旱胁迫对参试植物生理生化的影响 |
| 4.2.1 干旱胁迫下参试植物叶绿素含量的变化 |
| 4.2.2 干旱胁迫下参试植物超氧化物歧化酶含量的变化 |
| 4.2.3 干旱胁迫下参试植物过氧化物歧化酶含量的变化 |
| 4.3 植物的抗旱性评价 |
| 4.3.1 主成分分析 |
| 4.3.2 隶属函数分析和权重的确定 |
| 4.3.3 植物的抗旱性分类 |
| 4.4 小结 |
| 4.5 水涝胁迫对参试植物生长发育的影响 |
| 4.5.1 水涝胁迫下参试植物形态特征的变化 |
| 4.5.2 水涝胁迫下参试植物株高的变化 |
| 4.6 水涝胁迫对参试植物生理生化的影响 |
| 4.6.1 水涝胁迫下参试植物叶片叶绿素含量的变化 |
| 4.6.2 水涝胁迫下参试植物超氧化物歧化酶(SOD)活性的变化 |
| 4.6.3 水涝胁迫下参试植物过氧化物歧化酶(POD)活性的变化 |
| 4.7 五种植物的耐涝性评价 |
| 4.7.1 主成分分析 |
| 4.7.2 隶属函数分析和权重的确定 |
| 4.7.3 植物的耐涝性分类 |
| 4.8 小结 |
| 5 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 应用 |
| 5.3 展望 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 校内导师简介 |
| 校外导师简介 |
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略词 |
| 1 文献综述 |
| 1.1 水淹胁迫对植物生长及生理的影响 |
| 1.1.1 水淹胁迫对植物生长的影响 |
| 1.1.2 水淹胁迫对植物根系的影响 |
| 1.1.3 水淹胁迫对幼苗光合作用的影响 |
| 1.1.4 水淹胁迫对植物质膜透性、膜脂过氧化和保护酶体系的影响 |
| 1.1.5 水淹胁迫对植物参透调节物质的影响 |
| 1.2 植物对水淹胁迫的响应对策 |
| 1.2.1 植物对水淹胁迫的形态适应 |
| 1.2.2 植物对水淹胁迫的生理代谢适应 |
| 1.3 桢楠的研究概述 |
| 1.3.1 桢楠的生态学与生物学特征 |
| 1.3.2 桢楠的利用价值 |
| 1.3.3 我国桢楠资源现状 |
| 1.3.4 桢楠的研究现状 |
| 2 研究目的与意义 |
| 3 研究内容 |
| 4 试验设计及试验方法 |
| 4.1 试验地概况 |
| 4.2 试验设计 |
| 4.2.1 试验材料 |
| 4.2.2 试验方案 |
| 4.3 测定指标及方法 |
| 4.3.1 测定样本采样 |
| 4.3.2 生长指标的测定 |
| 4.3.3 光合指标的测定 |
| 4.3.4 抗性生理指标的测定 |
| 4.3.5 根系活力的测定 |
| 4.4 数据处理 |
| 5 结果与分析 |
| 5.1 水淹胁迫对桢楠幼树生长及根系活力的影响 |
| 5.2 水淹胁迫对桢楠幼树光合生理的影响 |
| 5.2.1 水淹胁迫对桢楠幼树叶绿体色素含量的影响 |
| 5.2.2 水淹胁迫对桢楠幼树气体交换参数的影响 |
| 5.2.3 水淹胁迫对桢楠幼树叶片光合-光响应曲线的影响 |
| 5.2.4 水淹胁迫对桢楠幼树叶片光合-CO_2响应曲线的影响 |
| 5.2.5 水淹胁迫对桢楠幼树叶片净光合速率日变化的影响 |
| 5.3 水淹胁迫对桢楠幼树抗性生理及活性氧的影响 |
| 5.3.1 水淹胁迫下桢楠幼树活性氧(H_2O_2、O_2~-)含量的变化 |
| 5.3.2 水淹胁迫对桢楠幼树SOD和POD的影响 |
| 5.3.3 水淹胁迫下桢楠幼树渗透调节物质的变化 |
| 5.3.4 水淹胁迫下桢楠幼树膜脂过化产物丙二醛(MDA)含量的变化 |
| 6 讨论 |
| 6.1 水淹胁迫对桢楠幼树生长及根系活力的影响 |
| 6.2 水淹胁迫对桢楠幼树光合生理的影响 |
| 6.2.1 水淹胁迫对桢楠幼树叶绿体色素及其光响应和CO_2响应的影响. |
| 6.2.2 水淹胁迫对桢楠幼树净光合速率及其日变化的影响 |
| 6.3 水淹胁迫对桢楠幼树抗性生理及活性氧的影响 |
| 6.3.1 水淹胁迫下桢楠幼树过氧化氢、超氧离子、丙二醛和抗氧化系统的变化特征 |
| 6.3.2 水淹胁迫下桢楠幼树渗透调节物质含量变化特征 |
| 7 结论 |
| 8 问题与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
| 摘要 |
| 1 文献综述 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 淹水胁迫对植物影响的研究现状 |
| 1.2.1 淹水胁迫对植物生长发育的影响 |
| 1.2.1.1 淹水胁迫对植物根系的影响 |
| 1.2.1.2 淹水胁迫对地上部植株形态的影响 |
| 1.2.1.3 淹水胁迫对植物产量的影响 |
| 1.2.2 淹水胁迫对植物生理活动的影响 |
| 1.2.2.1 淹水胁迫对植物过氧化物含量的影响 |
| 1.2.2.2 淹水胁迫对植物叶绿素含量的影响 |
| 1.2.2.3 淹水胁迫对植物可溶性蛋白含量的影响 |
| 1.3 外源化学物质在植物抗涝过程中的作用 |
| 1.4 4-PBA与植物抗逆性研究 |
| 2 引言 |
| 3 材料与方法 |
| 3.1 室内盆栽试验 |
| 3.1.1 供试材料 |
| 3.1.2 试验设计 |
| 3.1.3 测定项目与方法 |
| 3.1.3.1 总根长测定 |
| 3.1.3.2 根系干物质重测定 |
| 3.1.3.3 株高 |
| 3.1.3.4 根系抗氧化酶活性的测定 |
| 3.1.3.5 根系O_2·~-产生速率的测定 |
| 3.1.3.6 玉米幼苗叶片SOD、POD活性的测定 |
| 3.1.3.7 玉米幼苗叶片可溶性蛋白含量的测定 |
| 3.1.3.8 叶绿素含量测定 |
| 3.1.3.9 玉米幼苗叶片MDA含量和O_2·~-产生速率的测定 |
| 3.2 大田试验 |
| 3.2.1 试验地概况 |
| 3.2.2 供试材料 |
| 3.2.3 试验设计 |
| 3.2.4 测定项目与方法 |
| 3.2.4.1 植株性状和茎秆形态指标测定 |
| 3.2.4.2 干物质量的测定 |
| 3.2.4.3 叶绿素SPAD值的测定 |
| 3.2.4.4 生理指标的测定 |
| 3.2.4.5 收获、考种与测产 |
| 3.2.4.6 数据分析 |
| 4 结果分析 |
| 4.1 室内试验 |
| 4.1.1 4-PBA适宜浓度的筛选 |
| 4.1.1.1 不同浓度的4-PBA对淹水胁迫下玉米幼苗叶片中MDA含量的影响 |
| 4.1.1.2 不同浓度的4-PBA对淹水胁迫下玉米幼苗叶片中O_2·~-产生速率的影响 |
| 4.1.1.3 不同浓度的4-PBA对淹水胁迫下玉米幼苗叶片中POD活性的影响 |
| 4.1.2 4-PBA对淹水胁迫下玉米幼苗生理特性的影响 |
| 4.1.2.1 4-PBA对淹水胁迫下玉米幼苗总根长的影响 |
| 4.1.2.2 4-PBA对淹水胁迫下玉米幼苗根干重的影响 |
| 4.1.2.3 4-PBA对淹水胁迫下玉米幼苗根系O_2·~-产生速率的影响 |
| 4.1.2.4 4-PBA对淹水胁迫下玉米幼苗根系抗氧化酶活性的影响 |
| 4.1.2.5 4-PBA对淹水胁迫下玉米幼苗株高的影响 |
| 4.1.2.6 4-PBA对淹水胁迫下玉米幼苗叶绿素含量的影响 |
| 4.1.2.7 4-PBA对淹水胁迫下玉米幼苗叶片中SOD活性的影响 |
| 4.1.2.8 4-PBA对淹水胁迫下玉米幼苗叶片中可溶性蛋白含量的影响 |
| 4.2 大田试验 |
| 4.2.1 4-PBA对淹水胁迫下夏玉米叶片中抗氧化酶活性的影响 |
| 4.2.2 4-PBA对淹水胁迫下夏玉米叶片中可溶性蛋白含量的影响 |
| 4.2.3 4-PBA对淹水胁迫下夏玉米叶片中MDA含量的影响 |
| 4.2.4 4-PBA对淹水胁迫下夏玉米SPAD值的影响 |
| 4.2.5 4-PBA对淹水胁迫下夏玉米抗倒伏性能的影响 |
| 4.2.5.1 4-PBA对淹水胁迫下夏玉米植株性状的影响 |
| 4.2.5.2 4-PBA对淹水胁迫下夏玉米茎基部第三节间性状的影响 |
| 4.2.6 4-PBA对淹水胁迫下夏玉米成熟期干物质积累与分配的影响 |
| 4.2.7 4-PBA对淹水胁迫下玉米产量及其构成因素的影响 |
| 5 讨论与结论 |
| 5.1 4-PBA对淹水胁迫下玉米幼苗生长发育的影响 |
| 5.2 4-PBA对大田淹水胁迫下夏玉米群体植株生长发育的影响 |
| 5.3 结论 |
| 参考文献 |
| ABSTRACT |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明及缩写词 |
| 第一章 文献综述 |
| 1.1 淹水胁迫对植物生长发育的影响 |
| 1.1.1 淹水胁迫对植物生物量积累和产量形成的影响 |
| 1.1.2 淹水胁迫对植物光合作用的影响 |
| 1.1.3 淹水胁迫对植物碳氮代谢的影响 |
| 1.1.4 淹水胁迫对植物抗氧化系统和细胞膜系统的伤害 |
| 1.1.5 淹水胁迫对植物主要养分含量的影响 |
| 1.2 植物对淹水胁迫的适应机制 |
| 1.2.1 植物的形态学适应 |
| 1.2.2 植物的代谢活动适应 |
| 1.3 缓解淹水伤害的措施 |
| 1.3.1 耐涝品种筛选和改良 |
| 1.3.2 外源物质调控 |
| 1.3.2.1 叶面或根际施肥减轻淹水伤害 |
| 1.3.2.2 油菜素内酯(BRs)在植物耐涝中的作用 |
| 1.3.2.3 硝普钠(SNP)的缓解作用 |
| 1.3.2.4 乙烯抑制剂 |
| 1.3.3 农艺管理措施 |
| 1.4 数字化表达谱技术(DGE) |
| 1.4.1 数字化表达谱技术的优点 |
| 1.4.2 数字化表达谱技术的应用 |
| 1.5 本研究的目的和意义 |
| 第二章 不同生育时期淹水胁迫对棉花生长发育及产量的影响 |
| 2.1 材料与方法 |
| 2.1.1 试验材料 |
| 2.1.2 试验处理和设计 |
| 2.1.3 调查、测定项目和方法 |
| 2.1.3.1 土壤相对含水量(RWC) |
| 2.1.3.2 棉株干物重 |
| 2.1.3.3 产量及构成因素 |
| 2.1.4 数据处理和统计分析 |
| 2.2 结果 |
| 2.2.1 淹水胁迫对棉花生长发育的影响 |
| 2.2.2 不同生育期淹水胁迫后棉株干物重的变化 |
| 2.2.3 不同生育期淹水胁迫后对棉花产量的变化 |
| 2.2.4 不同生育期淹水后棉花生物产量和收获指数的变化 |
| 2.2.5 不同生育期淹水后棉花产量构成因素的变化 |
| 2.2.6 不同生育期淹水胁迫后棉花纤维品质的变化 |
| 2.2.7 淹水胁迫解除10d后棉花干物重与叶面积的恢复 |
| 2.3 讨论 |
| 2.3.1 不同淹水胁迫对棉花干物质积累和生物产量的影响 |
| 2.3.2 不同淹水胁迫对棉花产量的影响 |
| 2.3.3 不同淹水胁迫对棉花产量构成的影响 |
| 2.3.4 不同淹水胁迫对棉花纤维品质的影响 |
| 2.3.5 淹水胁迫解除后棉花的自我调节和补偿性 |
| 2.4 小结 |
| 第三章 不同生育时期淹水胁迫对棉花生理特性的影响 |
| 3.1 材料与方法 |
| 3.1.1 试验材料与淹水胁迫处理 |
| 3.1.2 测定项目和方法 |
| 3.1.2.1 光合速率测定 |
| 3.1.2.2 叶绿素含量的测定 |
| 3.1.2.3 抗氧化酶SOD、POD、CAT活性的测定 |
| 3.1.2.4 H_2O_2含量的测定 |
| 3.1.2.5 乙醇脱氢酶(ADH)和丙酮酸脱羧酶(PDC)活性测定 |
| 3.1.2.6 内源激素含量测定 |
| 3.1.2.7 可溶性蛋白和可溶性糖含量的测定 |
| 3.1.3 数据处理和统计分析 |
| 3.2 结果 |
| 3.2.1 不同生育期淹水胁迫后棉花光合参数的变化 |
| 3.2.1.1 不同生育期淹水胁迫后棉花主茎功能叶中叶绿素含量的变化 |
| 3.2.1.2 不同生育期淹水后棉花主茎功能叶光合作用的变化 |
| 3.2.2 不同生育期淹水胁迫后棉花抗氧化系统的变化 |
| 3.2.2.1 不同生育期淹水胁迫后棉花MDA和H_2O_2积累量的变化 |
| 3.2.2.2 不同生育期淹水胁迫后棉花抗氧化酶活性的变化 |
| 3.2.3 不同生育期淹水胁迫后棉花厌氧代谢酶ADH、PDC和LDH活性的变化 |
| 3.2.4 不同生育期淹水胁迫后棉花叶片内源激素ABA、IAA和GA含量的变化 |
| 3.2.5 不同生育期淹水胁迫后棉花可溶性蛋白和可溶性糖含量的变化 |
| 3.3 讨论 |
| 3.3.1 不同生育期淹水胁迫对棉花光合作用的影响 |
| 3.3.2 不同生育期淹水胁迫对棉花抗氧化系统的影响 |
| 3.3.3 不同生育期淹水胁迫对棉花厌氧代谢酶活性的影响 |
| 3.3.4 不同生育期淹水胁迫对棉花叶片内源激素含量的影响 |
| 3.3.5 不同生育期淹水胁迫对棉花叶片碳氮代谢的影响 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 淹水胁迫棉花叶片表达谱分析 |
| 4.1 材料与方法 |
| 4.1.1 植物材料与胁迫处理 |
| 4.1.2 测序流程 |
| 4.1.2.1 测序文库的构建 |
| 4.1.2.2 Illumina测序 |
| 4.1.3 数字化表达谱数据的分析方法 |
| 4.1.3.1 原始数据的过滤方法 |
| 4.1.3.2 clean tag的注释方法 |
| 4.1.3.3 数字化表达谱数据的处理方法 |
| 4.1.3.4 基因表达模式聚类分析 |
| 4.1.3.5 差异表达基因的GO和pathway显着富集分析 |
| 4.1.3.6 表达谱数据准确性的验证 |
| 4.1.4 总RNA的提取 |
| 4.1.5 实时荧光定量PCR反应 |
| 4.2 结果 |
| 4.2.1 Agilent 2100检测结果 |
| 4.2.2 测序数据与参考基因组序列比对效率统计 |
| 4.2.3 差异表达基因筛选 |
| 4.2.4 差异表达基因聚类分析 |
| 4.2.5 差异表达基因GO功能富集 |
| 4.2.6 差异表达基因KEGG注释 |
| 4.2.7 差异表达基因中参与激素pathway相关基因的分析 |
| 4.2.8 淹水胁迫下棉花叶片转录因子的分析 |
| 4.2.9 数字表达谱数据准确性的验证 |
| 4.3 讨论 |
| 4.3.1 淹水胁迫后棉花叶片基因的表达模式分析 |
| 4.3.2 转录因子参与棉花响应淹水胁迫的调控 |
| 4.3.3 激素相关基因参与棉花响应淹水胁迫的调控作用 |
| 4.3.4 厌氧代谢酶基因参与棉花响应淹水胁迫的调控作用 |
| 4.3.5 氮代谢基因参与棉花响应淹水胁迫的调控作用 |
| 4.4 小结 |
| 第五章 讨论与结论 |
| 5.1 棉花产量响应不同时期淹水的差异 |
| 5.2 棉花对不同时期淹水差异响应的机制 |
| 5.3 棉花适应淹水胁迫的途径 |
| 5.3.1 逃避适应途径 |
| 5.3.2 静止适应途径 |
| 5.3.3 自我调节补偿机制 |
| 5.4 结论 |
| 5.5 主要创新 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士期间发表论文 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 1 立题依据 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 淹水胁迫对植物的影响 |
| 2.1.1 淹水胁迫对植物生长及形态的影响 |
| 2.1.2 淹水胁迫对植物生理的影响 |
| 2.2 植物对淹水胁迫的适应机理 |
| 2.2.1 植物的形态适应性 |
| 2.2.2 植物的生理生化适应性 |
| 2.3 多效唑、水杨酸和6-BA在提高植物抗性上的研究进展 |
| 2.3.1 多效唑的作用机理及其在提高植物对淹水胁迫抗性上的研究进展 |
| 2.3.2 水杨酸的作用机理及其在提高植物对淹水胁迫抗性上的研究进展 |
| 2.3.3 6-苄基腺嘌呤的作用机理及其在提高植物对淹水胁迫抗性上的研究进展 |
| 3 研究目的与意义 |
| 4 研究内容与方法 |
| 4.1 研究区概况 |
| 4.2 研究材料 |
| 4.2.1 彩云 |
| 4.2.2 香云 |
| 4.3 研究内容 |
| 4.3.1 三种植物生长调节剂对淹水胁迫下大花月季幼苗的缓解作用 |
| 4.3.2 三种植物生长调节剂对淹水胁迫解除后大花月季幼苗恢复生长的影响 |
| 4.3.3 6-BA对大花月季幼苗淹水胁迫的缓解机理 |
| 4.4 研究方法 |
| 4.4.1 试验方法 |
| 4.4.2 指标测定方法 |
| 4.4.3 数据分析 |
| 5 结果与分析 |
| 5.1 三种生长调节剂对淹水胁迫下大花月季幼苗生长的缓解作用 |
| 5.1.1 淹水胁迫下根系活力对三种植物生长调节剂的响应 |
| 5.1.2 淹水胁迫下叶片含水量对三种生长调节剂的响应 |
| 5.1.3 淹水胁迫下叶片叶绿素含量对三种生长调节剂的响应 |
| 5.1.4 淹水胁迫下叶片渗透调节物质含量对三种生长调节剂的响应 |
| 5.1.5 淹水胁迫下叶片保护酶活性对三种生长调节剂的响应 |
| 5.1.6 淹水胁迫下叶片质膜受损程度对三种生长调节剂的响应 |
| 5.1.7 三种生长调节剂提高大花月季幼苗对淹水胁迫抗性的比较分析 |
| 5.2 三种生长调节剂对淹水胁迫解除后大花月季幼苗恢复生长的影响 |
| 5.2.1 淹水胁迫解除后根系活力对三种生长调节剂的响应 |
| 5.2.2 淹水胁迫解除后叶片含水量对三种生长调节剂的响应 |
| 5.2.3 淹水胁迫解除后叶片叶绿素含量对三种生长调节剂的响应 |
| 5.2.4 淹水胁迫解除后叶片渗透调节物质含量对三种生长调节剂的响应 |
| 5.2.5 淹水胁迫解除后叶片保护酶活性对三种生长调节剂的响应 |
| 5.2.6 淹水胁迫解除后叶片质膜受损程度对三种生长调节剂的响应 |
| 5.2.7 淹水胁迫解除后开花特性和新梢生长对三种生长调节剂的响应 |
| 5.2.8 三种生长调节剂对淹水胁迫解除后大花月季幼苗恢复生长作用的比较分析 |
| 5.3 6-BA对大花月季幼苗淹水胁迫的缓解机理 |
| 5.3.1 淹水胁迫过程中叶片含水量对6-BA的响应 |
| 5.3.2 淹水胁迫过程中叶片叶绿素含量对6-BA的响应 |
| 5.3.3 淹水胁迫过程中叶片丙二醛(MDA)含量对6-BA的响应 |
| 5.3.4 淹水胁迫过程中叶片可溶性蛋白含量对6-BA的响应 |
| 5.3.5 淹水胁迫过程中叶片吲哚乙酸(IAA)含量对6-BA的响应 |
| 5.3.6 淹水胁迫过程中叶片玉米素(ZT)含量对6-BA的响应 |
| 5.3.7 相关性分析 |
| 6 结论与讨论 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 讨论 |
| 6.2.1 三种生长调节剂对大花月季幼苗淹水胁迫缓解作用的比较研究 |
| 6.2.2 三种生长调节剂对胁迫解除后大花月季幼苗恢复生长作用的比较研究 |
| 6.2.3 6-BA对大花月季幼苗淹水胁迫缓解机理的探讨 |
| 6.3 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 材料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 统计分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 涝渍胁迫下白桦根系生长和干物质含量 |
| 2.2 涝渍胁迫下白桦根中SOD和POD活性 |
| 2.3 涝渍胁迫下白桦根中MDA和脯氨酸含量 |
| 3 讨论 |
| 1 植物对淹水胁迫的适应性 |
| 1.1矿化作用减缓 |
| 1.2反硝化作用加强 |
| 1.3毒化作用抑制 |
| 2淹水对植物的不良影响 |
| 2.1抑制能量代谢 |
| 2.2影响离子吸收 |
| 2.3产生有毒代谢物质 |
| 2.4改变激素水平 |
| 3 植物激素和体内酶活性 |
| 3.1植物激素 |
| 3.2酶活性 |
| 4 发酵途径 |
| 5 小结与展望 |